論模糊思維視野下模糊語言的聯(lián)想方式

蔡豐

摘 要：本文主要通過對感覺形象和客觀對象進行語義聯(lián)想，來探討模糊思維視野下的模糊語言的聯(lián)想方式。

關鍵詞：模糊思維；模糊語言；詞類活用；聯(lián)想方式

古代漢語中的詞類活用主要分為名詞、動詞、形容詞和數(shù)詞的詞類活用。其中名詞的詞類活用包括名詞活用作動詞和名詞活用作狀語。形容詞的詞類活用包括形容詞活用為名詞和形容詞活用為動詞。“……但是古代漢語里的某些詞在一定的語言環(huán)境中往往會出現(xiàn)靈活性的運用，在句子中臨時改變它的基本功能。……像這種現(xiàn)象叫詞類活用。”[1]由于本文是以古漢語中的詞類活用為載體，并從模糊思維的角度來分析模糊語言的聯(lián)想方式，那么我們了解一下模糊語言學的相關定義是很有必要的。黎千駒先生在他的《模糊修辭學導論》中提到：“模糊修辭的心理機制是聯(lián)想，而聯(lián)想的思維機制是形象思維和創(chuàng)造性思維，即模糊思維。”[2]由此可知，形象思維和創(chuàng)造性思維是模糊思維的核心內(nèi)容。那么模糊思維在很大程度上是以客觀對象中那些具體、鮮明、生動、可感的形象來進行語義聯(lián)想并產(chǎn)生聯(lián)想義。“從模糊思維的角度看人們對模糊語言進行聯(lián)想的方式，主要有：或由視覺形象進行語義聯(lián)想，或由聽覺形象進行語義聯(lián)想，……或由民族文化心理進行語義聯(lián)想。”[2]那么什么是模糊語言呢？“模糊語言可以分為狹義的和廣義的兩種：狹義的模糊語言是指那些表達了事物類屬邊界或性質狀態(tài)方面的亦此亦彼性、非此非彼性，即中介過渡性的詞語。”[3]“廣義的模糊語言不僅包括了那些表達了事物類屬邊界或性質狀態(tài)方面的亦此亦彼性、非此非彼性，即中介過渡性的詞語，還包括了具有亦此亦彼性、非此非彼性，即中介過渡性的語音和語法方面的現(xiàn)象，即模糊語音和模糊語法。”[3]本文中提到的模糊語言屬于狹義的模糊語言，即模糊詞語。我們知道，在古代漢語的詞類活用中，活用后的詞語的語義往往具有模糊性。這和人們以模糊性的思維對活用前的詞語進行語義聯(lián)想有關。本文主要通過對感覺形象和客觀對象進行語義聯(lián)想，來探討模糊思維視野下的模糊語言的聯(lián)想方式。

1 對感覺形象進行語義聯(lián)想

本部分主要以對感覺形象進行語義聯(lián)想為基點，來探討模糊思維角度下的模糊語言的聯(lián)想方式。感覺形象包括視覺形象、觸覺形象、聽覺形象和味覺形象等

（1）通過視覺形象對活用前的詞語進行語義聯(lián)想，以體會活用后的詞語的模糊性。例如，《問劉十九》：“晚來天欲雪。”“雪”在句中活用為動詞，意為“下雪”。又如《左傳·僖公三年》：“夏六月，雨。”“雨”在句中活用為動詞，意為“下雨”。我們可以通過視覺形象對自然界中雨和雪的形象進行聯(lián)想，從而更好地理解活用后“下雪”和“下雨”這兩個動詞的模糊性。（2）通過觸覺形象對活用前的詞語進行語義聯(lián)想，以體會活用后詞語的模糊性。例如，《夢溪筆談·活板》：“再火令藥熔。”“火”在句中活用作動詞。由對“火”的溫度高、炙熱等觸覺形象進行聯(lián)想，可以聯(lián)想到燒火至藥熔這一模糊動作的過程。又如，《與陳伯書》：“將軍魚游于沸鼎之中，燕巢于飛幕之上。”句中“燕”、“魚”在句中活用作狀語，以為“像魚一樣”、“像燕子一樣”，且“沸鼎”之“沸”讓我們有一種觸覺上的聯(lián)想，而通過這些聯(lián)想義我們能更好地理解活用后詞語的模糊語義。（3）通過聽覺形象對活用前的詞語進行語義聯(lián)想，以體會活用后詞語的模糊性。如《論語·泰伯》：“鳥之將死，其鳴也哀。”“鳴”本為動詞，意為“鳥類啼叫”。在句中活用作名詞，意指“哀鳴”。這是由對活用前的動詞“鳴”進行聽覺形象方面的語義聯(lián)想而產(chǎn)生了活用后“哀鳴”這一模糊語義。又如《史記·循吏列傳》：“丁壯號哭，老人兒啼。”“兒”本為名詞，那么主謂短語“兒啼”本義為“小孩哭”。在這句話中，“兒”名詞活用為狀語，那么主謂短語意義就變?yōu)椤跋裥『⒁粯涌蕖薄＿@也是由對活用前的詞語進行聽覺形象方面的語義聯(lián)想而產(chǎn)生了活用后“像小孩一樣哭”這一模糊語義。（4）通過聽覺形象對活用前的詞語進行語義聯(lián)想，以體會活用后詞語的模糊性。例如，《論貴粟疏》：“夫寒之于衣，不待輕暖。饑之于食，不待甘旨。”“甘旨”本為形容詞，指食物的味道鮮美。而在句中活用作名詞，意指“美味的食物”。這是由對“甘旨”這一形容詞進行味覺方面的聯(lián)想，產(chǎn)生了活用后“美味的食物”這一模糊語義。又如《老子》：“甘其食，美其服，安其居，樂其俗。”我們也可以從味覺方面對“甘”這一形容詞的味覺形象進行聯(lián)想，更好地理解句中“甘”活用后的模糊語義。綜上所述，人們可以通過對感覺形象進行語義聯(lián)想，以體會模糊思維視野下的模糊語言的聯(lián)想方式。

2 對客觀對象進行語義聯(lián)想

客觀對象包括客觀對象的狀態(tài)特征和客觀對象的屬性兩方面。（1）通過對客觀對象的狀態(tài)特征進行語義聯(lián)想，來體會活用后詞語的模糊性。《現(xiàn)代漢語詞典》中提到：“狀態(tài)指的是人或事物表現(xiàn)出來的形態(tài)。”那么狀態(tài)特征就是指人或事物表現(xiàn)出來的形態(tài)特征，即表象的特征。例如，《中山狼傳》：“蝟縮蠖屈，蛇盤龜息，以聽命先生。”“蝟（猬）”、“蠖”、“蛇”、“龜”本是名詞，在句中活用作狀語，意為“像刺猬一樣蜷縮著”、“像蛾蛹一樣屈身”、“像蛇一樣盤曲”、“像龜一樣屏息”。我們可以從刺猬、蛾蛹、蛇以及龜所具有的狀態(tài)特征進行語義聯(lián)想，從而更好地理解詞語活用后所包含的模糊語義。又如《小石潭記》：“斗折蛇行，明滅可見。”句中“蛇”本為名詞，作者抓住了蛇行走時的狀態(tài)特征，把本為名詞的“蛇”活用為狀語，意為“像蛇一樣”，寫出了溪流曲折、彎曲的特點。（2）通過對客觀對象的屬性進行語義聯(lián)想，來體會活用后詞語的模糊性。《現(xiàn)代漢語詞典》中提到：“屬性是指事物所具有的性質、特點。如運動是物質的屬性。”由此可知，事物的屬性和事物的內(nèi)在特質有關。例如，《史記·屈原列傳》：“屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也。”“讒諂”、“邪曲”本為形容詞，而在句中活用作名詞，代指小人。“方正”本為形容詞，而在句中活用作名詞，代指君子。作者抓住了小人和君子的屬性特點，把形容詞活用為名詞。又如，《史記·屈原列傳》：“人又誰能以身之察察，受物之汶汶者乎？”“察察”本為形容詞，意為“明辨，清楚，潔凈的樣子”。“汶汶”本也為形容詞，意為“不明貌”。在句中活用為名詞，分別指“潔白的自身”、“污穢的外物”。我們可以聯(lián)想楚國當時的政治環(huán)境以及屈原不隨波逐流的性格等客觀對象的屬性，從而進一步理解由于詞類活用而產(chǎn)生的模糊語義。綜上所述，人們可以對客觀對象進行語義聯(lián)想，以體會模糊思維視角下的模糊語言的聯(lián)想方式。

本文以形成模糊語言的幾種不同的聯(lián)想方式為“經(jīng)”，以古代漢語中的詞類活用為“緯”，對模糊思維視野下的模糊語言的聯(lián)想方式進行了探討。由此也揭示了古漢語中的詞類活用和模糊語言的聯(lián)想方式之間的密切關系。

參考文獻：

[1] 黎千駒.古漢語知識二百題[M].甘肅：甘肅教育出版社，1991.

[2] 黎千駒.模糊修辭學導論[M].北京：光明日報出版社，2006.

[3] 黎千駒.實用模糊語言學[M].廣西：廣西師范大學出版社，1996.