論模糊思維視野下模糊語言的聯想方式

蔡豐

摘 要：本文主要通過對感覺形象和客觀對象進行語義聯想，來探討模糊思維視野下的模糊語言的聯想方式。

關鍵詞：模糊思維；模糊語言；詞類活用；聯想方式

古代漢語中的詞類活用主要分為名詞、動詞、形容詞和數詞的詞類活用。其中名詞的詞類活用包括名詞活用作動詞和名詞活用作狀語。形容詞的詞類活用包括形容詞活用為名詞和形容詞活用為動詞。“……但是古代漢語里的某些詞在一定的語言環境中往往會出現靈活性的運用，在句子中臨時改變它的基本功能。……像這種現象叫詞類活用。”[1]由于本文是以古漢語中的詞類活用為載體，并從模糊思維的角度來分析模糊語言的聯想方式，那么我們了解一下模糊語言學的相關定義是很有必要的。黎千駒先生在他的《模糊修辭學導論》中提到：“模糊修辭的心理機制是聯想，而聯想的思維機制是形象思維和創造性思維，即模糊思維。”[2]由此可知，形象思維和創造性思維是模糊思維的核心內容。那么模糊思維在很大程度上是以客觀對象中那些具體、鮮明、生動、可感的形象來進行語義聯想并產生聯想義。“從模糊思維的角度看人們對模糊語言進行聯想的方式，主要有：或由視覺形象進行語義聯想，或由聽覺形象進行語義聯想，……或由民族文化心理進行語義聯想。”[2]那么什么是模糊語言呢？“模糊語言可以分為狹義的和廣義的兩種：狹義的模糊語言是指那些表達了事物類屬邊界或性質狀態方面的亦此亦彼性、非此非彼性，即中介過渡性的詞語。”[3]“廣義的模糊語言不僅包括了那些表達了事物類屬邊界或性質狀態方面的亦此亦彼性、非此非彼性，即中介過渡性的詞語，還包括了具有亦此亦彼性、非此非彼性，即中介過渡性的語音和語法方面的現象，即模糊語音和模糊語法。”[3]本文中提到的模糊語言屬于狹義的模糊語言，即模糊詞語。我們知道，在古代漢語的詞類活用中，活用后的詞語的語義往往具有模糊性。這和人們以模糊性的思維對活用前的詞語進行語義聯想有關。本文主要通過對感覺形象和客觀對象進行語義聯想，來探討模糊思維視野下的模糊語言的聯想方式。

1 對感覺形象進行語義聯想

本部分主要以對感覺形象進行語義聯想為基點，來探討模糊思維角度下的模糊語言的聯想方式。感覺形象包括視覺形象、觸覺形象、聽覺形象和味覺形象等

（1）通過視覺形象對活用前的詞語進行語義聯想，以體會活用后的詞語的模糊性。例如，《問劉十九》：“晚來天欲雪。”“雪”在句中活用為動詞，意為“下雪”。又如《左傳·僖公三年》：“夏六月，雨。”“雨”在句中活用為動詞，意為“下雨”。我們可以通過視覺形象對自然界中雨和雪的形象進行聯想，從而更好地理解活用后“下雪”和“下雨”這兩個動詞的模糊性。（2）通過觸覺形象對活用前的詞語進行語義聯想，以體會活用后詞語的模糊性。例如，《夢溪筆談·活板》：“再火令藥熔。”“火”在句中活用作動詞。由對“火”的溫度高、炙熱等觸覺形象進行聯想，可以聯想到燒火至藥熔這一模糊動作的過程。又如，《與陳伯書》：“將軍魚游于沸鼎之中，燕巢于飛幕之上。”句中“燕”、“魚”在句中活用作狀語，以為“像魚一樣”、“像燕子一樣”，且“沸鼎”之“沸”讓我們有一種觸覺上的聯想，而通過這些聯想義我們能更好地理解活用后詞語的模糊語義。（3）通過聽覺形象對活用前的詞語進行語義聯想，以體會活用后詞語的模糊性。如《論語·泰伯》：“鳥之將死，其鳴也哀。”“鳴”本為動詞，意為“鳥類啼叫”。在句中活用作名詞，意指“哀鳴”。這是由對活用前的動詞“鳴”進行聽覺形象方面的語義聯想而產生了活用后“哀鳴”這一模糊語義。又如《史記·循吏列傳》：“丁壯號哭，老人兒啼。”“兒”本為名詞，那么主謂短語“兒啼”本義為“小孩哭”。在這句話中，“兒”名詞活用為狀語，那么主謂短語意義就變為“像小孩一樣哭”。這也是由對活用前的詞語進行聽覺形象方面的語義聯想而產生了活用后“像小孩一樣哭”這一模糊語義。（4）通過聽覺形象對活用前的詞語進行語義聯想，以體會活用后詞語的模糊性。例如，《論貴粟疏》：“夫寒之于衣，不待輕暖。饑之于食，不待甘旨。”“甘旨”本為形容詞，指食物的味道鮮美。而在句中活用作名詞，意指“美味的食物”。這是由對“甘旨”這一形容詞進行味覺方面的聯想，產生了活用后“美味的食物”這一模糊語義。又如《老子》：“甘其食，美其服，安其居，樂其俗。”我們也可以從味覺方面對“甘”這一形容詞的味覺形象進行聯想，更好地理解句中“甘”活用后的模糊語義。綜上所述，人們可以通過對感覺形象進行語義聯想，以體會模糊思維視野下的模糊語言的聯想方式。

2 對客觀對象進行語義聯想

客觀對象包括客觀對象的狀態特征和客觀對象的屬性兩方面。（1）通過對客觀對象的狀態特征進行語義聯想，來體會活用后詞語的模糊性。《現代漢語詞典》中提到：“狀態指的是人或事物表現出來的形態。”那么狀態特征就是指人或事物表現出來的形態特征，即表象的特征。例如，《中山狼傳》：“蝟縮蠖屈，蛇盤龜息，以聽命先生。”“蝟（猬）”、“蠖”、“蛇”、“龜”本是名詞，在句中活用作狀語，意為“像刺猬一樣蜷縮著”、“像蛾蛹一樣屈身”、“像蛇一樣盤曲”、“像龜一樣屏息”。我們可以從刺猬、蛾蛹、蛇以及龜所具有的狀態特征進行語義聯想，從而更好地理解詞語活用后所包含的模糊語義。又如《小石潭記》：“斗折蛇行，明滅可見。”句中“蛇”本為名詞，作者抓住了蛇行走時的狀態特征，把本為名詞的“蛇”活用為狀語，意為“像蛇一樣”，寫出了溪流曲折、彎曲的特點。（2）通過對客觀對象的屬性進行語義聯想，來體會活用后詞語的模糊性。《現代漢語詞典》中提到：“屬性是指事物所具有的性質、特點。如運動是物質的屬性。”由此可知，事物的屬性和事物的內在特質有關。例如，《史記·屈原列傳》：“屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也。”“讒諂”、“邪曲”本為形容詞，而在句中活用作名詞，代指小人。“方正”本為形容詞，而在句中活用作名詞，代指君子。作者抓住了小人和君子的屬性特點，把形容詞活用為名詞。又如，《史記·屈原列傳》：“人又誰能以身之察察，受物之汶汶者乎？”“察察”本為形容詞，意為“明辨，清楚，潔凈的樣子”。“汶汶”本也為形容詞，意為“不明貌”。在句中活用為名詞，分別指“潔白的自身”、“污穢的外物”。我們可以聯想楚國當時的政治環境以及屈原不隨波逐流的性格等客觀對象的屬性，從而進一步理解由于詞類活用而產生的模糊語義。綜上所述，人們可以對客觀對象進行語義聯想，以體會模糊思維視角下的模糊語言的聯想方式。

本文以形成模糊語言的幾種不同的聯想方式為“經”，以古代漢語中的詞類活用為“緯”，對模糊思維視野下的模糊語言的聯想方式進行了探討。由此也揭示了古漢語中的詞類活用和模糊語言的聯想方式之間的密切關系。

參考文獻：

[1] 黎千駒.古漢語知識二百題[M].甘肅：甘肅教育出版社，1991.

[2] 黎千駒.模糊修辭學導論[M].北京：光明日報出版社，2006.

[3] 黎千駒.實用模糊語言學[M].廣西：廣西師范大學出版社，1996.