負壓封閉引流治療毀損性燒傷58例臨床觀察

新鋼中心醫院燒傷科，江西 新余 338000

負壓封閉引流治療毀損性燒傷58例臨床觀察

宋斌生

新鋼中心醫院燒傷科，江西 新余 338000

目的:探討和分析負壓封閉引流技術治療毀損性燒傷的療效。方法：選取116例下肢Ⅳ度灼傷患者，將其隨機分為傳統治療組和VSD治療組各58例。VSD治療組采用持續封閉負壓引流治療，傳統治療組采用傳統方法治療。結果：VSD治療組在住院天數、創面愈合時間、白細胞值、感染率以及一次手術治愈率方面明顯優于傳統治療組(P<0.05)。結論：負壓封閉引流技術治療毀損性燒傷效果明顯、感染率低，值得臨床推廣應用。

負壓封閉引流技術；毀損性燒傷；IV度灼傷

毀損性燒傷也就是Ⅳ度灼傷，指的是除皮膚全層灼傷外，還損傷了皮下組織、骨骼、肌肉等。一般發生在四肢末端或耳、鼻等部位，主要發生原因為：強酸、強堿灼傷、電擊傷、火焰灼傷等，該類燒傷的恢復時間長、修復難度大。目前，隨著負壓封閉引流技術(vacuum sealing drainage，VSD)的引進，大大提高了毀損性燒傷的治愈時間和治療效果[1]。該技術是治療慢性創面、創腔的先進技術，通過長期的臨床使用證實，負壓封閉引流技術是治療由深度燒傷引起的難治性創面的有效方法，具有推廣應用價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年2月至2014年2月收治的116例下肢Ⅳ度灼傷患者，將其隨機分為傳統治療組和VSD治療組。VSD治療組：男38例，女20例；年齡19～72歲，平均年齡(36.2±7.5)歲；燒傷面積中位數為2.8%。燒傷原因：熱灼傷7例、電燒傷34例、熱固體燙傷5例、火焰燒傷9例、堿燒傷3例。燒傷位置大腿18例、小腿32例、膝9例、足7例。傳統治療組:男40例，女18例；年齡20～74歲，平均年齡(37.4±7.2)歲；燒傷面積中位數為2.5%。燒傷原因：熱灼傷8例、電燒傷32例、熱固體燙傷7例、火焰燒傷7例、堿燒傷4例。燒傷位置大腿16例、小腿33例、膝11例、足7例。兩組患者在性別、年齡、燒傷面積、燒傷原因、燒傷位置等方面差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者在入院后均給予同樣的補液、抗感染等治療，待患者度過休克期后，視患者的實際情況在傷后的5d左右進行手術。

VSD治療組：在患者的傷后的5d左右行清創術和VSD負壓吸引術，將深度燒傷創面中的壞死組織切除，盡量保留重要的神經、血管、肌肉等組織。完成清除術后電凝仔細止血。以創面的形狀、大小來設計負壓封閉引流的填充材料。引流管的端孔必須藏于VSD材料內，引流管可從創緣引出。通過三通接頭將引流管接通中心負壓裝置，將壓力調整至0.03MPa。持續負壓封閉吸引引流時間為7～12d左右，觀察患者創面生長情況，如肉芽組織生長飽滿、鮮紅，則可實施植皮封閉創面或修復創面。

傳統治療組：待患者度過休克期后，下肢的環形焦痂予以切開減張，若有炎癥反應、感染明顯可予以磺胺嘧啶銀(silvadene)制痂，待患者情況好轉后采用清創植皮術封閉傷口。在住院過程中采用常規抗生素行抗感染治療，并于晚上給予胃腸道保護，預防應激性潰瘍，降低全身炎癥反應綜合征的發生，尤其要重視對重要器官生理功能的保護。

1.3 觀察指標 觀察并記錄VSD治療組和傳統治療組患者的住院時間、創面愈合時間、治療后的WBC值、局部感染率、一次手術治愈率等。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 比較兩組治療效果可見，VSD治療組在住院天數、創面愈合時間、白細胞值均明顯優于傳統治療組，(t=5.214、8.571、9.258,P<0.05)見表1。

表1 兩組治療情比較±s)

注：與傳統治療組比較，*P<0.05。

2.2 兩組感染率和一次手術治愈率比較 VSD治療組中只有3例感染發生，感染率為5.17%；傳統治療組有9例感染，感染率為13.79%，VSD治療組明顯優于傳統治療組(P<0.05)。VSD治療組在完成一次手術封閉創面植皮后有5例患者由于創面較深、外露組織面積過大而進行了2次VSD負壓引流術；傳統治療組中有16例由于感染較重或供血狀況不良導致植皮成活率低，而進行了2次肉芽植皮封閉殘余創面或鄰近皮瓣轉移覆蓋術。

3討論

在毀損性燒傷中，多數患者為青年男性，尤其是常接觸大型機器和電器等工種，由于工作失誤而導致損傷是其中的主要原因[2]。

目前，負壓封閉引流技術是治療由深度燒傷引起的難治性創面的有效方法，它通過持續負壓引流加速軟組織水腫的消退，促進局部血液循環，降低毒素吸收等。生物半透膜在透氧透濕的環境中不僅可避免外源性細菌的入侵，降低水份蒸發，還可減少壞死組織與外界的接觸，顯著的降低了院內感染的發生率。同時封閉負壓引流技術也可避免無效腔的形成，在多次持續的負壓吸引下可逐漸減小創腔，在肉芽組織修復填滿創腔后，再通過手術來封閉創面。與傳統肉芽植皮術和鄰近皮瓣轉移覆蓋術相比具有簡便、住院時間短、效果明顯、感染發生率低等優勢。

負壓封閉引流技術中的引流敷料與人體組織有良好的組織相容性，且對皮膚刺激小、毒性低等，可大大減少住院費用,提高治療效果,壓縮住院時間,減輕患者痛苦等優點，具有廣泛推廣應用價值。

[1]首家保,王彤華,梁國榮.一次性負壓封閉引流技術用于燒傷殘余創面的效果觀察[J].現代中西醫結合雜志,2011,20(19):2384-2385.

[2]張雷,高棟梁.封閉負壓引流技術與傳統換藥治療深度燒傷的療效比較[J].中國臨床醫生,2013,41(10):49-50.

宋斌生(1968-)，男，漢族，江西新余人，本科，副主任醫師，研究方向：皮膚燒傷。E-mail:xgsbs01@126.com

R644

A

1007-8517(2014)23-0052-01

2014.09.28)