金融波動船舶融資約束與銀行業選擇

文章編號：1001-148X（2014）05-0051-04

摘要：來自對航運企業的調查結果表明目前銀行貸款仍然是航運企業偏愛的融資手段，銀行貸款主要的優勢在于它的低成本、易取得、相對靈活的條款和條件，以及非敏感的商業信息披露。國際金融危機以來，來自對銀行的調查結果表明銀行業已經減少了船舶融資的業務量；銀行更加重視船舶融資貸款的安全，而不太關心市場份額。本文對有關金融環境的變化對航運企業融資決策和銀行業選擇影響的探究，旨在為航運業融資提供參考。

關鍵詞：船舶融資；金融危機；銀行選擇

中圖分類號：F8315文獻標識碼：A

收稿日期：2013-12-23

作者簡介：李丹（1969-），女，黑龍江佳木斯人，上海海事大學經濟管理學院副教授，管理學博士，研究方向：航運金融。

基金項目：國家社科基金項目，項目編號：13BJY178；上海市哲社規劃項目，項目編號：2012BGL005；上海市科研創新項目，項目編號：12YS070。目前，船舶融資對航運業有著重大影響，銀行貸款依然是航運業融資的主要來源。本文以上海航運企業和銀行為調查研究對象，通過比較國際金融危機前后船舶融資變化的情況，試圖研究航運企業在選擇融資方式時的主要考慮因素，銀行貸款在國際金融危機后是否仍為航運公司最看好的融資方法，銀行借貸行為和信用評估標準在國際金融危機前后的主要區別是什么。

一、理論依據與文獻回顧

企業通常的融資手段包括內部或外部的股權、私人或公共債務、租賃、混合型證券（Brealey and Myers，2003）。公司通過這些融資方式的選擇，塑造其資本結構并提供具體融資方案。Modigliani和Miller（1958）的權衡理論認為債務和股權之間的選擇，取決于權衡成本的借款好處，借貸的主要好處包括節省稅款以及降低財務遇險、破產成本和代理成本。企業根據這一理論應選擇一個最佳債務權益比率，以此達到借貸的邊際效益等于邊際成本。但是，邊際效益和邊際成本在實務運作中是很難量化的。債務和股權融資工具之間的二分法過于簡單化，無法充分反映實踐中所面臨的復雜性，以及治理問題與融資選擇等問題。

Myers和Majluf（1984）提出的啄食順序理論，認為經理（代表股東）喜歡內部融資時，其融資行為更為可取；如果有必要使用外部融資，公司將發行最安全的證券，如債券和可轉換債券，并只會考慮權益以外融資的最后手段。支持優序融資理論的重要原因是經理傾向于內部融資，因為它保留了他們的經營自主權。啄食順序理論提供了一個企業的內部融資，對外部融資的一般偏好合理的解釋，但是它不能解釋企業在沒有目標債務權益比率的預測下，為什么許多公司都有浮動股權資本的強烈動機。

從交易成本經濟學（TCE）的角度，Williamson（1996）分析了公司的資本結構選擇，提出公司采用的融資方法可以決定整體交易成本最小化。在交易成本經濟學理論中，作為資產的特異性，增加一個交易的條款及以規則為基礎的融資條件（如債務）會增加交易成本，從而使公司在某些時候可能會選擇自由裁量權為基礎的融資（如股權）。現在人們普遍接受的影響資本結構的一些因素，如經濟增長的機遇和現金流量的波動（Brealey and Myers，2003）。Gong、Firth和Cullinane（2005）提出運輸業在經濟、體制和產業以及企業特有的各種因素作用下，應考慮到供應方和需求方互動下的融資和治理機制的選擇。

許多因素促成了銀行貸款對航運業融資的選擇優勢，Stopford（1997）指出與同行業在金融界地位相比，航運企業融資方式的演變更具行業特質，如行業的波動性和周期性、航運業的風險回報的看法，以及在更廣泛的金融環境中的其他發展機會等。由于國際金融危機的影響，人們開始關注資金的提供者和航運企業如何相互作用、形成的資本結構，航運企業選擇不同的融資方法的優勢和劣勢，以及金融業如何影響他們的融資決策等諸多問題。

總第445期李丹：金融波動、船舶融資約束與銀行業選擇????商 業 研 究2014/05二、研究設計

Williamson（1985，1996）認為在提供商品或服務的同時，其治理也需要進行審查，調查涵蓋航運企業和資本提供者。此外，由于融資機會約束和治理機制，可能會因金融環境變化而改變，表現為調查研究的受訪者在國際金融危機之前后的看法和做法差異。鑒于影響航運業的融資選擇具體因素，本文采取調查與統計資料分析結合方法，探討在金融環境波動下影響航運企業和銀行業融資決策的主要因素。本文在設計調查問卷中側重銀行業與航運企業雙方需求和供給的整體觀，對航運企業的調查旨在征求以下關鍵問題的答案：（1）航運企業實際使用的主要融資方式是什么；（2）最被看好的融資方法是什么，其是否有限制；（3）各種融資方式優勢和缺點是什么。

對航運企業的問卷由公司的票據融資偏好和融資工具偏好兩部分組成，公司的票據融資偏好包括公司信息，收集有關應訴公司的基本信息，包括它的營業面積、歷史、船隊規模、公司的船隊、過去5年公開上市平均年齡。通過各種融資方式的偏好，受訪者表明依靠船只收購的主要融資方式、船舶融資的首選方式、選擇的影響因素。融資工具的偏好包括各種融資方式的特點，如銀行仔細審查這部分貸款、公眾權益、債券發行、租賃上市，受訪者須注明他們在何種程度上同意的聲明。航運企業樣本選擇30家的回應率是46％，而銀行的回應率是42％，這些反應率被認為是合理的。總的來說，調查研究的一個潛在問題是調查問卷的有效性和可靠性，相關的調查結果表示可接受的可靠性水平。問卷調查、特別是在部分銀行貸款及租賃Cronbach的阿爾法超過05，而公眾股票和債券的數字接近05。在問卷內容方面，在報表中包含問卷都是基于對文獻進行審查，從而反映每一種具體融資方法特點。此外，每個得分之間的相關系數（Spearman的RHO）聲明每個方法的總成績計算，以測試是否的問題，揭示航運企業“偏好的具體方法”。項目的航運企業偏好在1％和5％的水平顯著的相關性，調查問卷被視為有良好的可靠性和有效性。

三、實證結果分析

（一）航運企業融資決策數據結果分析

首先，受訪者必須表明他們依靠的主要融資方式，結果大部分受訪者（73％）使用銀行貸款作為主要報告融資方式；其次，保留盈利和租賃，作為主要的融資方式公司分別為33％和27％。發行債券、股票和私募相對較少，有四家上市公司依靠股票發行為其主要的融資方式。由于國際金融危機影響到航運企業融資的選擇，調查還要求受訪者表示他們同意或不同意有關各融資方式的優點和缺點的陳述程度，具體解釋結果見表1。表1表明銀行貸款是上海航運企業融資的主要來源，特別是對歷史較短、大型船隊和年輕的船舶公司。航運企業對銀行貸款的依賴是眾所周知的，與股權融資要求高回報率（通常在每年約15％-20％）相比，航運業風險成本敏感的航運企業，通常更愿意選擇獲得銀行貸款。融資的靈活性是其另一個優勢，由于銀行可以預期利潤對借款人的信用得到確認，使得貸款人與借款人的貸款協議迅速適應市場變化的能力。當市場低迷、借款人又需要支持時，這種事后的合作和靈活性尤為重要。

表1比較航運企業不同的融資方式看法總成本銀行貸款√ 43%的受訪者認同的總體成本的銀行貸款是低于其他方法。股票√ 只有7%認為總體股本成本是低于其他方法。債券√ 只有7%認為發行債券的成本是低于其他融資方法。租賃√ 20%的受訪者認同的總體成本的租賃是低于其他方法。取得銀行貸款√ 93%的企業都認為,它們有一個現有的銀行關系。股票

√ 87％的人認為，要求上市要求。

√ 80％的人認為公開發行的程序復雜。條款和條件

銀行貸款

√ 47％同意該條款及條件并非一成不變的，特別是對那些使用銀行貸款作為主要方法，并積極收購的未上市公司。

√ 53％的受訪者同意還款期長。

√ 27％同意銀行在低迷的時期尤其是使用銀行貸款作為主要方法。股票√ 93％同意上市公司是受股市條件。

√ 只有13％同意航運股對投資者的吸引力，說明一般性的分歧。債券√ 93％的受訪者表示同意聲明，“債券持有者有默認的耐受力低”。融資條件和

管理的影響銀行貸款

√ 67％的公司同意沒有向外界披露信息。

√ 53％同意銀行貸款的項目是基于對集團的財務狀況影響有限。股票

√ 大多數（60％）同意在權益中的敏感信息的披露產生負面影響的公司，特別是與那些年齡較大的船隊。

√ 40％同意股權稀釋公司的控制和影響管理效率，尤其是那些沒有上市的較小和年齡較大的船隊。金融危機的銀行貸款√ 60％同意為銀行貸款偏好金融負面影響動蕩，尤其是那些較小和較老的船隊。負面影響股票√ 67％同意公平偏好受金融危機影響特別是那些打算去公共負面影響。租賃√ 向租賃態度是略高于中立的，53％同意出租的偏好負面影響。債券√ 60％同意債券的偏好受金融危機的負面影響。

首先，航運企業相對偏好銀行貸款是銀行貸款的整體成本比其他融資方法低，而且獲得銀行貸款也更容易。相反，航運股投資者要求公開上市的程序被視為沒有吸引力。此外，公開發行被認為是稀釋公司的控制權，并產生對管理效率的負面影響，尤其是那些年齡較大的船隊公司。其次，銀行貸款不像股票，其敏感信息不會透露給外人。第三，一般銀行貸款的條款及條件是剛性的，可以滿足大多航運企業需求條件。相比之下，上市公司受股市條件限制，而債券持有者默認的耐受力較低。

調查還揭示國際金融危機因素可能會阻礙銀行貸款的使用：首先，多數航運企業認為國際金融危機會產生負面影響，會阻礙他們獲得銀行貸款，尤其是對舊船和小規模的船隊的公司。其次，對于上市公司和小規模的航運企業而言，銀行貸款的條款及條件被認為是剛性的。第三，小規模航運企業認為銀行在經濟低迷期間一貫不提供借款支持。雖然航運企業反饋的前兩點不可避免地反映了市場的現實，但是最后一點所表述的意見對于需要尋找長期合作關系的銀行是應該值得深思的。

國際金融波動對船舶融資約束影響表現為：首先，銀行貸款仍然是航運企業最喜歡的融資來源，主要的優點是成本低、易于洽談、相對靈活的條款和條件，以及非敏感的商業信息披露；其次，嚴格的貸款要求意味著航運企業需要付出更高的借貸成本和其他的資金來源。國際金融危機以來，銀行大幅減少了其對航運業的涉足，銀行更大的轉變是銀行監管機構和股東審慎性態度。因此，航運企業融資成本和選擇的轉變，對于航運企業的長期生存和各個航運企業的競爭地位都有重要的影響。

（二） 金融環境波動下銀行調查結果

為了獲得對需求方和供應方面船舶融資更全面的認識，還需要針對銀行進行調查。Grammenos和xilas（1996）的研究表明在決定是否批準貸款之前，銀行主要關注安全、市場營銷和質量，上述三個基本維度交叉沖突，可能導致偏差。本文在數據收集時注意國際金融危機前后銀行貸款的做法，包括貸款價值比率、期限、還款計劃、競爭因素，以及其他考慮的主要因素：（1）相對于國際金融危機前，銀行向航運企業提供貸款和流動資金在下降。在國際金融危機之后，亞洲的貸款組合超過30％和11-20％分配給了運輸業。（2）33%的航運企業表示在國際金融危機之前允許貸款金額最大的船只價格的比率（LTV）是80％以上，58％的銀行貸款金額最大的船只價格的比率在70％和80％之間。在國際金融危機后，只有36％的銀行保持在60％以上的最大LTV；大多數銀行（64％）的最高按揭成數已經下降到50％-60％。（3）在國際金融危機之前，58％的銀行表示新造船貸款的最長期限為10-15年之間，其他類型的船只最長期限是5-10年之間。在國際金融危機后，貸款給10年以上的為零，8-10年之間的占45％，55％貸款期限介于5-7年之間。（4）相比危機前的時期，從未參加或不打算參與銀團貸款的銀行，從42％提高到64％，這表明由于信貸緊縮，銀行已撤回銀團貸款。此調查結果清楚地表明國際金融危機對于航運企業的貸款有顯著影響，貸款組合有顯著縮水。面對國際金融危機，金融機構從航運企業撤退是一個必然的結果，那些與銀行的有長期合作關系的大航運企業可能會受嚴重影響。因此，盡管銀行貸款仍然是航運企業籌資的主要來源，但在國際金融危機后有證據表明銀行更加注重降低冒險傾向，對抵押品有更高擔保要求。目前，處于航運業的不景氣階段，一些航運企業可能無法在金融海嘯過后生存下來。

參考文獻：

［1］Brealey, R.Aand Myers, S.C.Principles of Corporate Finance［M］．New York:McGraw-Hill,2003:102-110.

［2］Golafshani, N.Understanding Reliability and Validity in Qualitative Research［J］．Journal of The Qualitative Report, 2003,8(4):579-607.

［3］Grammenos, C. and Arkoulis, A.A Cross-Section Analysis of Stock Returns:The Case of Shipping Firms ［J］．Journal of Maritime Policy & Management, 2003,23:67-80.

［4］Kavussanos, M. G. and Marcoulis, S.N.Risk and Return in Transportation［M］．Netherlands:KluwerAcademic Publishers,2001.

Financial Volatility, Ship Financing Constraints and Banking Choice

LI Dan

（School of Economics & Management, Shanghai Maritime University, Shanghai201306, China）

Abstract：Findings from the shipowners, bank loan is still the preferred financing means of shipping companies, whose main advantages are its low cost, easy to obtain, relatively flexible terms and conditions, as well as non-sensitive commercial information disclosure. The survey results from the banks show that they have reduced the contact with the shipbuilding industry after financial crisis. In addition, the banking industry will pay more attention to the quality and safety of the loans, but does not care much about the market share. This paper explores the impact of fluctuations in the financial environment on shipping corporate financing decision and the banking choice, aiming to provide reference for the shipping industry financing.

Key words：ship financing；financial crisis；banking choice

（責任編輯：厲新）

√ 87％的人認為，要求上市要求。

√ 80％的人認為公開發行的程序復雜。條款和條件

銀行貸款

√ 47％同意該條款及條件并非一成不變的，特別是對那些使用銀行貸款作為主要方法，并積極收購的未上市公司。

√ 53％的受訪者同意還款期長。

√ 27％同意銀行在低迷的時期尤其是使用銀行貸款作為主要方法。股票√ 93％同意上市公司是受股市條件。

√ 只有13％同意航運股對投資者的吸引力，說明一般性的分歧。債券√ 93％的受訪者表示同意聲明，“債券持有者有默認的耐受力低”。融資條件和

管理的影響銀行貸款

√ 67％的公司同意沒有向外界披露信息。

√ 53％同意銀行貸款的項目是基于對集團的財務狀況影響有限。股票

√ 大多數（60％）同意在權益中的敏感信息的披露產生負面影響的公司，特別是與那些年齡較大的船隊。

√ 40％同意股權稀釋公司的控制和影響管理效率，尤其是那些沒有上市的較小和年齡較大的船隊。金融危機的銀行貸款√ 60％同意為銀行貸款偏好金融負面影響動蕩，尤其是那些較小和較老的船隊。負面影響股票√ 67％同意公平偏好受金融危機影響特別是那些打算去公共負面影響。租賃√ 向租賃態度是略高于中立的，53％同意出租的偏好負面影響。債券√ 60％同意債券的偏好受金融危機的負面影響。

首先，航運企業相對偏好銀行貸款是銀行貸款的整體成本比其他融資方法低，而且獲得銀行貸款也更容易。相反，航運股投資者要求公開上市的程序被視為沒有吸引力。此外，公開發行被認為是稀釋公司的控制權，并產生對管理效率的負面影響，尤其是那些年齡較大的船隊公司。其次，銀行貸款不像股票，其敏感信息不會透露給外人。第三，一般銀行貸款的條款及條件是剛性的，可以滿足大多航運企業需求條件。相比之下，上市公司受股市條件限制，而債券持有者默認的耐受力較低。

調查還揭示國際金融危機因素可能會阻礙銀行貸款的使用：首先，多數航運企業認為國際金融危機會產生負面影響，會阻礙他們獲得銀行貸款，尤其是對舊船和小規模的船隊的公司。其次，對于上市公司和小規模的航運企業而言，銀行貸款的條款及條件被認為是剛性的。第三，小規模航運企業認為銀行在經濟低迷期間一貫不提供借款支持。雖然航運企業反饋的前兩點不可避免地反映了市場的現實，但是最后一點所表述的意見對于需要尋找長期合作關系的銀行是應該值得深思的。

國際金融波動對船舶融資約束影響表現為：首先，銀行貸款仍然是航運企業最喜歡的融資來源，主要的優點是成本低、易于洽談、相對靈活的條款和條件，以及非敏感的商業信息披露；其次，嚴格的貸款要求意味著航運企業需要付出更高的借貸成本和其他的資金來源。國際金融危機以來，銀行大幅減少了其對航運業的涉足，銀行更大的轉變是銀行監管機構和股東審慎性態度。因此，航運企業融資成本和選擇的轉變，對于航運企業的長期生存和各個航運企業的競爭地位都有重要的影響。

（二） 金融環境波動下銀行調查結果

為了獲得對需求方和供應方面船舶融資更全面的認識，還需要針對銀行進行調查。Grammenos和xilas（1996）的研究表明在決定是否批準貸款之前，銀行主要關注安全、市場營銷和質量，上述三個基本維度交叉沖突，可能導致偏差。本文在數據收集時注意國際金融危機前后銀行貸款的做法，包括貸款價值比率、期限、還款計劃、競爭因素，以及其他考慮的主要因素：（1）相對于國際金融危機前，銀行向航運企業提供貸款和流動資金在下降。在國際金融危機之后，亞洲的貸款組合超過30％和11-20％分配給了運輸業。（2）33%的航運企業表示在國際金融危機之前允許貸款金額最大的船只價格的比率（LTV）是80％以上，58％的銀行貸款金額最大的船只價格的比率在70％和80％之間。在國際金融危機后，只有36％的銀行保持在60％以上的最大LTV；大多數銀行（64％）的最高按揭成數已經下降到50％-60％。（3）在國際金融危機之前，58％的銀行表示新造船貸款的最長期限為10-15年之間，其他類型的船只最長期限是5-10年之間。在國際金融危機后，貸款給10年以上的為零，8-10年之間的占45％，55％貸款期限介于5-7年之間。（4）相比危機前的時期，從未參加或不打算參與銀團貸款的銀行，從42％提高到64％，這表明由于信貸緊縮，銀行已撤回銀團貸款。此調查結果清楚地表明國際金融危機對于航運企業的貸款有顯著影響，貸款組合有顯著縮水。面對國際金融危機，金融機構從航運企業撤退是一個必然的結果，那些與銀行的有長期合作關系的大航運企業可能會受嚴重影響。因此，盡管銀行貸款仍然是航運企業籌資的主要來源，但在國際金融危機后有證據表明銀行更加注重降低冒險傾向，對抵押品有更高擔保要求。目前，處于航運業的不景氣階段，一些航運企業可能無法在金融海嘯過后生存下來。

參考文獻：

［1］Brealey, R.Aand Myers, S.C.Principles of Corporate Finance［M］．New York:McGraw-Hill,2003:102-110.

［2］Golafshani, N.Understanding Reliability and Validity in Qualitative Research［J］．Journal of The Qualitative Report, 2003,8(4):579-607.

［3］Grammenos, C. and Arkoulis, A.A Cross-Section Analysis of Stock Returns:The Case of Shipping Firms ［J］．Journal of Maritime Policy & Management, 2003,23:67-80.

［4］Kavussanos, M. G. and Marcoulis, S.N.Risk and Return in Transportation［M］．Netherlands:KluwerAcademic Publishers,2001.

Financial Volatility, Ship Financing Constraints and Banking Choice

LI Dan

（School of Economics & Management, Shanghai Maritime University, Shanghai201306, China）

Abstract：Findings from the shipowners, bank loan is still the preferred financing means of shipping companies, whose main advantages are its low cost, easy to obtain, relatively flexible terms and conditions, as well as non-sensitive commercial information disclosure. The survey results from the banks show that they have reduced the contact with the shipbuilding industry after financial crisis. In addition, the banking industry will pay more attention to the quality and safety of the loans, but does not care much about the market share. This paper explores the impact of fluctuations in the financial environment on shipping corporate financing decision and the banking choice, aiming to provide reference for the shipping industry financing.

Key words：ship financing；financial crisis；banking choice

（責任編輯：厲新）

√ 87％的人認為，要求上市要求。

√ 80％的人認為公開發行的程序復雜。條款和條件

銀行貸款

√ 47％同意該條款及條件并非一成不變的，特別是對那些使用銀行貸款作為主要方法，并積極收購的未上市公司。

√ 53％的受訪者同意還款期長。

√ 27％同意銀行在低迷的時期尤其是使用銀行貸款作為主要方法。股票√ 93％同意上市公司是受股市條件。

√ 只有13％同意航運股對投資者的吸引力，說明一般性的分歧。債券√ 93％的受訪者表示同意聲明，“債券持有者有默認的耐受力低”。融資條件和

管理的影響銀行貸款

√ 67％的公司同意沒有向外界披露信息。

√ 53％同意銀行貸款的項目是基于對集團的財務狀況影響有限。股票

√ 大多數（60％）同意在權益中的敏感信息的披露產生負面影響的公司，特別是與那些年齡較大的船隊。

√ 40％同意股權稀釋公司的控制和影響管理效率，尤其是那些沒有上市的較小和年齡較大的船隊。金融危機的銀行貸款√ 60％同意為銀行貸款偏好金融負面影響動蕩，尤其是那些較小和較老的船隊。負面影響股票√ 67％同意公平偏好受金融危機影響特別是那些打算去公共負面影響。租賃√ 向租賃態度是略高于中立的，53％同意出租的偏好負面影響。債券√ 60％同意債券的偏好受金融危機的負面影響。

首先，航運企業相對偏好銀行貸款是銀行貸款的整體成本比其他融資方法低，而且獲得銀行貸款也更容易。相反，航運股投資者要求公開上市的程序被視為沒有吸引力。此外，公開發行被認為是稀釋公司的控制權，并產生對管理效率的負面影響，尤其是那些年齡較大的船隊公司。其次，銀行貸款不像股票，其敏感信息不會透露給外人。第三，一般銀行貸款的條款及條件是剛性的，可以滿足大多航運企業需求條件。相比之下，上市公司受股市條件限制，而債券持有者默認的耐受力較低。

調查還揭示國際金融危機因素可能會阻礙銀行貸款的使用：首先，多數航運企業認為國際金融危機會產生負面影響，會阻礙他們獲得銀行貸款，尤其是對舊船和小規模的船隊的公司。其次，對于上市公司和小規模的航運企業而言，銀行貸款的條款及條件被認為是剛性的。第三，小規模航運企業認為銀行在經濟低迷期間一貫不提供借款支持。雖然航運企業反饋的前兩點不可避免地反映了市場的現實，但是最后一點所表述的意見對于需要尋找長期合作關系的銀行是應該值得深思的。

國際金融波動對船舶融資約束影響表現為：首先，銀行貸款仍然是航運企業最喜歡的融資來源，主要的優點是成本低、易于洽談、相對靈活的條款和條件，以及非敏感的商業信息披露；其次，嚴格的貸款要求意味著航運企業需要付出更高的借貸成本和其他的資金來源。國際金融危機以來，銀行大幅減少了其對航運業的涉足，銀行更大的轉變是銀行監管機構和股東審慎性態度。因此，航運企業融資成本和選擇的轉變，對于航運企業的長期生存和各個航運企業的競爭地位都有重要的影響。

（二） 金融環境波動下銀行調查結果

為了獲得對需求方和供應方面船舶融資更全面的認識，還需要針對銀行進行調查。Grammenos和xilas（1996）的研究表明在決定是否批準貸款之前，銀行主要關注安全、市場營銷和質量，上述三個基本維度交叉沖突，可能導致偏差。本文在數據收集時注意國際金融危機前后銀行貸款的做法，包括貸款價值比率、期限、還款計劃、競爭因素，以及其他考慮的主要因素：（1）相對于國際金融危機前，銀行向航運企業提供貸款和流動資金在下降。在國際金融危機之后，亞洲的貸款組合超過30％和11-20％分配給了運輸業。（2）33%的航運企業表示在國際金融危機之前允許貸款金額最大的船只價格的比率（LTV）是80％以上，58％的銀行貸款金額最大的船只價格的比率在70％和80％之間。在國際金融危機后，只有36％的銀行保持在60％以上的最大LTV；大多數銀行（64％）的最高按揭成數已經下降到50％-60％。（3）在國際金融危機之前，58％的銀行表示新造船貸款的最長期限為10-15年之間，其他類型的船只最長期限是5-10年之間。在國際金融危機后，貸款給10年以上的為零，8-10年之間的占45％，55％貸款期限介于5-7年之間。（4）相比危機前的時期，從未參加或不打算參與銀團貸款的銀行，從42％提高到64％，這表明由于信貸緊縮，銀行已撤回銀團貸款。此調查結果清楚地表明國際金融危機對于航運企業的貸款有顯著影響，貸款組合有顯著縮水。面對國際金融危機，金融機構從航運企業撤退是一個必然的結果，那些與銀行的有長期合作關系的大航運企業可能會受嚴重影響。因此，盡管銀行貸款仍然是航運企業籌資的主要來源，但在國際金融危機后有證據表明銀行更加注重降低冒險傾向，對抵押品有更高擔保要求。目前，處于航運業的不景氣階段，一些航運企業可能無法在金融海嘯過后生存下來。

參考文獻：

［1］Brealey, R.Aand Myers, S.C.Principles of Corporate Finance［M］．New York:McGraw-Hill,2003:102-110.

［2］Golafshani, N.Understanding Reliability and Validity in Qualitative Research［J］．Journal of The Qualitative Report, 2003,8(4):579-607.

［3］Grammenos, C. and Arkoulis, A.A Cross-Section Analysis of Stock Returns:The Case of Shipping Firms ［J］．Journal of Maritime Policy & Management, 2003,23:67-80.

［4］Kavussanos, M. G. and Marcoulis, S.N.Risk and Return in Transportation［M］．Netherlands:KluwerAcademic Publishers,2001.

Financial Volatility, Ship Financing Constraints and Banking Choice

LI Dan

（School of Economics & Management, Shanghai Maritime University, Shanghai201306, China）

Abstract：Findings from the shipowners, bank loan is still the preferred financing means of shipping companies, whose main advantages are its low cost, easy to obtain, relatively flexible terms and conditions, as well as non-sensitive commercial information disclosure. The survey results from the banks show that they have reduced the contact with the shipbuilding industry after financial crisis. In addition, the banking industry will pay more attention to the quality and safety of the loans, but does not care much about the market share. This paper explores the impact of fluctuations in the financial environment on shipping corporate financing decision and the banking choice, aiming to provide reference for the shipping industry financing.

Key words：ship financing；financial crisis；banking choice

（責任編輯：厲新）