CAFTA對中國-東盟中間產品和最終產品貿易的影響
2014-09-19 00:31:22丘兆逸李樹娟
商業研究 2014年4期
丘兆逸+李樹娟
文章編號：1001-148X（2014）04-0086-05
摘要：基于中國-東盟自由貿易區（CAFTA）處于東亞生產網絡的事實，本文利用引力模型，比較CAFTA對中國-東盟中間產品和最終產品貿易影響的異同，結果顯示CAFTA促進了中間產品和最終產品貿易的發展，但對前者的影響程度更大，主要原因是貿易壁壘的削減對中間產品貿易具有放大效應。為促進中間產品貿易的進一步發展、打造CAFTA升級版，CAFTA應從“淺層一體化”向“深層一體化”邁進，重點推進海陸的互聯互通，以合作方式推進中國-東盟在東亞生產網絡內的整體升級。
關鍵詞：CAFTA；中國；東盟；中間產品
中圖分類號：F75 文獻標識碼：A
收稿日期：2013-12-24
作者簡介：丘兆逸（1973-），男，廣西玉林人，廣西師范學院經濟管理學院副教授，中央財經大學中國改革和發展研究院博士后，北部灣環境演變與資源利用教育部重點實驗室研究人員，研究方向：貿易與環境；李樹娟（1980-），女，河南商丘人，廣西師范學院外國語學院教師，研究方向：商務英語。
基金項目：教育部人文社會科學研究西部和邊疆地區項目，項目編號： 11XJC790008；北部灣環境演變與資源利用教育部重點實驗室開放課題及廣西師范學院科研啟動項目資助。在2013年第23屆東盟峰會上，中方提出打造CAFTA升級版，爭取到2020年雙邊貿易達到1萬億美元。CAFTA處在東亞生產網絡內，發展中間產品貿易是打造CAFTA升級版的重要途徑。由于CAFTA相關協議都是基于最終產品貿易制訂的，在理論研究方面缺乏CAFTA針對中間產品貿易影響分析。本文采用比較分析的思路，研究CAFTA對中間產品和最終產品貿易影響的異同，旨在為促進中間產品發展、打造CAFTA升級版提供有益的建議。為奠定研究基礎，本文以CAFTA的貿易效應和東亞生產網絡為主線，對現有文獻進行梳理，從貿易壁壘削減對中間產品貿易的放大效應，及其產品異質性等方面對上述影響差異進行解釋。
一、中國-東盟中間產品和最終產品貿易狀況根據聯合國統計司大類經濟類別分類（Classification by Broad Economic Categories，BEC）方法，中間產品主要選取42（除運輸設備外的資本貨物零配件）、53（運輸設備零配件）；最終產品為112（初級的食品和飲料）、122（加工的食品和飲料）、522（運輸設備）、61（未另歸類的耐用消費品）、62（未另歸類的半耐用消費品）、63（未另歸類的非耐用消費品）。東盟成員選取新加坡、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞、泰國、越南，因為中國與它們之間的貿易占中國-東盟貿易的90%以上。中國與東盟的中間產品和最終產品貿易數據來源于聯合國貿易數據庫（COMTRADE）。中國-東盟中間產品和最終產品貿易具有如下顯著的特點：一是2002年以來，雙邊中間產品和最終產品貿易均大幅上升。中國-東盟的中間產品和最終產品貿易，分別從2002年的16400億美元（按1998年價格計算，下同）、4785億美元，激增至2012年68428億美元、368億美元。其中，馬來西亞是中國-東盟中間產品貿易最大的伙伴，2012年占中國-東盟中間產品貿易的4087%，并且在2008年之后中國-馬來西亞中間產品貿易仍然繼續攀升，從2009年的17456億美元增至2012年的27973億美元。二是中國-東盟中間產品貿易超過最終產品貿易。兩者的差距從1998年的2300億美元擴大至2012年的31668億美元。中國-東盟雙邊貿易的結構與全球貿易結構變化相一致。自20世紀90年代中期以來，全球中間產品貿易就超過最終產品貿易。全球中間產品和最終產品出口分別從1995年的11 015億美元、29 257億美元，增長到2010年的2 896億美元、85 227億美元。因此，積極發展中間產品貿易是打造CAFTA升級版的重要內容。三是在中國-東盟雙邊貿易中，中國在中間產品貿易中處于逆差，而在最終產品貿易中處于順差。中國對東盟中間產品和最終產品貿易余額在1998年分別為-1355億美元、1960億美元，至2012年則分別為-21849億美元、18283億美元。在此期間，中國對東盟的中間產品逆差增幅大于最終產品貿易順差。中國-東盟中間產品貿易逆差是導致整體貿易逆差的主要因素，故中間產品貿易是東盟在對華貿易的主要獲利來源。四是中國-東盟處于東亞生產網絡的低端位置，主要以生產勞動密集、附加值低的中間產品和裝配為主。在東亞生產網絡中，Athukorala and Yamashita（2006）發現日本主要從事技術密集的設計、研發環節，亞洲“四小龍”從事資本密集型和少量技術密集型的零部件生產，東亞其他發展中國家主要從事勞動密集型零部件生產及組裝環節。總第444期丘兆逸：CAFTA對中國-東盟中間產品和最終產品貿易的影響????商 業 研 究2014/04二、實證分析（一）模型設定本文受Czarny et al(2012)研究國際金融危機對中間產品和最終產品貿易影響的啟發，采用引力模型(Gravity Model)來比較CAFTA，建立對中國-東盟中間產品和最終產品貿易影響的異同。引力模型源于物理學中的引力法則，即兩物體間的引力與其質量成正比，與其距離成反比。Tinbergen(1962)最早將引力模型擴展到國際貿易領域，其研究表明兩國雙邊貿易流量與經濟總量成正比，因為出口國的經濟總量反映了潛在的出口供給能力，進口國的經濟總量反映了潛在的進口需求能力；而雙邊貿易流量與距離成反比，因為距離是雙邊貿易的阻力。本文在引力模型的基礎上，引入CAFTA作為虛擬變量，構建如下的回歸模型：LnXMc,i,t=α+β1CAFTAc,i,t+β2 (lnGDPc,t*lnGDPi,t）+β3lnDISc,i+β4｜ln(AGDPc,t/AGDPi,t)｜+εc,i其中下標c、i、t分別代表中國、貿易伙伴、年份，α為常數項，ε為隨機誤差項，Ln表示對變量取自然對數，｜｜則表示取絕對值。1．XM表示中國與貿易伙伴之間的貿易額。為比較CAFTA對中間產品（intermediate goods）和最終產品（Final Goods）貿易影響的異同，XM分別取中間產品的進出口貿易額（用INT表示）和最終產品進出口貿易額（用FIN表示）。2．CAFTA為虛擬變量，當貿易伙伴為CAFTA成員、且在其生效之后（即2002年中國與東盟10國共同簽署《中國-東盟全面經濟合作框架協議》）時，CAFTA取1，其他情況（即貿易伙伴雖為CAFTA成員，但在其生效之前，或者貿易伙伴為非CAFTA成員）時，CAFTA取0。3．GDPc、GDPi分別為中國與貿易伙伴的國內生產總值。根據引力模型，雙方的GDP為貿易提供潛在的供求空間，回歸時用它們之積來表示。4．DISc,i為中國與貿易伙伴之間的距離。引力模型表明兩國之間的距離對雙邊貿易有反向作用，因為其導致貿易的交易成本增加。5．AGDPc、AGDPi分別為中國與貿易伙伴的人均GDP，對它們比值的自然對數取絕對值，主要用于衡量雙邊的工資水平差異。該比值越大說明中國與貿易伙伴的工資水平差距越大，反之則反。比較優勢是國際分工基石，因而工資水平差距（即勞動力差異）對貿易均有重要影響。（二）數據說明中間產品和最終產品貿易的數據情況如前述。非東盟的貿易伙伴選取美國、日本、韓國、德國、澳大利亞，GDP和人均GDP（AGDP）數據來源于世界銀行數據庫。中國與貿易伙伴之間的距離（DIS）采用兩國首都之間的距離來表示，具體數據來源于世界城市經緯度查詢系統。涉及價格的指標采用世界銀行公布的美國平均消費者價格指數，統一調整為按1998年價格計算。研究樣本期間為1998-2012年，涉及CAFTA建立前后時期。可見，研究樣本的對象涉及CAFTA成員與非成員，期間涉及CAFTA建立前后，更有利于比較CAFTA建立對中國-東盟中間產品和最終產品貿易影響的異同。數據分析采用Eviews60。（三）相關檢驗為避免偽回歸，本文采用相同根單位根檢驗的LLC（Levin, Lin & Chut）方法，對LnINT、LnFIN、LnGDPc、LnGDPi、｜Ln(AGDPc/AGDPi)｜進行面板單位根檢驗（結果見表1）①。結果顯示它們的原值均在5%的水平內同階單整，故不需再進行協整檢驗。在豪斯曼檢驗（Hausman test）失效的情況下，為消除不可觀測變量導致內生性問題，本文采用時間固定效應模型，因為其允許不可觀測變量與協方差相關的做法比隨機效應模型更可取。
表1面板單位根檢驗結果變量序列[]檢驗形式[]t統計量[]P值[]結論lnINTc,i,t[](C,0,2)[]-6.28719[]0．0000[]平穩lnFINc,i,t[]（C，T，2）[]-3.69454[]0.0001[]平穩lnGDPc,t[](C,T,0)[]-5.92579[]0.0000[]平穩lnGDPi,t[](C,T,2)[]-3.61637[]0.0001[]平穩｜ln(AGDPc,t/
AGDPi,t)｜[](C,T,2)[]-2.13472[]0.0164[]平穩注：檢驗形式中為（常數項，趨勢項，滯后階數）。
（四）實證結果回歸結果見表2，從表2可知兩個模型的系數均在5%的水平內顯著。兩個模型的回歸系數一致，說明引力模型在檢驗貿易問題方面具有較強的生命力。不同的是它們的系數不一樣，說明CAFTA等因素對中間產品和最終產品貿易的影響程度存在差異，下面進行具體分析。首先，中間產品和最終產品貿易的CAFTA系數分別為104959、0356876，表明CAFTA建立導致中國-東盟的中間產品和最終產品貿易分別增加104959%、356876%。回歸結果顯示CAFTA建立，對中國-東盟的中間產品和最終產品貿易均具有顯著的正向影響，其中的原因可能包括以下兩方面：一是關稅削減，根據CAFTA相關協議，僅在2010年，中國對東盟六個初始成員國（新加坡、菲律賓、文萊、印度尼西亞、馬來西亞、泰國）平均出口關稅從128%下降至06%，而東盟對華出口平均關稅從98%下降至01%;另一方面是交通便利化，中國與東盟國家之間的主要口岸公路連接基本實現高等級化，廣西與越南之間實現客貨運輸車輛直達運輸；《中國-東盟海運協定》的簽署為構筑中國-東盟海上互聯互通網絡提供了有力的制度保障；航空方面率先實現互通，中國已經與泰國、緬甸成功實現雙邊航空運輸市場準入，并于2007年簽署《中國與東盟航空合作框架》。二是CAFTA建立對中國-東盟中間產品貿易的影響程度更大，比對最終產品貿易的影響高出6927個百分點。其中原因是關稅壁壘及非關稅壁壘的削減對中間產品貿易具有放大效應(Magnification Effects;Yi,2003），即關稅壁壘及非關稅壁壘的削減，一方面有利于促進自由貿易區成員之間的中間產品貿易；另一方面其通過帶動最終產品貿易導致中間產品貿易的更大發展。此外，中間產品貿易自身具有帶動效應，即在國際生產網絡背景下，其中某一項中間產品貿易的增加，會導致其他中間產品貿易增加。所以，CAFTA建立導致最終產品貿易的線性增長，而中間產品貿易的指數增長。
表2回歸結果[]Lnint[]Lnfinα[]9.280739***[]5.282441***CAFTA[]1.04959***[]0.356876***lnGDPc,t*lnGDPi,t[]0.026193***[]0.023599***lnDISc,i[]-0.9146***[]-0.240302***｜ln(AGDPc,t/AGDPi,t)｜[]0.189031**[]0.369013***R-squared[]0.712486[]0.950927注：***、**分別代表在1%、5%水平內顯著。
其次，中間產品和最終產品貿易的(lnGDPc,t*lnGDPi,t)系數分別為0026193、0023599。需要指出的是，中間產品貿易對GDP之積的彈性略大于最終產品貿易。根據引力模型，貿易雙方的GDP為貿易提供潛在的供求空間，這對中間產品貿易同樣成立。Grossman et al(2004)從企業異質性假說出發，發現市場厚度（thickness of the market）影響企業生產工序外包的決策，經濟規模大的國家或地區有利于最終產品生產商搜尋相匹配的中間產品生產商。所以，對于中間產品貿易而言，雙邊的經濟規模不僅為貿易提供供求，并且影響搜尋成本。因此，雙邊GDP之積對中間產品貿易的影響略大于最終產品貿易。再次，中間產品和最終產品貿易的lnDISc，i系數分別為-091446、-0240302，即中國與貿易伙伴的中間產品和最終產品貿易對距離的彈性分別為-091446、-0240302。這表明中國與貿易伙伴的距離每提高1%，雙邊的中間產品和最終產品貿易將分別下降091446%、0240302%。中間產品貿易對距離的彈性比最終產品高出06743%，表明中間產品貿易對距離更為敏感，其中的原因包括：一是中間產品貿易的運輸成本比重高于最終產品貿易。在國際生產網絡中，各個生產環節跨國分布，導致中間產品多次跨國界交換，由此派生出額外的運輸成本。二是國際生產網絡的及時生產系統（just-in-time system）對中間產品貿易的時效性要求比最終產品貿易高。中間產品貿易的時效性，是保障國際生產網絡運作的重要條件。2001年的“911事件”導致美加邊境暫時關閉，致使雙邊的汽車零部件（中間產品）貿易無法進行，北美地區的汽車生產網絡陷入癱瘓狀態。為保證中間產品貿易的時效性，需增加運輸成本，導致其對距離更敏感。最后，中間產品和最終產品貿易的｜ln(AGDPc,t/AGDPi,t)｜系數分別為0189031、0369013，即中國與貿易伙伴的中間產品和最終產品貿易對工資差距的彈性分別為0189031、0369013。這表明中國與貿易伙伴的工資差距每提高1%，雙邊的中間產品和最終產品貿易將分別增加0189031%、0369013%。這說明比較優勢是國際分工理論的基石。Jones et al（2004）認為基于H-O理論的要素稟賦差異是中間產品(零部件)貿易產生的主要原因，但是中間產品貿易對工資差距的彈性比最終產品貿易小017998%。這表明對于中間產品貿易而言，要素稟賦的重要性相對于最終產品而言有所下降，其中的原因在于中間產品具有不同于最終產品的顯著特征-異質性。即從中間產品供給而言，通常是為了滿足特定購買者的需要，而難以滿足其他購買方的需要。從其需求方而言，要尋找到滿意的中間產品，需要投入大量的搜尋成本。因此，Antràs（2012）指出相對于作為同質性的最終產品貿易，異質性的中間產品貿易存在顯著的鎖定效應，盡管雙邊的要素稟賦差異發生變化，但是在鎖定效應作用下，中間產品貿易仍將繼續發展。因此，相對于同質的最終產品貿易而言，異質的中間產品貿易條件更多是由交易雙方協商、而非完全由市場出清而定，故其對要素稟賦的敏感性弱一些。
三、主要結論和建議通過采用引力模型，本文比較了CAFTA對中國-東盟中間產品和最終產品貿易影響的異同，得出如下主要結論：一是CAFTA建立促進中國-東盟中間產品和最終產品貿易的增長，表明其在削減貿易壁壘、促進便利化方面取得了巨大的成效。二是 CAFTA建立對中國-東盟中間產品貿易的影響程度大于最終產品貿易，其中的主要原因是CAFTA建立導致的關稅降低及交通便利化等對雙邊中間產品貿易發展具有放大效應。東盟在與中國的中間產品貿易中處于順差地位，因而打造CAFTA升級版，發展中間產品貿易，有利于東盟經濟、就業的增長，從而打消其認為CAFTA會強化該區域的競爭、導致就業下降的疑慮；同時，中國可從東盟國家獲取質優價廉的中間產品，進一步提升在東亞生產網絡中的競爭優勢。三是距離對中間產品貿易的影響程度大于最終產品貿易，因為中間產品貿易的運輸成本比重高，且時效性強。四是要素稟賦對中間產品貿易的影響程度小于最終產品貿易，因為中間產品作為異質產品，鎖定效應顯著。為促進中間產品貿易發展、打造CAFTA升級版，實現2020年中國-東盟雙邊貿易額達到一萬億美元的宏偉目標，本文建議：一是CAFTA應從“淺層一體化（Shallow Integration）”向“深層一體化(Deep Integration)”邁進。現有CAFTA的許多協議均是以一般產品貿易為對象，沒有針對中間產品貿易，故其效率存在很多的提升空間。因此，建議CAFTA一體化的中心應從關稅減讓的市場準入轉向提高貿易效率，相關協議應從寬泛化轉向反映中間產品貿易需求的精細化。二是加快推進中國-東盟互聯互通建設，構建高效的CAFTA水陸空一體化的交通網絡。互聯互通有利于相對縮減雙邊的時空距離，能有效降低交易成本，對中間產品貿易發展具有放大效應。目前，CAFTA的航空互聯互通進展良好，應重點推進海陸方面的互聯互通。三是中國-東盟應在東亞生產網絡中加強合作，實現整體升級。中國-東盟要從東亞生產網絡的低端位置向高端位置邁進，必需加強合作，方可突破中間產品貿易的鎖定效應。
注釋：
① 虛擬變量CAFTA和距離變量（LnDIS）不進行單位根檢驗。
參考文獻：
［1］ 史智宇.中國東盟自由貿易區貿易效應的實證研究［D］．上海:復旦大學,2004.
［2］ 徐婧.CAFTA對中國和東盟貿易擴大效應的實證研究［J］．世界經濟研究,2008（10）.
［3］ 查志強，李卉.基于“單國模式”引力模型的區域貿易協定效應分析——以中國-東盟自由貿易區對廣西的貿易效應為例［J］．企業經濟,2012（5）.
［4］ ASEAN-China Expert Group on Economic Cooperation (ACEGEC)(2001), Forging Closer ASEAN-China Economic Relations in the Twenty-First Century, Annex 2:Feasibility of a Free Trade Area between ASEAN and China［EB/OL］． http: //www. aseansec. org/asean_ch.i pdf.
［5］ Athukorala，Prema-chandra and Nobuaki Yamashita.Production Fragmentation and Trade Integration: East Asia in a Global Context［J］．The North American Journal of Economics and Finance.2006(17):233-256.
［6］ Baier, S.L., Bergstrand, J.H.Do Free Trade Agreements Actually Increase Members′ international Trade? ［J］． Journal of International Economics,2007(1).
［7］ Elzbieta Czarny,PaweFolfas, Katarzyna Sledziewska. International Trade with Intermediate and Final Goods under Economic Crisis ［EB/OL］． http://www.etsg.org/ETSG2012/Programme/Papers/375.pdf.
［8］ Grossman Gene M.and Elhanan Helpman.Managerial Incentives and International Organization of Production ［J］．Journal of International Econimics,2004(2).
［9］ Jones, R.W., and H. Kierzkowski. The Role of Services in Production and International Trade: A Theoretical Framework［M］． In The Political Economy of International Trade: Essays in Honour of Robert E. Baldwin, edited by R.W. Jones and A. O. Krueger. Oxford: Basil Blackwell,2000.
［10］Mitsuyo Ando, Fukunari Kimura. The Formation of International Production and Distribution Networks in East Asia［EB/OL］．http://www.nber.org/chapters/c0194.pdf.
［11］Pol Antràs and Robert W. Staiger. Offshoring and the Role of Trade Agreements ［J］． American Economic Review,2012(7).
［12］Yi, Kei-Mu.Can Vertical Specialization Explain the Growth of World trade? ［J］．Journal of Political Economy,2003(1).
The Impacts of CAFTA on International Trade with Intermediate and Final Goods
between ASEAN and China
QIU Zhao-yi1，LI Shu-juan2
(1.China Institute of Development and Reform, Central University of Finance and Economics, Beijing
100088，China;2.School of Foreign Languages, Guangxi Teachers University, Nanning 530001,China)
Abstract： As China-ASEAN Free Trade Area(CAFTA) embeds in the East Asian production networks, this paper examines the different impacts of CAFTA on international trade with intermediate and final goods between ASEAN and China with gravity model. The results show that the impacts are also positive and are more significant for the former because there is magnification effect when trade barriers are reduced. To upgrade CAFTA, there should be a transition from “shallow integration” to“deep one”, a communication in land and sea and a promotion by cooperation in East Asian production networks.
Key words：CAFTA; China; ASEAN; intermediate goods
（責任編輯：關立新）
注釋：
① 虛擬變量CAFTA和距離變量（LnDIS）不進行單位根檢驗。
參考文獻：
［1］ 史智宇.中國東盟自由貿易區貿易效應的實證研究［D］．上海:復旦大學,2004.
［2］ 徐婧.CAFTA對中國和東盟貿易擴大效應的實證研究［J］．世界經濟研究,2008（10）.
［3］ 查志強，李卉.基于“單國模式”引力模型的區域貿易協定效應分析——以中國-東盟自由貿易區對廣西的貿易效應為例［J］．企業經濟,2012（5）.
［4］ ASEAN-China Expert Group on Economic Cooperation (ACEGEC)(2001), Forging Closer ASEAN-China Economic Relations in the Twenty-First Century, Annex 2:Feasibility of a Free Trade Area between ASEAN and China［EB/OL］． http: //www. aseansec. org/asean_ch.i pdf.
［5］ Athukorala，Prema-chandra and Nobuaki Yamashita.Production Fragmentation and Trade Integration: East Asia in a Global Context［J］．The North American Journal of Economics and Finance.2006(17):233-256.
［6］ Baier, S.L., Bergstrand, J.H.Do Free Trade Agreements Actually Increase Members′ international Trade? ［J］． Journal of International Economics,2007(1).
［7］ Elzbieta Czarny,PaweFolfas, Katarzyna Sledziewska. International Trade with Intermediate and Final Goods under Economic Crisis ［EB/OL］． http://www.etsg.org/ETSG2012/Programme/Papers/375.pdf.
［8］ Grossman Gene M.and Elhanan Helpman.Managerial Incentives and International Organization of Production ［J］．Journal of International Econimics,2004(2).
［9］ Jones, R.W., and H. Kierzkowski. The Role of Services in Production and International Trade: A Theoretical Framework［M］． In The Political Economy of International Trade: Essays in Honour of Robert E. Baldwin, edited by R.W. Jones and A. O. Krueger. Oxford: Basil Blackwell,2000.
［10］Mitsuyo Ando, Fukunari Kimura. The Formation of International Production and Distribution Networks in East Asia［EB/OL］．http://www.nber.org/chapters/c0194.pdf.
［11］Pol Antràs and Robert W. Staiger. Offshoring and the Role of Trade Agreements ［J］． American Economic Review,2012(7).
［12］Yi, Kei-Mu.Can Vertical Specialization Explain the Growth of World trade? ［J］．Journal of Political Economy,2003(1).
The Impacts of CAFTA on International Trade with Intermediate and Final Goods
between ASEAN and China
QIU Zhao-yi1，LI Shu-juan2
(1.China Institute of Development and Reform, Central University of Finance and Economics, Beijing
100088，China;2.School of Foreign Languages, Guangxi Teachers University, Nanning 530001,China)
Abstract： As China-ASEAN Free Trade Area(CAFTA) embeds in the East Asian production networks, this paper examines the different impacts of CAFTA on international trade with intermediate and final goods between ASEAN and China with gravity model. The results show that the impacts are also positive and are more significant for the former because there is magnification effect when trade barriers are reduced. To upgrade CAFTA, there should be a transition from “shallow integration” to“deep one”, a communication in land and sea and a promotion by cooperation in East Asian production networks.
Key words：CAFTA; China; ASEAN; intermediate goods
（責任編輯：關立新）
注釋：
① 虛擬變量CAFTA和距離變量（LnDIS）不進行單位根檢驗。
參考文獻：
［1］ 史智宇.中國東盟自由貿易區貿易效應的實證研究［D］．上海:復旦大學,2004.
［2］ 徐婧.CAFTA對中國和東盟貿易擴大效應的實證研究［J］．世界經濟研究,2008（10）.
［3］ 查志強，李卉.基于“單國模式”引力模型的區域貿易協定效應分析——以中國-東盟自由貿易區對廣西的貿易效應為例［J］．企業經濟,2012（5）.
［4］ ASEAN-China Expert Group on Economic Cooperation (ACEGEC)(2001), Forging Closer ASEAN-China Economic Relations in the Twenty-First Century, Annex 2:Feasibility of a Free Trade Area between ASEAN and China［EB/OL］． http: //www. aseansec. org/asean_ch.i pdf.
［5］ Athukorala，Prema-chandra and Nobuaki Yamashita.Production Fragmentation and Trade Integration: East Asia in a Global Context［J］．The North American Journal of Economics and Finance.2006(17):233-256.
［6］ Baier, S.L., Bergstrand, J.H.Do Free Trade Agreements Actually Increase Members′ international Trade? ［J］． Journal of International Economics,2007(1).
［7］ Elzbieta Czarny,PaweFolfas, Katarzyna Sledziewska. International Trade with Intermediate and Final Goods under Economic Crisis ［EB/OL］． http://www.etsg.org/ETSG2012/Programme/Papers/375.pdf.
［8］ Grossman Gene M.and Elhanan Helpman.Managerial Incentives and International Organization of Production ［J］．Journal of International Econimics,2004(2).
［9］ Jones, R.W., and H. Kierzkowski. The Role of Services in Production and International Trade: A Theoretical Framework［M］． In The Political Economy of International Trade: Essays in Honour of Robert E. Baldwin, edited by R.W. Jones and A. O. Krueger. Oxford: Basil Blackwell,2000.
［10］Mitsuyo Ando, Fukunari Kimura. The Formation of International Production and Distribution Networks in East Asia［EB/OL］．http://www.nber.org/chapters/c0194.pdf.
［11］Pol Antràs and Robert W. Staiger. Offshoring and the Role of Trade Agreements ［J］． American Economic Review,2012(7).
［12］Yi, Kei-Mu.Can Vertical Specialization Explain the Growth of World trade? ［J］．Journal of Political Economy,2003(1).
The Impacts of CAFTA on International Trade with Intermediate and Final Goods
between ASEAN and China
QIU Zhao-yi1，LI Shu-juan2
(1.China Institute of Development and Reform, Central University of Finance and Economics, Beijing
100088，China;2.School of Foreign Languages, Guangxi Teachers University, Nanning 530001,China)
Abstract： As China-ASEAN Free Trade Area(CAFTA) embeds in the East Asian production networks, this paper examines the different impacts of CAFTA on international trade with intermediate and final goods between ASEAN and China with gravity model. The results show that the impacts are also positive and are more significant for the former because there is magnification effect when trade barriers are reduced. To upgrade CAFTA, there should be a transition from “shallow integration” to“deep one”, a communication in land and sea and a promotion by cooperation in East Asian production networks.
Key words：CAFTA; China; ASEAN; intermediate goods
（責任編輯：關立新）
