央企EVA績效考核評價

常鳳

摘要：隨著企業(yè)績效理論的不斷完善，一種全新的績效評價方法EVA被引入到了企業(yè)管理領(lǐng)域。2010年我國中央企業(yè)全面推行EVA經(jīng)營業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)，這意味著我國國有企業(yè)開始從盈利導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞：績效評價；EVA ；資本成本

中圖分類號：F830 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）08-0218-01

一、績效評價的重要性

所謂績效，就是組織或個人為了達到某種目標(biāo)而采取的各種行為的結(jié)果。績效評價是指組織依照預(yù)先確定的標(biāo)準(zhǔn)，運用科學(xué)的評價方法對評價對象的工作能力、工作業(yè)績進行考核和評價。從管理的角度來看，績效考核有助于提高企業(yè)整體績效水平，從而影響到企業(yè)作出員工薪酬、晉升、解雇以及培訓(xùn)等方面的決策。從發(fā)展的角度來說，透過建設(shè)性的績效評價，企業(yè)更注重為員工制定培訓(xùn)、發(fā)展和成長計劃，這樣不僅可以不斷提高個人的業(yè)績能力，而且能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營的薄弱環(huán)節(jié)。

二、 央企EVA考核現(xiàn)狀

（一）EVA的產(chǎn)生

隨著經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變及績效評價理論的完善，企業(yè)績效評價方法也經(jīng)歷了相應(yīng)的發(fā)展過程。從凈利潤、凈資產(chǎn)收益率等傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)的衡量到現(xiàn)代的經(jīng)濟增加值評價法等。筆者主要對經(jīng)濟增加值在我國中央企業(yè)推行的相關(guān)內(nèi)容進行闡述。

經(jīng)濟增加值反映了一定時期內(nèi)為股東創(chuàng)造的價值。它早由美國Stern Steward引入到公司管理領(lǐng)域，20世紀(jì)90年代以后該指標(biāo)得到了迅速推廣，對企業(yè)績效評價方法的推進產(chǎn)生了深遠影響。

2004年我國國資委用經(jīng)濟增加值指標(biāo)對全部中央企業(yè)的價值創(chuàng)造能力進行了測算。結(jié)果顯示183家企業(yè)中，2003年凈利潤為正的企業(yè)有156家，虧損的有27家；但經(jīng)濟增加值為正的企業(yè)只有49家，為負(fù)的企業(yè)占到134家。由此說明有利潤的企業(yè)不一定創(chuàng)造價值，對于中央企業(yè)考核辦法須進一步完善，必須綜合考量中央企業(yè)資本的使用效率和價值創(chuàng)造。基于此我國于2006年正式引入該指標(biāo)，2007年國資委先后在鞍鋼集團、武鋼集團、中核集團等央企進行EVA考核試點，并于2010年在我國中央企業(yè)全面推行。

（二）EVA的含義及計算

EVA即經(jīng)濟增加值（Economic Value Added）的簡稱，是指考慮了資本的機會成本的經(jīng)濟利潤。EVA被定義為企業(yè)的稅后凈營業(yè)利潤扣除資本成本（包括債務(wù)資本和權(quán)益資本）后剩余的利潤。計算公式為：

EVA=NOPAT-WACC×Capital

其中：NOPAT表示稅后凈營業(yè)利潤，WACC、Capital分別為加權(quán)平均資本成本和資本投入額。

稅后凈營業(yè)利潤=凈利潤+（利息支出+研究開發(fā)費用調(diào)整項）×（1-25%）

企業(yè)通過變賣主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)等取得的非經(jīng)常性收益在稅后凈營業(yè)利潤中全額扣除。

調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債合計-平均無息流動負(fù)債-平均在建工程

（三）央企EVA業(yè)績考核現(xiàn)狀

央企推行EVA已經(jīng)是第四個年頭。根據(jù)2011年8月國資委公布的中央企業(yè)年度考核顯示，2010年納入國資委考核范圍的121戶中央企業(yè)中96戶經(jīng)濟增加值為正，比上年增加13戶。2010年全年中央企業(yè)完成經(jīng)濟增加值3887.1億元，較上年增長1.4倍。其中電力、冶金、機械、交通運輸行業(yè)均比上年增加100億元以上。

2012年業(yè)績考核中，獲評考核A級的企業(yè)中，華電集團、中國電信、大唐集團、中國電子、中電投、中煤科工為新進入企業(yè)；發(fā)電企業(yè)排名均大幅上升；排名下降超過10位的企業(yè)共有6家，其中中交集團排名下降29位，是下降最多的企業(yè)。中國航空、南航、東航、中煤集團、中船工業(yè)、中材集團、中國黃金、中廣核8家企業(yè)未能繼續(xù)獲評A級。由此可以看出有的企業(yè)是穩(wěn)中有進，有的企業(yè)是異軍突起，有的企業(yè)則風(fēng)光不再。

值得注意的是2012年獲評A級的企業(yè)中，有13家企業(yè)排名下降，除降幅明顯的中交集團外，中國建筑、中國建材、神華集團和五礦集團也分別下降了26位、17位、16位和15位，鋼鐵企業(yè)無一獲評A級。他們之間存在明顯的共性，就是所處行業(yè)2011年度普遍不景氣，但調(diào)頭太難；因此排名下降并不意味著這些企業(yè)負(fù)責(zé)人的經(jīng)營能力出現(xiàn)了問題，而是說明其需要加快結(jié)構(gòu)調(diào)整的緊迫性。

由此可見，國資委的考核辦法也并非盡善盡美，有的企業(yè)的考核結(jié)果受宏觀經(jīng)濟形勢影響較大，考核辦法還有完善的空間。

三、對央企EVA考核的思考

由前述分析可知央企EVA考核非終點，需要在不斷摸索中加以完善。

首先，對于資本成本率的確定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)央企自身的資本結(jié)構(gòu)、行業(yè)特點，分別計算相應(yīng)資本成本率。目前國資委出臺的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》中，對于資本成本率原則上統(tǒng)一為5.5%，這是一種典型的“一刀切”的方式，可能會有失公允性，甚至?xí)で鶨VA的考核結(jié)果。

其次，對會計調(diào)整項目“度”的把握。根據(jù)孫錚，吳茜（2003）2一文論述，Stern Stewart公司會計利潤的調(diào)整項高達160項，他們認(rèn)為這可能是對企業(yè)價值的另一種扭曲。然而我國國資委從成本效益原則和重要性原則出發(fā)，對會計調(diào)整進行了簡化處理，縮減為利息支出、研究開發(fā)費用和非經(jīng)常性收益三類因素。這雖然降低了計算的難度和復(fù)雜性，增加了EVA的可操作性，卻影響了EVA考核結(jié)果的客觀性。

最后，資本占用額權(quán)數(shù)的確定是影響加權(quán)平均資本成本率的重要因素，但是我國《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》中并未明確規(guī)定采用哪一種計量基礎(chǔ)，這是我國在實行EVA業(yè)績考核時需要解決的問題，否則會加大考核的難度，進而影響考核結(jié)果。

總之，我國央企推行EVA考核，需要結(jié)合我國中央企業(yè)的實際情況及宏觀經(jīng)濟環(huán)境，不斷地完善考核標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展。此外，仍需繼續(xù)發(fā)展和完善我國資本市場，強化有關(guān)部門的市場監(jiān)督作用，再者完善現(xiàn)有會計相關(guān)法律法規(guī)，加強會計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)，以確保會計信息的可靠性。

參考文獻：

[1] 王化成，程小可，佟 巖.經(jīng)濟增加值的價值相關(guān)性[J].會計研究，2004（5）：75-81.

[2] 劉 放，楊小舟.EVA考核與資本成本的確定[J].財政研究，2011（8）.

[3] 孫 錚，吳 茜.經(jīng)濟增加值：盛譽下的思索[J].會計研究，2003（3）.

[責(zé)任編輯：高 瑞]