醫(yī)學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)的多元評(píng)價(jià)實(shí)證研究

金茹花

（鄭州澍青醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校，河南 鄭州 450064）

一、引言

目前，多元評(píng)價(jià)還沒(méi)有明確的定義（陳誠(chéng)，2012;曾曉紅，2006），它并非一種理論或流派，而是一種方法，是針對(duì)傳統(tǒng)的一元評(píng)價(jià)（以測(cè)試為主）提出的。多元評(píng)價(jià)是以加德納的多元智能理論為理?yè)?jù)，并結(jié)合布魯姆對(duì)評(píng)價(jià)的分類(lèi)形成的。“多元”體現(xiàn)在評(píng)價(jià)主體、內(nèi)容及方法的多樣性上（曾曉紅，2006）。本研究以高職英語(yǔ)為例，其多元評(píng)價(jià)是指形成性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)在內(nèi)的，考查聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)、譯，采用師生共評(píng)，量化與質(zhì)性描述相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系。雖然國(guó)外學(xué)者對(duì)評(píng)價(jià)的方式及內(nèi)容研究得較多（如Martin et al.，2005;Hwang＆ Chang，2011;Castellanos-Nieves et al.，2011;Adsanatham，2012），但有關(guān)多元評(píng)價(jià)的研究相對(duì)較少（除Lutz et al.（2002）、Schepers et al.（2008）的多元心理評(píng)價(jià)及Liu et al.（2011）對(duì)學(xué)習(xí)網(wǎng)站的多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)外）。多元評(píng)價(jià)在國(guó)內(nèi)則集中在理論依據(jù)與實(shí)施框架的討論上（謝利民，2009;邵紅萬(wàn)，2009;張丹，2011;王婷，2011;丁福興，2012），實(shí)證研究（陳小近，2009;劉寧，2009;劉紅梅，2010;陳秀麗，2011，陳誠(chéng)，2012）較少。

國(guó)外沒(méi)有與英語(yǔ)教學(xué)相關(guān)的多元評(píng)價(jià)研究，多元評(píng)價(jià)研究在國(guó)內(nèi)起步晚（始于1993年），發(fā)展快，但多停留在理論及框架探討層面，應(yīng)用、檢驗(yàn)該評(píng)價(jià)的實(shí)證研究相對(duì)較少。在實(shí)施多元評(píng)價(jià)的研究中，多數(shù)院校以期終筆試成績(jī)?yōu)橹鳎ㄕ?0%-80%），平時(shí)表現(xiàn)為輔，改革的力度不夠;有些院校忽視聽(tīng)說(shuō)的考查，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不具體，缺乏定性評(píng)價(jià)。本研究克服了以上不足，將期末筆試的比重降至50%，考查聽(tīng)說(shuō)，評(píng)價(jià)解釋依據(jù)細(xì)化，加入質(zhì)性評(píng)價(jià)。為此，調(diào)整后多元評(píng)價(jià)的效果如何就成為本實(shí)驗(yàn)的研究問(wèn)題。本文先介紹研究方法及實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，再分析實(shí)驗(yàn)結(jié)果，最后討論結(jié)論與不足。

二、研究方法

1.研究假設(shè)及方法

該研究假設(shè)是多元評(píng)價(jià)的實(shí)施能夠敦促學(xué)生學(xué)習(xí)，從而有助于學(xué)生提高其英語(yǔ)成績(jī)。

本研究采用了文獻(xiàn)法、多元評(píng)價(jià)下的教改實(shí)驗(yàn)、訪談法及問(wèn)卷調(diào)查法（陳向明，2000）。文獻(xiàn)法用于梳理目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)多元評(píng)價(jià)的研究，發(fā)現(xiàn)其不足;實(shí)驗(yàn)法則對(duì)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行一個(gè)學(xué)期的多元評(píng)價(jià)試點(diǎn)，并與各自的對(duì)照組比較學(xué)習(xí)結(jié)果，考查該評(píng)價(jià)的效果;訪談的對(duì)象包括師生，通過(guò)學(xué)生了解該評(píng)價(jià)的效果。教師訪談是掌握教師對(duì)該評(píng)價(jià)實(shí)施一學(xué)期后的看法，提出改進(jìn)建議;問(wèn)卷調(diào)查的對(duì)象為實(shí)驗(yàn)組的學(xué)生，旨在整體上把握學(xué)生對(duì)該評(píng)價(jià)的態(tài)度、原因、在實(shí)施過(guò)程中遇到的問(wèn)題及對(duì)策，同時(shí)與實(shí)驗(yàn)結(jié)果及訪談進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)。

2.受試者

本研究選取了本校11級(jí)臨床專(zhuān)業(yè)的兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組（對(duì)口班與統(tǒng)招班）及各自的對(duì)照組，每個(gè)班的人數(shù)在47-50之間，男女比例約為2:3。其中在實(shí)驗(yàn)班實(shí)施一學(xué)期的多元評(píng)價(jià)，對(duì)照班則按傳統(tǒng)的學(xué)期測(cè)試評(píng)價(jià)方式進(jìn)行。在實(shí)驗(yàn)前后分別對(duì)各班進(jìn)行實(shí)驗(yàn)前測(cè)與實(shí)驗(yàn)后測(cè)，實(shí)驗(yàn)前測(cè)顯示兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組與各自的對(duì)照組班級(jí)在平均分無(wú)顯著差異（對(duì)口班P=0.006，統(tǒng)招班P=0.904），而實(shí)驗(yàn)后測(cè)以期末筆試進(jìn)行。在實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的比較中剔除無(wú)效數(shù)據(jù)（作弊、缺考、休學(xué)），對(duì)其期末筆試成績(jī)予以分析。

3.多元評(píng)價(jià)的設(shè)計(jì)及實(shí)施

本研究立足于多元評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)，根據(jù)本校英語(yǔ)教學(xué)的實(shí)際情況及前人的研究，設(shè)計(jì)出該多元評(píng)價(jià)體系（見(jiàn)圖1、表2），納入聽(tīng)說(shuō)，兼顧讀寫(xiě)譯。整個(gè)學(xué)期54個(gè)學(xué)時(shí)，共18周。在英語(yǔ)教學(xué)過(guò)程中，按照表2中各項(xiàng)目執(zhí)行，共學(xué)習(xí)8個(gè)單元。每個(gè)單元涵蓋聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)、譯的練習(xí)，并以單元為單位，每個(gè)單元進(jìn)行一次各項(xiàng)技能的任務(wù)訓(xùn)練。同時(shí)教師做好日常登記工作，在學(xué)期末進(jìn)行聽(tīng)力測(cè)試、口試及期末考試，最終將形成性成績(jī)與終結(jié)性成績(jī)按各自比例折算，計(jì)算出學(xué)生的總成績(jī)，并給予質(zhì)性評(píng)價(jià)。

圖1 多元評(píng)價(jià)的構(gòu)成

表2 多元評(píng)價(jià)中各評(píng)價(jià)項(xiàng)目及其權(quán)重

三、結(jié)果與討論

1.教改實(shí)驗(yàn)及結(jié)果

（1）對(duì)口班

通過(guò)對(duì)對(duì)口班學(xué)生期末筆試成績(jī)的統(tǒng)計(jì)分析（表3），實(shí)驗(yàn)組的成績(jī)優(yōu)于對(duì)照組，但沒(méi)有較大差異。實(shí)驗(yàn)組的均值（58.68）高于對(duì)照組（55.35），其標(biāo)準(zhǔn)差（19.27）及不及格率（46.8%）略低后者（19.99，53.1%）。兩個(gè)組在最高分（95，95）與最低分（18，17）上持平。若將以上變量值與總體比較，實(shí)驗(yàn)班的均值高于總體（55.70），標(biāo)準(zhǔn)差及不及格率也低于總體水平（20.20，52.9%）。在最低分上，實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于總體（13），而在最高分上次于后者（97）。在實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組期末筆試成績(jī)的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)中，p=0.408，說(shuō)明二者的筆試成績(jī)并無(wú)顯著差異。

表3 對(duì)口實(shí)驗(yàn)組的期末筆試成績(jī)略優(yōu)于其對(duì)照組及總體

以上成績(jī)各變量的比較說(shuō)明對(duì)口班實(shí)驗(yàn)組的成績(jī)?cè)谄骄稚下詢?yōu)于對(duì)照組及總體，同時(shí)其成績(jī)的離散性較小，不及格率也低于對(duì)照組與總體;實(shí)驗(yàn)組在最低分和最高分方面，較之對(duì)照組及總體并無(wú)優(yōu)勢(shì);在平均分上，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的差異并不顯著。總體而言，對(duì)口實(shí)驗(yàn)組的學(xué)習(xí)結(jié)果優(yōu)于對(duì)照組與總體，但這種差異并不顯著。

（2）統(tǒng)招班

在統(tǒng)招組期末成績(jī)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（表4）中，實(shí)驗(yàn)組的不及格率（35.4%）比對(duì)照組（38.5%）低，最高分（99）與最低分（22）都高于后者（96，11），均值（63.65）也高于對(duì)照組（62.40），其標(biāo)準(zhǔn)差（21.72）略低于后者（22.50）。與總體相比，實(shí)驗(yàn)組除了最高分與總體（99）持平，標(biāo)準(zhǔn)差高于總體（21.35）之外，其平均分與不及格率均優(yōu)于總體（62.49，41.3%）。而在實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組期末筆試成績(jī)的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)中，二者的差異并不顯著，p值明顯大于0.05。

表4 統(tǒng)招實(shí)驗(yàn)組的期末筆試成績(jī)略優(yōu)于其對(duì)照組及總體

統(tǒng)招班各組期末成績(jī)的描述性統(tǒng)計(jì)分析顯示，實(shí)驗(yàn)組的成績(jī)整體上優(yōu)于對(duì)照組及總體，其不及格率較低，最低分與最高分都較高;實(shí)驗(yàn)組成績(jī)的離散性與總體持平，其平均分與對(duì)照組的差別并不顯著，略高于總體平均分。

綜上，對(duì)口實(shí)驗(yàn)組與統(tǒng)招實(shí)驗(yàn)組的期末成績(jī)均高于對(duì)照組及總體水平。相比之下，除了在不及格率上的差別較大之外，其它方面的差異并不明顯。

2.訪談及結(jié)果

訪談分兩類(lèi)，一類(lèi)是以實(shí)驗(yàn)組學(xué)生為受訪對(duì)象，一類(lèi)是以教師為受訪對(duì)象，都采用焦點(diǎn)團(tuán)體訪談。學(xué)生的訪談在學(xué)期的期中進(jìn)行，共30分鐘，每個(gè)實(shí)驗(yàn)班按層次隨機(jī)抽5-10名學(xué)生，實(shí)到6人。為了了解多元評(píng)價(jià)的實(shí)際效果，對(duì)教師的訪談則推遲在下一學(xué)期初進(jìn)行，受訪教師不少于12個(gè)，教師訪談不少于30分鐘。

（1）對(duì)學(xué)生的訪談

在訪談中，每個(gè)學(xué)生就實(shí)施的多元評(píng)價(jià)發(fā)表了各自的看法及改進(jìn)建議。總體而言，英語(yǔ)基礎(chǔ)好的學(xué)生較認(rèn)可該評(píng)價(jià)方式，并表示希望繼續(xù)實(shí)施;而基礎(chǔ)薄弱的學(xué)生表示對(duì)其意義不大，如某一學(xué)生表示“你怎么弄都行，我底子就那樣。”關(guān)于對(duì)該評(píng)價(jià)的改進(jìn)方面，部分學(xué)生提出要減少兩極分化，多關(guān)照基礎(chǔ)薄弱的同學(xué)。

（2）對(duì)教師的訪談

教師們?cè)诼?tīng)取了多元評(píng)價(jià)實(shí)施的具體情況后，表達(dá)了各自的意見(jiàn)。大部分認(rèn)為加入平時(shí)成績(jī)，如作業(yè)等，有助于提高學(xué)生的積極性，引導(dǎo)學(xué)生（不得不）學(xué)習(xí)。也有教師指出多元評(píng)價(jià)的缺點(diǎn)，評(píng)價(jià)項(xiàng)目過(guò)多，評(píng)分在操作上繁瑣，同時(shí)教師要顧及多班教學(xué)，會(huì)加大教師的工作量。

訪談揭示了更多多元評(píng)價(jià)的深層次信息。學(xué)生的訪談顯示了該評(píng)價(jià)在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的兩極性，對(duì)于基礎(chǔ)良好的學(xué)生，這種評(píng)價(jià)方式對(duì)他們來(lái)講不是問(wèn)題，而對(duì)基礎(chǔ)薄弱的學(xué)生，該評(píng)價(jià)意義有限。教師訪談?wù)f明了多元評(píng)價(jià)的優(yōu)缺點(diǎn)同在，就如何減少其弊端是多元評(píng)價(jià)需要改進(jìn)的地方。

3.問(wèn)卷調(diào)查及結(jié)果

為了掌握學(xué)生對(duì)多元評(píng)價(jià)態(tài)度的整體情況，在學(xué)期末抽取對(duì)口實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)放問(wèn)卷43份，全部回收并有效。問(wèn)卷的問(wèn)題涉及學(xué)生對(duì)該評(píng)價(jià)方式的態(tài)度并給予解釋、對(duì)多元評(píng)價(jià)方式的評(píng)價(jià)、改進(jìn)建議及補(bǔ)充說(shuō)明。

問(wèn)卷的分析結(jié)果顯示絕大多數(shù)學(xué)生（93%）認(rèn)可該評(píng)價(jià)方式。對(duì)于該評(píng)價(jià)的看法與原因，40位學(xué)生（93%）認(rèn)為該評(píng)價(jià)方式對(duì)其學(xué)習(xí)有影響，主要體現(xiàn)在提高學(xué)習(xí)的積極性與氛圍（N=11，27.5%）、知道自己的長(zhǎng)短處（N=4，10%）、提供動(dòng)力（N=5，12.5%）三方面。有3位學(xué)生認(rèn)為該評(píng)價(jià)方式對(duì)其學(xué)習(xí)沒(méi)有影響;對(duì)于多元評(píng)價(jià)方式的評(píng)價(jià)，問(wèn)卷反饋顯示多元評(píng)價(jià)方式相比單獨(dú)的期末考試更公平（N=6，15%）、全面考察學(xué)生的能力（N=13，32.5%）;關(guān)于該評(píng)價(jià)的改進(jìn)方面，學(xué)生也為下一步的評(píng)價(jià)實(shí)施提出了各方面的改進(jìn)措施。如，某同學(xué)提到“……我如果是老師，我就會(huì)想辦法逼著學(xué)生對(duì)自己嚴(yán)格。我認(rèn)為很多時(shí)候，成功是逼出來(lái)的。學(xué)生自己不知道強(qiáng)迫自己，那么，這個(gè)“壞人”的角色由我來(lái)當(dāng)吧。將來(lái)的一天學(xué)生會(huì)明白的。”

由此，多數(shù)學(xué)生肯定多元評(píng)價(jià)并從中受到有益的影響，但多元評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)生的幫助作用更多體現(xiàn)在認(rèn)知方面，使學(xué)生能準(zhǔn)確地定位自己。同時(shí)給學(xué)生提供了外部動(dòng)力，從而督促其學(xué)習(xí)。這發(fā)揮了評(píng)價(jià)的反饋與導(dǎo)向功能，符合最初實(shí)驗(yàn)的初衷。

四、結(jié)論與不足

通過(guò)多角度對(duì)多元評(píng)價(jià)實(shí)施結(jié)果的分析，研究顯示以高職英語(yǔ)為例，多元評(píng)價(jià)具有敦促學(xué)生學(xué)習(xí)，從而改善其學(xué)習(xí)結(jié)果的功效，這與研究假設(shè)是一致的。多元評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的促進(jìn)是間接實(shí)現(xiàn)的，并不與成績(jī)存在直接聯(lián)系。多元評(píng)價(jià)只是從外部給學(xué)生提供一種學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，這種外部動(dòng)機(jī)需內(nèi)化為學(xué)生的認(rèn)知，進(jìn)而外化為學(xué)習(xí)行為，才有可能發(fā)揮作用。多數(shù)學(xué)生表示該評(píng)價(jià)改善了其學(xué)習(xí)狀態(tài)，說(shuō)明該評(píng)價(jià)的反饋與導(dǎo)向作用敦促了學(xué)生學(xué)習(xí)行為與過(guò)程的調(diào)整。但多元評(píng)價(jià)方式對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的促進(jìn)并不顯著，學(xué)習(xí)結(jié)果受學(xué)習(xí)行為、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)態(tài)度等多種因素的影響，并非單純改變?cè)u(píng)價(jià)方式就能改變的。同時(shí)多元評(píng)價(jià)也存在不足，需要不斷地改進(jìn)。

在英語(yǔ)教學(xué)實(shí)施多元評(píng)價(jià)的過(guò)程中，并結(jié)合調(diào)查，筆者也發(fā)現(xiàn)了一些不足:這種評(píng)價(jià)并不是對(duì)每個(gè)學(xué)生都有效，它只是提供外在的刺激與動(dòng)機(jī)，敦促學(xué)生學(xué)習(xí)。它有賴于師生的配合，共同參與和行動(dòng)，才能達(dá)到其較好的效果。如果只是一方努力，或者雙方留于形式，都會(huì)影響到評(píng)價(jià)的效果;一些學(xué)生對(duì)多元評(píng)價(jià)并不重視，平時(shí)的任務(wù)不認(rèn)真對(duì)待，導(dǎo)致其形成性成績(jī)不理想，致使多元評(píng)價(jià)并沒(méi)有發(fā)揮其有效性;多元評(píng)價(jià)雖然全面，但實(shí)施起來(lái)較繁瑣，加大教師的工作量;同時(shí)學(xué)生的自評(píng)或互評(píng)占用部分學(xué)時(shí)，影響教學(xué)進(jìn)度，有時(shí)教師很難處理教學(xué)深度與進(jìn)度的矛盾;在評(píng)價(jià)項(xiàng)目的安排上，忽視平時(shí)口語(yǔ)的訓(xùn)練，單獨(dú)的口試達(dá)不到改進(jìn)學(xué)生口語(yǔ)的目標(biāo)。

在進(jìn)一步的實(shí)施中，多元評(píng)價(jià)需做以下改進(jìn):在平時(shí)的課堂表現(xiàn)上，教師要介入其中，多給基礎(chǔ)薄弱的學(xué)生表現(xiàn)的機(jī)會(huì)，減少兩極分化;與學(xué)校其它部門(mén)協(xié)調(diào)好，使多元評(píng)價(jià)具有效力，不能讓學(xué)生感覺(jué)這種做法停留在表面，使學(xué)生意識(shí)到其重要性;評(píng)價(jià)項(xiàng)目上需再完善、精簡(jiǎn)，在能力訓(xùn)練上要更有針對(duì)性，操作簡(jiǎn)便，減輕教師的工作量。

［1］Adsanatham，C.（2012）.Integrating Assessment and Instruction:Using Student-Generated Criteria to Evaluate Multimodal Digital Projects Grading.Computers and Composition，29，152-174.

［2］Castellanos-Nieves，D.，F(xiàn)ernández-Breis，J.T.，＆ Valencia-García，R.et al.（2011）.Semantic Web Technologies for Supporting Learning Assessment.Information Sciences，181，1517-1537.

［3］Hwang Gwo-Jen，Chang Hsun-Fang.（2011）.A Formative Assessment-based Mobile Learning Approach to Improving the Learning Attitudes and Achievements of Students，Computers ＆Education，56，1023-1031.

［4］Liu Gi-Zen，Liu Zih-Hui，＆ Hwang Gwo-Jen.（2011）.Developing Multi-Dimensional Evaluation Criteria for English Learning Websites with University Students and Professors.Computers＆ Education，56，65-79.

［5］Lutz，M.N.，F(xiàn)antuzzo，J.，＆ McDermott，P.（2002）.Multidimensional Assessment of Emotional and Behavioral Adjustment Problems of Low-Income Preschool Children:Development and Initial Validation.Early Childhood Research Quarterly，17，338-355.

［6］Martin，J.R.，White，P.R.R.（2005）.The Language of E-valuation:Appraisal in English.New York:Palgrave Macmillan，34-40.

［7］Schepers，J.，De Jong，A.，＆ Wetzels，M.et al.（2008）.Psychological Safety and Social Support in Groupware Adoption:A Multi-Level Assessment in Education.Computers＆ Education，51，757-775.

［8］陳誠(chéng).高職英語(yǔ)多元評(píng)價(jià)系統(tǒng)的構(gòu)建［J］.繼續(xù)教育研究，2012（3）:155-157.

［9］陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2000.

［10］陳小近，等.服務(wù)于專(zhuān)業(yè)的高職英語(yǔ)評(píng)價(jià)體系改革［J］.武漢船舶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）:131-134.

［11］陳秀麗.高職英語(yǔ)教學(xué)多元評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，33（2）:83-84.

［12］丁福興.高校教師教學(xué)質(zhì)量多元評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建:理?yè)?jù)與框架［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2012（1）:146-149.

［13］劉寧.多元評(píng)價(jià)在中職英語(yǔ)任務(wù)學(xué)習(xí)中的運(yùn)用［J］.當(dāng)代教育科學(xué)，2009（23）:59-60.

［14］劉紅梅.大學(xué)英語(yǔ)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)踐［J］.黑龍江教育（高教研究與評(píng)估），2010（7）:23-24.

［15］邵紅萬(wàn).構(gòu)建形成性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的高職英語(yǔ)多元評(píng)價(jià)體系［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，7（6）:229-230.

［16］王婷，文慧.構(gòu)建大學(xué)英語(yǔ)課程多元評(píng)價(jià)模式——山西省高校英語(yǔ)課程現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系的調(diào)查研究［J］.中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，27（2）:112-115.

［17］謝利民，等.多元評(píng)價(jià)體系中制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的思考［J］.全球教育展望，2009，38（2）:22-27.

［18］曾曉紅.基于博客的多元評(píng)價(jià)應(yīng)用探索［D］.上海:華東師范大學(xué)，2006.

［19］張丹.基于多元評(píng)價(jià)模型的高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)系統(tǒng)設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)［D］.石家莊:河北科技大學(xué)，2011.