開封水體景觀的由來與現狀調查研究

摘 要：中國八大古都之一的歷史名城開封是著名的北方水城，目前正在實施的“宋都水系工程”，是打造“國際文化旅游名城”和“中原宜居城市”的重要舉措。系統梳理了開封水體景觀的由來，在調研的基礎上對該工程存在的問題提出了整改措施：注重水系周邊歷史文化景觀的塑造；合理規劃和謹慎上馬“三期”工程，堅決杜絕形象工程；按照歷史文化名城保護規劃的要求，對開封市歷史文化資源進行有序更新改造。

關鍵詞：開封；水體景觀；宋都水系工程

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A

文章編號：1674-4144（2014）-09-30（7）

2011年9月28日出臺的《國務院關于支持河南省加快建設中原經濟區的指導意見》明確提出，打造“華夏歷史文明傳承創新區”為中原經濟區五大戰略定位之一。研究中原城市和城市文明是建設“華夏歷史文明傳承創新區”的核心命題。古都是文明的集中體現，是跨越古今的紐帶，是傳承華夏歷史文明的載體。我國著名的八大古都中，河南占據四席（鄭州、安陽、洛陽、開封），古都開封是傳統中國都城東西軸心期向南北軸心期轉移的交接點，研究意義不言而喻。

開封是國家級歷史文化名城和著名的“八朝都會”。在中原經濟區上升為國家戰略的背景下，開封明確提出，將開封打造成“國際文化旅游名城”，這符合開封的歷史底蘊和現實狀況。實現這一目標的重要措施之一就是“宋都水系工程”，即逐步疏浚恢復幾大湖區間被填埋的河道，連通古城水系，形成四河連通五湖城市水系景觀，同時對沿河、沿湖用地進行相應的調整更新，使之成為提升開封城市形象、彰顯宋都古城獨特魅力的重要工程。

1 開封城市河湖水系述考

開封位于黃河沖積大平原的西部，是華北平原與黃淮平原的交接地帶，地平無山，氣候溫和，空氣土壤濕潤，河網密布，沃野千里，是農耕文明與先民生存繁衍的理想場所。開封的城市發展史和都城史都很悠久，有確切文獻可考的歷史是從戰國大梁城開始。魏惠王六年（前364）魏國將都城自安邑遷到大梁，由此拉開了開封建都史的序幕。五代時梁、晉、漢、周，北宋及金，都以此為都。明初還曾有十年的陪都史。在開封都城史中，北宋最為繁華，至今仍被人稱頌和追憶。

北宋東京城高度繁榮，與黃河、汴河、蔡河、金水河、五丈河等河網密布是分不開的。北宋之后，漸次南泛的黃河越來越靠近開封城市，改變了開封城周圍的地理景觀，使城市河網水系發生重大變化。據統計：自金大定二十年（1180）至1944年止，764年間黃河在開封共決溢339處，平均2年左右決口1處。其中，市郊境內為71處。再加境外決溢波及開封，災害更加頻繁。開封城曾4次被淹，15次被洪水包圍。[1]特別是明代，黃河水曾于1387、1399、1461、1642等年份沖入城內，于1397、1404、1410、1414、1478等年份沖入護城堤，甚至1448-1492年間，黃河在開封四周橫流，將開封隔在黃河北岸。[2]至明末，開封已形成“城外高、城內低”的盆地城市景觀，無任何涓流匯入城內。城內一遇暴雨則積水嚴重，久排不出；城內河湖水質很差，居民飲水困難。據文獻記載，“城中井水悉苦堿難引，汴人率于城外汲水飲之。”[3]這是自北宋東京城“四水貫都”景象，逐步演變至明末開封城湖水系的大致情況，此時的城湖水體景觀系統仍非今天所看到的景況，崇禎十五年（1642）黃河灌城事件對今開封城內湖泊水系的形成和發展起著至關重要的作用。

明末李自成起義軍三圍開封，久未下。最后一次采取圍而不攻，堅壁清野的策略，開封城只剩一個孤城處于起義軍的包圍之中。開封城堅持數月，糧盡彈絕，官府決計扒開朱家寨口黃河大堤淹灌起義軍，不料被起義軍發現，在上游馬家寨也扒開黃河大堤淹灌官軍。崇禎十五年（1642）九月十四夜，適逢大雨連旬，黃河水位陡漲，朱家寨口、馬家口一起決裂，聲聞百里，洪水奔騰而下，直沖開封城，從北門入，穿東南門出，流入渦水。整個開封城頓時淹沒在一望無際的洪水之中，積水深達三丈余。這次大水后的慘象，《大梁守城記》、《汴圍濕襟錄》、《守汴日記》等文獻中都有詳細記載，此處不再移錄。

此次大水灌城事件，使得昔日的繁華富庶盡付東流，“繁華勝景于此絕矣”（《如夢錄·著者原序》）、“九月河淹城，官舍民居盡被淪沒，淹絕者百萬戶。”（順治《祥符縣志》卷一《災祥》）城中百姓大多死亡，“城中男女百萬”，“得出者萬人而已”。黃河水含沙量高，水退沙留，導致了開封城內原先地貌格局的徹底改變，徹底擾亂了明代城內的湖泊水系。

時隔3年過后的清朝順治二年（1645），河南巡撫寧承勛赴任開封時曾作如些記錄：“臣由大河汛舟直抵城下，城垣半在沙淤水浸之中，進至安遠門，則甕城、敵臺滅沒無影。循此而入，高者為沙為陸路，卑者為水為川流。土人謂城中沙淤漫衍，似高阜者，乃當日最低之地，今則街市廬舍，盡埋其地下矣。水流浩瀚，似低洼者，乃當日最高之地，今以他處淤高，則此地反卑矣。進行三五里，始見屋脊露出沙上。南門迤北，周王府盡成水鄉，宮殿僅見榱桷，樹木惟存枝沙，此汴城大略也。”（《大清畿輔先哲傳》卷二十八《賢能傳一》）。寧承勛是從北門安遠門入城的，他的記錄實際上指出了開封城內地貌的衍演過程，即明代城內低洼處今已成高阜，高處經過河灌已成洼地，形成湖泊。明末周王府紫禁城為四面堅固高大的圍墻建筑，封閉的圍墻相當于第二道城墻，阻擋住黃河水的侵入，結果周圍淤高，而紫禁城內則變為洼地。于是周王府“盡成水鄉”，這就形成了龍亭湖泊的基礎。包公湖也是王府、官府大官僚的住所地，同樣的原理，也演變成洼地，后漸漸形成湖泊。

順治十六年（1659），清廷在周王府舊址這一空曠的區域修建了四周有圍墻的貢院，后經城內居民取土或挖寶，到雍正四年（1726）貢院東、西、北三面出現水塘，貢院地勢漸低，貢院周圍的水塘湖泊實際上已成為開封城內西北部雨水的匯聚場所。雍正九年貢院搬至城內東北角，雍正十二年（1734）在貢院舊址建萬壽宮，整治后形成東西二湖。乾隆五年（1740）正式開挖包公湖、楊家湖。之后乾隆四年、二十二年、二十六年的大水，對開封城內湖泊的盈縮有影響。道光二十一年（1841）大水后，龍亭湖、包公湖成為常年有水的湖泊，開封城內積水滿盈，直至同治九年（1870）疏浚惠濟河，總算徹底排除城內積潦，這是包公湖、龍亭湖形成的關鍵年份。之后至光緒二十四年（1898），開封城內無大水災出現，因此，“光緒二十四年祥符縣城圖”實際所反映的是清同治九年疏浚惠濟河工程完工以及對城內排水系統進行梳理后的開封城市圖。endprint

根據“光緒二十四年祥符縣城圖”顯示，清末開封城內河湖水系是由東、西、南、北四支河和包府坑、龍亭前大湖，大紙坊街北小湖、南門內五圣會館南邊小湖等湖泊組成。北支河由龍亭潘家湖至鐵塔公園。東支河由鐵塔通至城東南角。西支河由龍亭西南湖（楊家西湖）順西南城墻至包公湖。南支河由包公湖至東南城角。

民國元年（1911）《開封城市圖》、民國三年（1914）《開封府城之圖》、民國八年（1919）《河南省城街市圖》、民國十七年（1928）《開封市設計圖》、1948年《開封市城關區全圖》等，實際存在各圖繪制和城市景觀要素的不同，圖中四支河與幾個湖泊的形狀、面積似有變化，實際變化不大。

建國后開封城內河湖水系的變化情況，可參見《開封市城建志》[4]：建國初，開封城內河湖水面及空地總計約600公頃，這在北方城市中是不可多得的，是城市發展的有利條件。但當時對水體景觀的認識不足，除一部分用作公園外，其他洼地紛紛被填埋改造，用于基建，現已改造利用的約達240公頃。這些多屬自發行為，有些把該保留的河湖也填起來了，影響城市排水和美觀。

隨著城市發展增速，工業生活污水增多，四條支河年年淤積，需歲歲清淤，而且每隔幾年就得徹底清淤一次。1952年，根據開封市各界代表提出的以工代賑修建市政工程的建議，對東西支河進行全面疏浚。東支河疏浚土方6.6萬平方米，新建涵管29座。西支河、南支河，從龍亭西湖西岸至包府坑1350米，大南門橋到惠濟閘1500米，共挖土方3.7萬平方米，并修培了沿岸的道路。西支河上新建涵管16座。1978年至1979年，東支河、北支河又大清淤一次，隨后用塊石作了部分護岸。1980年，市政府對老城區排水系統進行全面整治。武漢給排水設計院認為，城內幾條支河實際上是污水溝，夏季蚊蠅孳長，臭氣熏天，設計改為暗渠。這次工程完工后，東支河從石橋口至濟梁閘，西支河從法院街到包公湖，南支河從包公湖到濟梁閘等河段，全部改為地下暗渠，長度共計15.03公里。今開封市內環路就是1987年明河改暗渠，渠上鋪路所形成的道路，路邊仍留有不少地名，能體現原來這兒是河流經過的地方，如石橋口、穆家橋、惠濟河南東街、惠濟河南西岸、惠濟河北東岸等。至此，經過近千年的不斷演變，才形成目前的包公湖、龍亭湖、北支河和地下暗渠所組成的開封市河湖水體景觀系統。

目前，“宋都水系工程”是利用廣濟河（北支河）等河道，將龍亭湖、鐵塔湖、包公湖、陽光湖等貫通起來，形成開敞的水體景觀空間，打造適宜人居的“國際文化旅游名城”。從規劃公告來看，整個工程實際上主要是整治80年代末留存的北支河，開挖被填埋的西支河、南支河和東支河，這是對80年代明河改暗渠設計工程失誤的糾正。可見，關乎民生的市政工程，必須邀請相關領域的專家進行充分論證，向全社會公示征求意見，否則一些工程項目還會重蹈覆轍。

2 開封水體景觀工程實施情況

為了發揮北方水城豐富的水資源優勢，在維護、復興古城風貌的發展背景下，開封市提出了實施宋都水系工程規劃，利用原有的河道連通古城水系，彰顯“北方水城”古城特色的方案。通過“水系”將市內的旅游景點串聯起來，使游客在一路在畫舫的行駛中游覽。古城宋都水系工程，規劃水系工程全長約8400米，見“宋都水系工程規劃圖”，共分三期實施完成。

水系一期工程，全長約1600米，利用現有的廣濟河（北支河）連通鐵塔湖和龍亭湖，河道于2002年完成整修。水系二期工程，全長約1900米，利用被填占的西支河，連通龍亭湖、包公湖和清明上河園內水系，整個工程建設已完成，各景區打造完畢，免費供游客游憩游樂。水系三期工程，全長約4300米，利用古汴河遺址及被填占的東支河連通包公湖、陽光湖、鐵塔湖。至目前三期工程處在規劃中。本文重點介紹水系二期工程的實施情況。

水系二期工程位于開封市老城區的西部，南起包公湖，經西司廣場、陸福街、西門大街、法院街，北至龍亭湖和清明上河園，全長1900米，景觀帶東西平均寬約100米，其中河道寬度約18—50米，平均寬度30米，深2.0米，規劃總面積26公頃。詳見“開封市宋都水系二期工程規劃圖”。

整個二期工程，全線以反映宋代民俗文化為主題，以水景、綠化和仿宋的景觀建筑構成景觀主題。全段由北至南分為集錦園、春花園、夏蔭園、秋韻園、冬凝園等5個景觀段。集錦園：長度638米，以水系河道為界，形成北部游覽活動區、南部會議住宿區。運用自然式綠化與微地形疏林草地相結合，形成嘉花名木，水石奇勝的美景。春花園：長度228米，景觀突出“桃紅柳綠春風爽，花樓玉液釀瓊漿”的特色。作為世界一流大都市汴京，酒樓是當時繁榮的象征，所以把酒樓作為該園標志性建筑。再以仿宋的廊、亭、榭作為沿河游覽路線上游人駐足點和配景，為古河道增加古香古色的韻味。夏蔭園：長度330米，景觀突出“垂柳罩荷水面齊，梨園豫曲乾坤戲”的特色。開封是中國戲曲的發祥地，民間娛樂在宋代十分盛行，所以把戲樓作為該園標志性建筑。戲樓四面臨空，對游船上的游人具有強烈的吸引力，能夠聚集人氣、烘托氣氛。另外設有碼頭廣場、植物景觀、盤鼓廣場、親水空間等節點景觀。這些節點將成為市民休閑娛樂的好去處。秋韻園：長度134米，景觀突出“蘆花飛雪云秋月，木棧曲橋香桂菊” 的特色。該園保留現存的宗教禮拜堂作為該園的標志性建筑，白色禮拜堂倒影于水中，形成鏡面景觀效果。水面周圍布置幾何式的園林植物景觀、開放的草地與廣場。節假日時，以噴泉景觀展現西方園林的張揚和大氣，與沿河含蓄與細膩的中國古典園林，疏落自如的自然景觀形成強烈的對比，產生一種中西合璧之美。景點中還有野趣微園、蘆葦迷宮、植物景觀等。冬凝園：長度491米，景觀突出“回廊仙臺望舟舫，紅梅翠竹傲冰霜” 的特色。畫舫齋是本園的標志性建筑，有透空、半透空和封閉的三組建筑組成，仿宋的造型、多重的空間、精巧的裝飾、典雅的氛圍，配以悠揚的古樂，使人夢回千年，是友人品茗敘舊，賞花觀景的好場所。在5個仿宋景觀園之間，有6座仿宋橋梁連接。西司橋，原型為紹興斗門荷湖橋；陸福橋，原型為北宋東京州橋；板橋，原型為浙江仙居鎮平橋；金奎橋，原型為福建漳州江東橋；天波橋，原型為河南臨潁小商橋；孝嚴寺橋，原型為山東兗州泗水橋。 “宋都水系工程”二期的建設完成，在一定程度上促進了開封市旅游業發展、改善了周邊民居環境、提升了城市品位，目前已成為外來游客和本市居民休閑、觀光、娛樂的好去處。endprint

3 “宋都水系工程”存在的問題

3.1 規劃設計和實際建設存在差距

宋都水系一期工程，于2001年進行前期準備，2002年具體實施，修建了長1600米的廣濟河，將龍亭湖與鐵塔湖連接起來。另外，還配套整修了600米長的利汴河，使龍亭湖、鐵塔湖與城外水系連接起來。但整個工程，只是對河道進行了拓寬，把土護坡換成了石質護坡，兩岸景觀沒有同步建設，破舊的建筑形成單調的河道景觀，使人難以親近。不僅沒有達到建設旅游景觀帶的目的，對河道沿線地塊的更新改造也沒有起到促進作用。

宋都水系二期工程，按照規劃要求，河道兩側的景觀帶東西平均寬要達到100米，覆蓋不同的植被、形成不同的風景，由北向南按河道流動空間將形成集錦園、春花園、夏蔭園、秋韻園、冬凝園5個景觀段。每個景觀段內還將建設酒樓、茶樓等不同的標志性建筑，作為后期商業經營場所。同時，水系二期還借鑒桂林漓江的經驗，通過后期亮化工程，使其成為“夜游開封”的重要組成部分。因此，二期水系景觀帶被定位為集景觀、商業、文化為一體的旅游休閑觀光帶。目前5園6橋已初步建成，但兩側景觀帶的建設并沒有達到規劃建設的要求。特別是整個水系的夜景照明缺乏規劃，在橋梁設計過程中沒有考慮到作為城市中西向主干道上的重要節點景觀的照明要求。現以拍攝的一張圖片來說明存在的問題。[5]

此圖片是春花園的局部，一墻之隔為開封市24中學。開挖的河道，都采用的石砌護岸，景觀單調，長廊與河道之間的空間，遠未達到規劃所設計的兩岸平均寬度100米。另外，河道里面的水缺乏流動，顏色發綠，水質很差。顯然不是設計者的初衷。

3.2 規劃設計中存在問題

針對濱水景觀設計存在的問題，《開封水系工程中濱水景觀設計研究》[7]中已作如下分析：第一，忽視了生態水系建設。水體生態功能退化，濱水生態系統失衡；濱水護岸形態生硬，缺乏對城市氣候的調節功能。第二，視覺審美效果存在不足。環境小品設計缺乏整體性；濱水區周邊的過渡空間不足，建筑環境凌亂；濱水綠化帶層次單調。第三，濱水景觀設計中缺乏人文精神。親水功能缺乏；安全性考慮不足；文化理解的欠缺、城市特色不明顯。第四，濱水景觀使用功能欠缺。交通輔助功能薄弱；配套設施不完善；設計過程公眾參與程度低。筆者結合實際調研，綜合得出如下：

3.2.1 理想主義與實用性的背離

整個景區中，6座橋梁采用的都是條石制造，耐用性比較強，但并沒有考慮到其實際效用。一遇雨雪天氣，行人安全成為問題。2012年年底開封下了幾場大雪，不少網友反映橋滑，摔傷游客的事件時有發生。

3.2.2 沒有充分考慮到開封的自然地理環境

開封氣候干燥，全年降水量偏低，可利用的自然水資源有限，致使城市現有水資源嚴重匱乏。同時，城市濱水區水體污染嚴重，使濱水景觀中最重要的自然要素受到破壞。一期、二期工程將市內最大的兩個湖泊龍亭湖和包公湖打通，并保持兩湖水面持平，這需要多少水量進行調控，缺乏應有的估算。在沒有外來水源注入的情況下，并不能形成常年流動的景象。同時，水系二期工程增加的水域面積有限，單靠湖水自身的凈化能力遠遠不夠。如果沒有良好的水質，旅游、商業開發都會成為空談。事實上目前一期、二期工程后的河道中，已出現河水渾濁，垃圾漂浮，綠藻覆蓋，臭味熏天的狀態，使居民甚感失望。

3.2.3 未充分考慮防洪與交通等要素

設計者出現了就工程論工程的趨勢，將沿河景觀帶與一般城市綠地規劃等同對待，沒有充分考慮河道的防洪蓄水需要；將工程周邊用地幾乎全部設置為商業用地，根據規劃圖，僅是法院街以北地塊為綜合用地，這種設計不盡合理，這會帶來人流物流疏散困難的問題；道路橋梁等規劃設計略顯隨意，所有橋梁都是穿越河道的交通性道路，沒有考慮步行街集聚人流穿越河道的交通問題。在5園6橋的設計過程中，只注重景觀帶的構建，對歷史文化資源的挖掘工作做得不夠，因而出現大量人造工程景觀，缺乏文化底蘊的人文景觀。

3.2.4 尊重歷史不夠，僅按照最短距離理想化地設計五湖貫通路線

北宋東京城四水貫通時期，水資源遠比今天豐富，船在城中行，是可能的。后經過黃河的多次泛溢，流入城內的河流早已湮廢不存。今開封城的五湖屬于死水，敞開的河流也僅剩北支河，水資源總量已嚴重不足。而且清末以來形成的河湖水系流路系統，也遠非今天“宋都水系工程”中所規劃的貫通路線。二期工程直接將龍亭湖與包公湖之間拉直開挖形成新河道，使得兩湖之間缺乏曲折婉轉的過渡，因而出現了兩湖之間距離太短，景觀設計單調和河湖水質差等問題。

4 可行性對策與措施

《開封水系工程中濱水景觀設計研究》中針對存在的問題，提出整治方案：建筑風格與城市風格相統一；深化表現建筑邊界線與城市輪廓線；城市空間與建筑環境相協調。具體而言，要修復濱水區的生態系統，營造和諧生態景觀；注重美學原理運用，巧妙創造視覺美景；強調人文特色的融入與發展；強化與城市發展規劃的結合。[6]筆者在此基礎上進行了進一步研究，提出如下對策：

4.1 合理制定科學合理的長遠發展規劃，杜絕急功近利的“形象工程”建設

應根據開封市自然地理環境和自身的經濟基礎，針對“宋都水系工程”已完成的一期、二期工作進行認真總結，在總結成功之處的同時，更要找出存在的不足。對存在的問題，要邀請相關領域專家對癥下藥，并結合民意大力整改，充分體現以人為本的思想，滿足人們對濱水景觀審美和使用等方面的需求，盡可能達到打造“中原宜居城市”的規劃標準。

4.2 尊重歷史，尋找歷史與現實的結合點

在系統梳理開封城內河湖水系演變的基礎上，重新考慮目前“五湖貫通”規劃的河道開挖路線是否合理。另外，水系三期工程全長約4300米，利用古汴河遺址及被填占的東支河連通包公湖、陽光湖、鐵塔湖，整個工程量遠遠超出一期、二期工程，依照目前開封市的經濟實力，有沒有必要再進行此項工程？前文已論及，開封地處北方，水資源匱乏，即使是在水資源極為豐富的北宋東京城，河網密布，城內有四條河流穿過，也沒有出現類似今天這樣面積巨大的5個湖泊。今天開封的水資源狀況，顯然不足以支撐整個水系工程。如果開封市經濟、財力有了長足發展，新一屆市委市政府仍堅持進行宋都水系三期工程的話，可以將20世紀80年代明河改暗渠的西支河、南支河和東支河，重新開挖打通，在此基礎上根據歷史文化景觀遺存，多塑造新的與古城風貌相協調的濱水文化景觀。這樣的好處是，這些支河都是近百年演變的產物，有其存在的合理性與必然性，它們能促進開封城內河湖水網系統的平衡與協調。因此，千萬不能根據規劃圖中的設計，將幾個湖泊之間采用最短距離進行河道開挖，這樣雖然能減少工程量和資金投入，但缺點明顯，一是各湖泊游覽區之間缺乏縱深和緩沖，二是湖泊和河道容易出現水質污染問題。

4.3 廣泛征求專家和群眾意見，弘揚古城特色

開封是國家最早公布的24座歷史文化名城之一，應根據歷史文化名城保護與更新的要求，合理規劃城內的每一塊地。今天開封城的一街一巷，一樓一塔，可能都是歷史上著名人物活動過的場所，具有珍貴的文化印記，我們應給予歷史尊重。在當前認識水平不足的情況下，對一些歷史遺跡，我們可以放一放，讓子孫后代來處理。上世紀80年代明河改暗渠工程就是一個錯誤的例子，如若當時將東、西、南、北4條支河保留下來，當前實施的宋都水系工程就不會耗費3.5億巨資來進行建設。在快速城市化建設中，歷史文化名城每上馬興建一個新的工程項目，就意味著某一歷史遺存有可能被損害甚至消失的危險，國內諸多歷史名城“拆毀”的例子屢見不鮮，我們應切切引以為戒。

參考文獻：

[1] 開封市地方史志編纂委員會.開封市志（第六冊）[M].北京：北京燕山出版社，2001：502.

[2] 吳朋飛.開封城市生命周期探析[J].江漢論壇，2013，（1）：121-128.

[3] [清]顧炎武.歷代宅京記[M].北京：中華書局，1984：236.

[4] 《開封市城建志》編輯室.開封市城建志[M].北京：測繪出版社，1989：97-104.

[5] 要建勛，何文勝.開封水系二期——陸福橋景觀照明之我見[C]//河南省土木建筑學會.河南省土木建筑學會2009年學術大會論文集，[出版者不詳]，2009.

[6] 閆石.開封水系工程中濱水景觀設計研究[D].鄭州：河南大學，2012.

責任編輯：蔣亞林endprint