20世紀以來丁鶴年研究綜述

張杰

摘 要： 出身少數民族的丁鶴年是元末明初著名詩人，他的詩歌在當時少數民族文學史上占有極高的地位。20世紀后期，隨著改革開放的深入和研究方法的革新，丁鶴年及其詩歌研究取得很大進展，但仍存在諸多問題。于熱潮之際，對丁鶴年研究進行回顧與總結，有利于少數民族文學研究的進展。

關鍵詞： 元詩 丁鶴年 丁鶴年研究

丁鶴年，字亦鶴年，一說字永庚，號友鶴山人，元末明初著名回族詩人，有詩集傳世，但詩作僅存三百余首，遺文僅《詩評一則》。身處元明易代之際，他的詩歌訴說一位儒者悲愴而無奈、迫于形勢極欲逃禪的矛盾心緒。明人贊丁氏為文有氣節，膾炙人口，評論精當。到了清代，丁氏頗受文人青睞，為其立傳的不如丁氏同時代的友人烏斯道、戴良所立之傳全面、可信度高，且簡而短、多而散。全祖望奉他為一代文苑巨子，顧嗣立歌其為元季“西北弟子”的“后勁”之秀，評價精辟，后世多作引經據典之用。自20世紀以來，隨著研究方法的革新和品評尺度的變換，對丁鶴年的研究熱情不斷高漲，概之有以下三個階段。

一、20世紀初到80年代的丁鶴年研究

這一階段丁鶴年研究并不是元詩研究的熱點，但是元末至明清以來丁鶴年是備受關注的。如戴良在《鶴年先生詩集序》中贊其道：“蓋其措辭命意，多出杜子美；而音節格調，則又兼得我朝諸閣老之所長。”20世紀前期的幾十年，可能是由于社會環境的影響，丁鶴年不大為研究者所提及，文學著述也很少，除了20年代陳垣先生在《元西域華化考》（《國學季刊》1923年第二卷）中評價“薩都剌而后，回回教詩人首推丁鶴年”并辟有專章詳考丁鶴年為回回教人、列舉與之交游的僧人姓名及其著述外，30年代吳梅《遼金元文學史》（商務印書館1934年版）、40年代傅統先《中國回教史》（商務印書館1940年版）只是簡單提到其生平經歷。此外，文獻學方面的著作論文有30年代商務印書館整理出版的《丁鶴年集》和國立北平圖書館刊印的《鈔本丁鶴年詩集跋》等；1944年發表于錢業月報第12期的日本人厚田村萌《丁鶴年集考》文詳意深，實乃當時影響巨作。及至50年代初，白壽彝主編的《中國回回民族史》（中華書出版社1951年版）下冊列丁鶴年家世和生平、忠孝詩人兩小節并簡述其生平。

80年代，隨著改革開放步伐的邁進，這種局面有所改善。專著有丁生俊的《丁鶴年》（寧夏人民出版社1982），這可謂是記載丁鶴年生平最為詳盡的。全書分為六個部分對丁鶴年的一生作了最細致的記錄與敘說。丁生俊的另一著作《丁鶴年詩輯注》（天津古籍出版社，1987年版），從整體來看注釋詳略有度，兼有取優棄劣之工，釋詞闡意詳備妥帖，校對存疑皆具，不免為回族文學研究錦上添花。另外，張迎勝、丁生俊主編的《回族古代文學史》（寧夏人民出版社，1988年版）辟有專章談丁鶴年的生平、詩歌思想內容、藝術特色及其影響，對后人研究丁鶴年有很大幫助。

這時期的論文逐漸增多，研究其詩歌創作的主要有穆德全《略談元末回回詩人丁鶴年》（《武漢大學學報》1985年第1期），它認為丁鶴年作為現實主義詩人，詩作《送人歸故園》就是憂國愛民、思鄉懷親和憫亂思治情懷的真實寫照。丁生俊在《元末明初的回回詩人丁鶴年》（《回族文學叢刊》1980年第1期）中提到，丁鶴年詩歌的主要內容是抒寫憂國憂民和懷念故鄉之情。他的詩風如其為人，嚴守前人格調，但是詩稍于拘泥之中多顯活潑清新之態。陳冬季在《略論元代回族詩人的創作成就》（《西部學壇》1987年第3期）中提及丁鶴年詩多反映了元明之際的社會現實和忠于元朝文人的苦悶、苦痛。他的那些短小精悍的題畫詩飽蘊懷念故國、憂國憂民的感情。另有對丁鶴年詩作進行了簡述的，如祝注先《明代回族詩人丁鶴年》（《湖北少數民族》1986年第2期）、木子《明代回族詩人丁鶴年》（《寧夏日報》1987第7-11期）、眾毫《丁鶴年》（《寧夏日報》1980年第4期）等。

二、20世紀90年代的丁鶴年研究

90年代，丁鶴年研究取得了豐碩成果。祝注先在《中國少數民族詩歌史》中評論道：“丁鶴年既可以說是元詩的后勁人物，于明初詩壇也屬特立突出的佼佼者。”[1]吳肅民的《中國少數民族文學古籍舉要》（天津古籍出版社1990年版）對《丁鶴年集》這本古籍簡要說明其版本流變、內容特色，并交代丁鶴年詩對研究回族文學史及了解元代社會現實有一定的參考價值。楊鐮先生的《元西域詩人群體研究》（新疆人民出版社1996年版）對丁鶴年作為由元入明，在懷戀舊朝的同時對新朝是如何適應的基礎上略作考論。張毅的《大漠來風——中華文學通覽·元代卷》（中華書局出版社1997年版）把丁鶴年生年記錄在元代大事記簡表中，并用一段文字記載其生平。

這一時期丁鶴年研究的論文成果急劇增多。蕭啟慶《元明之際蒙古色目遺民》把丁鶴年歸為溫和型遺民，即“元亡后仍心懷故國，不肯出仕明朝。或隱于僧，或隱于道，或以詩、詞、散曲、書畫寄寓性情”[2]。唐驥的《試論丁鶴年詩》（載《回族文學論叢》第一輯寧夏大學回族研究所1990年第2期）結合丁鶴年的家世生平，把他的詩歌分為前后兩期，表達的是憂國之痛與隱居遺民之情，最后總結丁鶴年善于直接表達卻含蓄蘊藉、對漢文化進行大量吸收的藝術風格。然而90年代初期，更引人注目的是導夫先生對丁鶴年進行的系統研究，他先后發表了《回族詩人丁鶴年詩歌導論之三》（《青海民族學院學報》1992年第4期）、《懷念元廷的情感投射——丁鶴年詩歌導論之六》（《寧夏大學學報》1992年第4期）、《丁鶴年詩歌的辯證藝術》（《回族文學研究》1993年第3期）、《回族詩人丁鶴年詩歌的情感結構》（《中央民族大學學報》1996年第2期）、《丁鶴年詩歌的主體思想傾向》（《民族文學研究》1997年第3期），這些論文經修改整理，由寧夏人民出版社于2003年出版了《丁鶴年詩歌研究》一書，我們依據《丁鶴年詩歌研究》一書介紹和評價他的研究。作者概述丁鶴年詩歌的思想內容，認為其相當豐富而又復雜：“既有憂國憂民思想的吐露和抒發，又有政治理論的受挫、破滅后愁苦的嘆息；既有對統治階級的深刻揭露、抨擊，又有對行將滅亡和已經滅亡的封建王朝的懷戀與回顧；既有對廣大下層勞動人民處境的憂慮、同情，又有對所謂太平之象的抒寫和贊頌。”[3]endprint

90年代丁鶴年研究取得的成果是豐碩喜人的，從其規模與數量來說，遠遠超越之前的任何時期，并且與21世紀相比并不稍遜一籌。但就其相關的論著而言，研究方法與理論稍嫌滯后。

三、21世紀以來對丁鶴年的研究和評價

這一時期由于學界對元代回族文學的關注度不斷升溫，隨之而來的對丁鶴年的關注和研究也以新見迭出的面貌問世。

21世紀初期陸續出版了幾本有關古代少數民族文學研究的專著，如吳建偉的《回回舊事類記》（寧夏人民出版社2002年版）、高仁雄的《古代少數民族詩詞曲家研究》（民族出版社2003年版）、張迎勝的《元代回族文學家》（人民出版社2004年版），朱昌和的《中國回族文學史》（寧夏人民出版社2006年版）和海正忠的《古今回族名人》（寧夏人民出版社2008年版）等是代表作。其中導夫先生的《丁鶴年詩歌研究》立足現實語境和歷史關照，對元末明初回族詩人丁鶴年其人其詩進行深入淺出而又多層面的研究，新見與特色兼備。不可否認的是，該著可謂是古代回族文學研究的新一力作。

關于丁鶴年生卒年的記載，較早的有譚正璧先生的《中國文學家大辭典》（上海市書店出版社1981年版）的公元1335至1424年之說；吳海林、李延沛的《中國歷史人物生卒年表》（黑龍江人民出版社1981年版）和周紹祖的《西域文化名人志》（新疆人民出版社2006年版）等皆從譚先生之說；后來鄧紹基、楊鐮主編的《中國文學家大辭典》（中華書局出版社2006年版）的公元1335至1405年說；王颋的《西域南海史地考論》（上海人民出版社2008年版）中《鶴零舊里——西域詩人丁鶴年傳記考辨》的公元1334至1404年說；導夫先生的《丁鶴年詩歌研究》一書的卒年為公元1424年左右說。總之，丁鶴年的卒年沒有明確年限，以上著述為學者研究丁鶴年卒年留下了無限的學術思考。

丁鶴年在元文學史上詩歌成就很高，其人因其詩而聞名于世。詩歌創作的相關學位論文有張建芳的《元代回族作家研究》（西北師范大學2003年6月）、郭蘭英的《元末明初色目詩人丁鶴年及其詩歌創作研究》（西北民族大學2011年3月）和魏麗的《丁鶴年及其詩歌研究》（西北師范大學2012年6月）。其中郭蘭英運用文獻學、民族學和心理學等方法，在前人研究的基礎上對丁鶴年家世生平和詩歌的版本流傳、情感與特色作了全面而有益的探求與考究。另外兩篇則是對丁鶴年詩歌進行具體研究的成果。丁鶴年詩歌研究在日趨開闊的視野的驅動下也呈現出多樣化的態勢，馬在淵發表在《絲綢之路》2010年第14期的《從丁鶴年詩看回族人華化》通過丁鶴年的詩篇，從家世與姓名考、儒化、佛老思想三方面考察回族對中華文化的接受，以及回族文人身上兼有的伊儒文化特質。徐建成的《回回詩人丁鶴年與保國寺》（《三江論壇》2009年第5期）也與此相類。

綜上可見，元代西域作家異才輩出，個逞英華，丁鶴年身為最耀眼的詩人之一，其關注度與日俱增。相關研究論文專著雖擴大了研究視野，更新了研究方法，但是還不夠系統與全面。如考訂丁鶴年卒年、墓址、交游、詩風、矛盾情思和大量書評等存在依舊重說、欠新意深度。然對史料的爬梳考辨及新史料的發現方面，急需有識之士作歷史厚度與理論深度的挖掘與探討。

參考文獻：

[1]祝注先.中國少數民族詩歌史[M].北京：中央民族大學出版社，1994：143.

[2]蕭啟慶.元明之際蒙古色目遺民[J].田馀慶.慶祝鄧廣銘教授90華誕論文集.石家莊：河北教育出版社，1997：109.

[3]導夫.丁鶴年詩歌研究[M].銀川：寧夏人民出版社，2003：31.endprint