美國“空海一體戰”的真實意圖

鄭向

從1991年海灣戰爭開始，經過近20年的東征西討，美國已經基本將“外圍戰場”打掃干凈，剩下兩個最核心的戰略對手——中國和俄羅斯——在地緣軍事上已經越來越孤立。俄羅斯喪失了幾乎所有海外軍事基地，連獨聯體國家也紛紛倒向西方。中國就更不用說，本來就沒有海外基地，臺灣不但沒有統一，還和美國保持著事實上的軍事同盟關系，唯一一個較為可靠的盟友巴基斯坦也基本被美國以反恐戰爭為手段壓制。隨著美軍在南聯盟和伊拉克的勝利，以及北約東擴的順利實施，美國在西半球的地緣軍事能量已經得到充分釋放。在一些美國戰略家看來，現在是時候騰出手來解決東方的問題了。

就像好萊塢的動作大片續集往往比第一集場面更火爆一樣，后冷戰時代美國對中國的第二階段地緣戰略包圍也比冷戰時期更加“火爆”。奧巴馬上臺后，美國的地緣戰略重心加速東移，全球軍事力量的布局重點從歐洲轉到亞太，重點防范中國的崛起。在這個大背景下，美國軍方經過多年理論上的探索和總結，到2010年5月，美國“戰略與預算評估中心”終于推出了一份完整的對華作戰戰役構想報告——《空海一體戰———戰役構想的起點》。“空海一體戰”明確以中國為最主要的作戰目標，提出這種全新的作戰構想目的是抵消中國人民解放軍迅速增強的“反介入/區域拒止”能力，以維持西太平洋地區的軍事平衡態勢。就像“空地一體戰”是為前蘇聯量身定做的一樣，“空海一體戰”也是為中國量身定做的。報告認為“即使中國意在謀求和平崛起，但如果我們未能在西太平洋地區維持軍事平衡，則可能會招致侵略、脅迫或‘芬蘭化等”。“從長遠來看，對美國的國家安全來說，中國是唯一真正的潛在威脅”。這份報告是迄今為止最詳盡的一份關于中美兩國爆發軍事沖突時美國應當如何應對的計劃書。

空海一體戰

報告指出，如果美國選擇與中國開戰，即使是規模有限的戰爭，也不會是一場速決戰。為了防御解放軍的導彈攻擊，美軍應該強化重要陸基設施（例如機場）；增加目標數量（例如基地多樣化）；增加假目標（例如目標誘餌、誘/欺騙性干擾或電子欺騙）；迅速修復在攻擊中受損的目標。致盲和欺騙解放軍的指揮控制系統以及情報、監視與偵察系統是有效防御的必要手段。戰時美軍應使用隱身打擊力量對解放軍陸基導彈發射裝置發起壓制性進攻，從各個方向侵入中國邊境，實施全縱深打擊，使解放軍的防空系統防不勝防。

“空海一體戰”最核心的一個作戰行動就是對解放軍的戰斗網絡發起“致盲”戰役。解放軍“反介入/區域拒止”作戰網絡高度依賴其在遠程偵察、定位和瞄準敵方抵近部隊的能力，因此必須對解放軍的遠程情報、監視、偵察及打擊系統實施壓制性進攻。對解放軍預警系統、指揮控制與通信中心等戰略目標進行全面打擊，重點摧毀那些能夠促成遠程襲擊的系統或者讓其退化。解放軍的超視距雷達構成一種非常強大的傳感器系統，用于探測遠程艦機。利用動能或非動能襲擊廢除這些雷達的能力，應該是美初期的打擊重點。空軍實施反太空行動，致盲中國人民解放軍的天基海洋監視系統，防止解放軍瞄準高價值水面目標，包括航空母艦。對最重要目標實施早期滲透性打擊，抑止解放軍的空間態勢感知，并摧毀解放軍的陸基反衛星能力。網絡、太空和水下作戰領域的情況必須定期進行“標繪”，以便未來在對這些關鍵領域中的關鍵節點實施攻擊時，能盡量縮短準備時間。在所有作戰領域中，情報準備可能先于戰役開始數年之前就已經進行。

水下作戰是“空海一體戰”的重中之重。美軍將沿琉球群島和呂宋海峽一線部署大量反潛設施，封鎖任一可供中國潛艇進出的通道。部署移動式智能水雷在消耗解放軍潛艇和阻止其進出基地方面顯得格外有效。美國巡航導彈核潛艇、部分核動力攻擊潛艇、盟國潛艇和其他水下打擊系統將會部署在中國沿海水域，用作情報、監視和偵察之用，支援聯合打擊任務，以及攻擊水下基礎設施目標。在反潛作戰中，盟軍潛艇、先進“靈巧”流動式水雷和無人駕駛武裝潛航器將成為主力。雖然解放軍大部分潛艇基地都具備堅固的防護措施，但利用隱身遠程轟炸機對港口內的潛艇實施空中打擊仍是可行方案（1架B-2可以用16枚制導炸彈摧毀停泊在港口的16艘敵軍艦船或者潛艇）。由于有效載荷較大，隱身轟炸機還可實施攻勢布雷。一場有效的反潛戰可能需要數月時間和大量的資源，主要需要美軍的攻擊型潛艇。中國部署的用于提供重要海底態勢感知的水下系統對美軍潛艇造成嚴重威脅。“空海一體戰”優先強調在沖突的早期讓這些水下系統失效。及時反制中國的水下系統需要大量地進行戰前“海底戰場空間情報準備”，包括對解放軍的海底系統進行周期性的、全面的測繪。

反水面戰主要由裝備防區外反艦武器的戰斗機實施，如果“友軍”能夠抵御解放軍的攔截機威脅，那么反艦打擊將會成為轟炸機的一項重要任務。反水面戰的目標是將第一島鏈內的水域變成“無人海域”，這樣反潛戰和反水面戰就能充分削弱解放軍的“反介入/區域拒止”威脅，使得美國及其盟友得以在該地區實施作戰。

報告認為，面對解放軍猛烈而又精確的導彈攻擊，在保護前沿基地及提供庇護所方面沒有什么有效辦法。能想到的最好辦法是綜合運用主、被動防御措施，提升維修保養能力并確保這種能力得到充分利用，以此迫使解放軍不得不通過分散作戰力量來對上述能力和措施進行破壞。同時，先將第一島鏈的海空力量收縮至關島附近，而后伺機前推。鑒此，在未來沖突中應當盡早打擊選定的解放軍導彈生產與存儲設施。攜帶精確制導武器的傳統轟炸機將打擊已知的固定導彈陣位，而長航時有人和無人隱身突防飛機，將在機載或非機載尋的能力（包括特種作戰部隊）的支持下，定位并攻擊移動導彈發射架，從源頭上進行打擊。空軍可以將現役和將來的隱身飛機編組成一支反介入空天遠征隊，在臺海地區或者朝鮮半島戰事吃緊時部署在關島上。F-22將成為首波打擊力量中的尖刀。來自科索沃戰爭的經驗表明，在叢林和高山地區，空中打擊精度不高且容易受假目標欺騙。因此必須派遣特種部隊進行滲透作戰，搜尋解放軍第二炮兵的隱蔽基地和移動導彈發射架，為空軍精確指示目標。2010年7月，美軍進行了一次連級作戰單位的登陸演習，地點選在珍珠港東北部的山區，地形與我國福建沿海相近，其針對性不言自明。endprint

在高強度對抗中，雙方的攻擊性與防御性武器可能在沖突發生初期就會耗盡。這可能導致雙方在一段時間內只能進行有限行動，在此期間雙方需要生產關鍵資源及武器。雙方國防工業基地生產核心關鍵系統的速度將決定哪方可以最快掌握主動，并成為最終在持久戰中勝出的關鍵。這是需要對中國境內特定地點（如彈道導彈生產設施）實施打擊的一個重要原因。在戰爭后期，幫助創造有利條件，以便美國及其盟國進入或通過中國東北部發動突襲，誘導其消耗地空導彈，并攻擊其先進的地空導彈系統，支援突防打擊行動。特別是對重要能源與電力系統、交通樞紐進行重點打擊。

報告指出，一旦開打，持久戰將對美國有利。“中國海運貿易航線必將被切斷，其目的在于以此引發對中國經濟的巨大壓力，并最終引起其國內的緊張局勢。根據這種假設，美國在所有沖突中的一個關鍵目標就是防止中國取得速勝。”因此應該實施“遠程封鎖”作戰，封鎖中國的海上交通線，以切斷中國的海運貿易；切斷或占領中國的近海能源基礎設施。正如第一次世界大戰中對德國和第二次世界大戰中對日本所采取的行動一樣，扼殺敵人的對外貿易對贏得戰爭至關重要，甚至具有決定性作用。

最后，報告為美軍提出了一些建議。一、空軍應選擇性地加固關島及其他特定基地中的設施，以擾亂中國軍隊的目標定位；二、空軍應重新整修位于蒂尼安島、塞班島和帕勞群島等地的小型基地，以在關島安德森空軍基地無法使用的情況下，支援空中作戰，在關島、蒂尼安島、塞班島之間鋪設海底輸油管道是一項值得研究的對策；三、在關島等主要基地上應預置足夠的基建和維修裝備，以保障受攻擊后的搶修工作；四、海軍應考慮發展攜帶常規彈頭的海基中程彈道導彈，以進一步擾亂中國軍隊的規劃，反艦彈道導彈也應在考慮范圍之內；五、空海軍應改變對近程打擊與遠程打擊的投入比（約為20：1），以利發展遠程打擊能力；六、空軍應與海軍一道為其大型隱身遠程長航時平臺配備攻勢布雷能力，進而在解放軍“反介入/區域拒止”范圍內實施攻勢布雷行動；七、海軍應與其他負責海洋與水文研究的政府機構一起，加強和平時期對水下戰斗空間的持續情報搜集，包括定期對重點區域的水下陣列及近岸能源和電信基礎設施進行繪圖；八、空軍和海軍應當嚴格演練、反復開展在空間能力喪失或降低情況下的模擬作戰演習，效仿冷戰時期的“無航天能力周”演習；九、空軍和海軍必須聯合起來共同研發一種能力，以在缺失GPS系統支援或者GPS系統嚴重受損情況下，彌補或支援精確制導武器導航、精確導航和定時方面的不足（美國最后一個非太空電子導航系統于2010年2月8日停止運行，從此美國已經沒有全球定位系統的備份系統）；十、海軍應繼續研發并裝備遠程/高續航無人水下運載器，用于執行與水下戰場情報準備相關的多樣化任務。

中國的應對策略

從實施來看，“空海一體戰”是一個整體。實現空海聯合作戰將是個漸變的過程，需要至少10年，或是更長的時間。

可見，美軍未來10年走向已呈兩極分化的趨向，地面軍種發展重點轉向反恐、反游擊的低端戰爭。海軍和空軍則開始著手考慮解決西太平洋戰區的高端戰爭問題，也就是針對中國的“空海一體戰”。2010年美國的《四年防務評估報告》就把在“反介入”環境中遏制并擊敗對手作為美國武裝力量6項關鍵使命之一。報告明確指出中國正大規模采購尖端武器，目標是阻止美軍向戰區部署，延緩美軍向前沿部署的行動。提出要研究制定聯合海空作戰概念，加快發展遠程打擊、水下作戰，快速進入和利用外太空的能力，提高美軍關鍵C4ISR系統的抗毀性，加強海外存在，提高快速反應能力等措施。正如美國新保守主義的代表人物羅伯特·卡根所說：“針對中國的考慮，是美國實現軍事技術現代化的動力之一。”未來美國海軍的軍力建設很可能采取“兩個中心”的模式，即軍力部署重心圍繞中央司令部和太平洋司令部的航母戰斗群展開。按照該模式，美國海軍將以西太平洋和波斯灣地區前沿部署的部隊為重心，建設重點是航母攻擊群，以應對中國或伊朗等競爭對手。

美國2010年公布的“空海一體戰”報告看上去氣勢洶洶、殺氣騰騰，實際是黔驢技窮。“空海一體戰”只是戰役構想，但要想打贏卻必須對中國境內大量的戰略目標進行全面打擊，還要派特種部隊向沿海地區滲透作戰。美國到底是要打一場全面戰爭還是要打一場戰役規模的戰爭？如果只是戰役規模的戰爭（局部戰爭），怎么可能對中國這樣一個核大國進行肆無忌憚的打擊？如果是全面戰爭，那顯然就不是“空海一體戰”能夠解決的了，中國可是一個有洲際反擊能力的核大國。因此美國推出“空海一體戰”的真實意圖值得分析。

第一，我認為這是美國有意進行模糊，就是要讓中國方面判斷不出美國究竟要采取哪種打擊方式，這樣才能產生最大的威懾力。只要你做不出明確的判斷，那么你就要考慮所有的可能性，并且對每種可能性都要投入一定的資源進行應對，這意味著你的力量將被分散，形不成拳頭。而美國則可以根據中國的反應靈活地調整策略，做出最佳選擇。正如蘭德的報告中所說，“我們的目的就是要造出這一場不平等的牌局。戰略模糊是我們對付中國的有利武器”。

第二，美國希望“空海一體戰”能打亂中國的軍事現代化發展步伐，誘導中國做出錯誤的判斷和決策，就像“星球大戰”計劃對蘇聯的影響一樣。美國人宣傳得越厲害的東西我們越要警惕。當年“星球大戰”計劃美國人就宣傳得很兇，但實際上并沒有投入多少，完全就是一個戰略欺騙計劃，誤導蘇聯追趕。現在的“空海一體戰”也在大量宣傳，美國故意設定一個目標，讓中國人以為自己再向前一步就能打敗美國。但事實上海空作戰對美國而言是最拿手、最占優勢的作戰樣式，如果中國在這方面投入大量資源和美國展開競爭，飛機對飛機、軍艦對軍艦，就永遠也不是美國的對手。海空軍聯合作戰嚴重依賴信息系統，美國的信息化程度是最高的，中國在這方面的差距可不是一步兩步。但是，美軍真正致命的弱點也正在其信息系統，所有信息系統都離不開芯片，正如喬良所說：“各種的信息化技術盡管五花八門，但九九歸一，全部建立在芯片的基礎之上。沒有芯片就沒有現代信息技術。芯片有巨大的能量也有很大的缺陷，就是極端的脆弱。沒有一個芯片能抗住電磁脈沖武器。”電磁脈沖（分為常規電磁脈沖和核電磁脈沖）對電子設備的破壞效應類似于“雷擊”，會造成電子系統的暫時中斷、復位、或數字電路的長期混亂、或電子部件運轉失靈及燒毀。核武器的爆炸會產生能量巨大的核電磁脈沖，而高空電磁脈沖則是在地球大氣上空（一般在30千米以上）引爆核武器的主要副產品。在內布拉斯加州中部300千米高空的爆炸可以給90%的美國本土帶來電磁脈沖。實際上，今天美國所有的電子系統，從電視到大型計算機，從電話系統到飛機和衛星，面對高空電磁脈沖都存在著脆弱性。一旦遭到這種攻擊，飛機和直升機可能從天空墜毀，廣播不能工作，汽車不能開動，甚至太空系統（包括軍用和商用衛星）對于高空電磁脈沖帶來的核射線爆發和擴散的電磁脈沖也是特別脆弱的（關于高空電磁脈沖的威力在007系列影片《黃金眼》中有十分精彩的展現）。可見，發展各種級別的電磁脈沖武器才是對付數字化、網絡化軍隊的最有力手段。美國軍方就認為，“高空電磁脈沖威脅是核武器和信息戰的結合，可以挑戰我們的軍事學說和國家穩定的最核心部分。”“這種武器將威脅到指導美國戰爭學說的作戰原則的核心。現在和將來，我們都將越來越依靠安全的信息系統來部署和在戰區內有效地使用我們的軍事力量。高空電磁脈沖至少可以威脅切斷我們的這種能力。”endprint

第三，美國以它超強的海空優勢，總能造成一種態勢，那就是讓對手始終感到自己的本土受到了巨大的威脅，隨時有可能受到美國的海空立體打擊，從而不得不把寶貴的資源投入到防御體系的建設上去。這樣就使得力量的對比越來越有利于美國。大國博弈重在造“勢”，戰爭往往只是雙方對弈過程中的最后一步，勝負早在開戰之前就已經決定了。美國就是這方面的高手，“空海一體戰”構想最重要的作用不在實戰，而在造“勢”，使中國人產生一種大兵壓境的感覺。另外，不論是“空海一體戰”也好，還是朝鮮危機也好，還是美日同盟、中國臺灣問題也好，主要針對的都是中國的東部地區。但事實上美國已經在布熱津斯基所設計的“西南戰線”（中亞和中東）打了兩場戰爭，十年來美國在該地區進行了高強度的投入，消耗了難以計數的戰略資源——從政治、經濟、軍事、外交等各方面都是大量的投入和損耗。如此巨大的戰略性投入使得美國在這條戰線上已經輸不起。因此，我懷疑美國在中國東部不斷制造危機，不斷施加壓力，很可能是聲東擊西。對中國東部是佯攻，目的是把中國的注意力吸引在東部，而美國真正的主攻方向還是“西南戰線”，重點目標是從伊朗、巴基斯坦到中國西藏、新疆這條“危機弧”。如果真是這樣，未來幾年我們應特別警惕美國及西方社會利用西藏問題和新疆問題制造事端。早在2000年3月9日，美國會參院就通過了所謂“西藏國慶日”決議案，并鼓吹將2000年3月10日確認為“藏人國慶日”。前幾年在西方勢力的操控下西藏、新疆地區所發生的流血事件很可能只是一場預演，只是拉開了一道序幕而已。真正的大戲還在后頭。

第四，“空海一體戰”大肆渲染中國的軍事能力，把中國比做二戰時期的日本，給人感覺好像解放軍馬上就要向美軍進攻，明顯是在制造“中國威脅論”。“9·11”后，美國陸軍連年征戰，擠占了大量海空軍的經費，未來幾年美國新一代艦艇和飛機的研制基本定型，將進入量產階段，因此美國海空軍急需一個有力的借口為自己爭取經費，于是就用中國的軍事力量嚇唬美國人民，以便獲得更多的撥款。以美國海軍的核潛艇為例，因為戰略對手蘇聯的消亡，美國核潛艇的更新速度自上世紀90年代以來就已經明顯放緩，這種情況積累到現在，導致的結果就是在役潛艇的平均艇齡大幅升高，維護、維修的時間延長，部署率已由正常情況下的33%左右降低到18.5%。目前，美軍共有攻擊型核潛艇55艘，按18.5%的部署率只有約10艘能夠投入作戰使用，這10艘潛艇既要為航母護航，又要監控世界各大關鍵海域，數量明顯是不夠的。要想提高部署率，唯一的辦法就是盡快用新型的“弗吉尼亞”級核潛艇替換老舊的“洛杉磯”級，這需要大量的錢。美國空軍的情況也一樣，F-15、F-16戰斗機、B-52轟炸機、E-3預警機、KC-135加油機、C-130運輸機，所有這些主力機型（數以千計）幾乎都已經服役30年以上，有些甚至超過50年，早就到了更新換代的時候，而這同樣需要大量的經費。沒有一個強勁對手的出現，美國軍方是很難獲得國會的大幅撥款的。

第五，美國實際上是利用“空海一體戰”綁架日本等盟國。“空海一體戰”最依賴的其實不是什么先進武器平臺，而是在日本及其它第一島鏈上的基地。沒了這些基地的支持，美國空軍的飛機就要從好幾千公里外的關島和夏威夷起飛，打擊威力將直線下降（并且要進行空中加油，軍事行動的危險性陡然上升），再怎么聯合也沒用。而航母艦載機的打擊威力對于中國這樣的工業大國而言是十分單薄的。每艘“尼米茲”級航母大約搭載48架（4個中隊）能夠對地攻擊的F/A-18E/F戰斗機，每架戰斗機最大載彈量約8噸（實戰中很難達到），假定一天出動兩次并且在戰斗中沒有損失，那么總共可投放768噸彈藥（雖然現代海軍艦艇上的遠程巡航導彈也可以發起對陸攻擊，但導彈畢竟是一次性使用的武器，且搭載的數量有限，發射完畢后艦艇就必須撤出戰區返回基地才能進行再裝填，因此巡航導彈只能起到輔助作用，真正的攻擊主力還得靠艦載機）。這就是一個航母戰斗群理論上對地面目標的打擊威力。這種打擊效率是很低的。因為一個航母戰斗群造價要好幾百億美元，集中了當今最先進的科技，每天開支達6500萬美元左右，艦上官兵將近一萬名，如果把岸上保障人員包括在內，編制可達幾萬人。如此豪華而又龐大的一個陣容，在敵人不作反抗的理想情況下，每天卻只能投放700多噸彈藥。

相比之下，陸地機場上的B-52轟炸機只需出動29架次就能達到同樣的投彈量。而且一天出動一兩百架次對于陸基航空兵來說是很輕松的事，但對于航空母艦已經是滿負荷運轉了（艦載機一晝夜可以出動2～3個架次，而空軍戰斗機是5個架次），并且一個航母戰斗群通常只能持續作戰約8個晝夜，爾后就要脫離戰斗進行油料和彈藥的補給，機場卻不存在這個問題。可見，單就戰略轟炸來說，海軍航空兵的效率和威力都遠遠低于陸基航空兵。20世紀80年代美國轟炸利比亞這樣的小國時，派遣兩支航空母艦特混艦隊執行這項任務還不夠用，部署在英國的美國空軍F-111轟炸機不得不給予支援。由此可知，陸地機場才是美軍空中力量的真正源頭（“企業”號退役后，美國90天內可部署的航母數量已降至5艘，在實戰中，這些航母至少要有2艘執行對空作戰任務，用于對地攻擊的最多就只有3艘，一天之內可向目標投放2000多噸彈藥，這種打擊威力對于一場戰役而言是相當可觀的，但對于一場大規模戰爭來說是遠遠不夠的），尤其是配置在前沿的那些機場。既然機場如此重要，一旦開戰，顯然會成為我方重點打擊的目標，而美國“空海一體戰”就是要通過這種方法把第一島鏈上的盟國綁在自己的戰車上。

因此，我認為“空海一體戰”的最大作用體現在它的心理戰層面上，“軟殺傷”比“硬殺傷”更可怕。就像“空地一體戰”沒有應用在蘇聯身上卻在伊拉克大顯身手一樣，“空海一體戰”恐怕不會應用在中國身上，卻很可能對另一個地區大國——伊朗——大顯神威。

中美之間今后或許永遠不會發生戰爭——就像美蘇之間沒有發生真正的戰爭一樣——前提是中國的“肌肉”足夠發達，有充足的能力保護自己。但不打仗并不表示大國之間的博弈就不激烈了。大國之間的較量，兵戎相見已經是最后一步了（美國吃掉伊拉克就是典型的例子。多年的制裁和禁飛，早把伊拉克整得虛弱不堪，只等時機一到，摧枯拉朽般將其占領），之前的間諜、經濟滲透、金融操控、文化、輿論影響、政治演變、情報竊取、戰略誤導和欺騙等等能夠搞垮一個國家的各種手段早已經全面展開。在這樣全方位的進攻下，很多國家還沒走到最后一步（戰爭階段）就已經敗下陣來了，前蘇聯就是例子。關于這一點美國斯坦福大學胡佛研究所高級研究員彼得·施魏策爾在《勝利：里根政府加速蘇聯崩潰的秘密戰略》（又名《里根政府是怎樣搞垮蘇聯的》）一書中有詳細的披露。endprint

中國和美國是兩個巨人，誰也繞不開誰。中國不是瑞士那樣的小國，不可能把自己“藏起來”。兩國有矛盾、有沖突不假，但同樣存在著巨大的合作空間。關鍵看我們是否有足夠的實力和智慧迫使美國不得不選擇與中國合作。因為美國的全球戰略是一貫的、不變的，而中國的實力（尤其是軍事實力）能增長到什么程度才是未來中美關系中最大的變量。美國只尊重強者，對弱者從不手軟。在美國的全球大棋盤上，中國是理所當然的戰略棋手，而在中國的對外戰略中，美國更是占據了最核心的地位。經濟上就不必說了，美國的研究報告曾指出，“由于能夠購買中國低價的出口貨物，低收入美國人的生活水平可能提高了5%到10%”。即使在地緣政治上中國也是美國可以借重的重要力量。中國是美國的戰略對手和遏制對象這沒錯，但問題是美國在東亞地區要防范的對手可不止中國一個，俄羅斯和日本同樣心懷鬼胎，不得不防。沒了中國的制衡，到時候日本還會不會像現在這樣聽命于美國，可就難說了，更不要說俄國的擴張了。因此，從某種角度上說，美國是把中國當成了他的戰略預備隊。

歷史上，美國總是在最危急的時候想起中國，尋求中國的幫助，而中國也確實盡全力和美國配合，聯起手來打敗共同的敵人。二戰期間，日本偷襲珍珠港，美國倉促之間對日宣戰，太平洋艦隊實力單薄，無法與日本海軍抗衡。好在中國人民堅持抗戰，拖住了日本的大量有生力量，使美國可以從容地動員國力，并且采用對其最為有利的“先歐后亞”戰略，最終打敗了法西斯，取得了完勝。如果日本不是將陸軍70%左右的兵力滯留于中國戰場，而是把他們投入到殘酷的太平洋島嶼爭奪戰中去，那么美國人要多犧牲多少優秀的青年，大家可以想象。到了20世紀70年代，美國深陷越戰泥潭，國內矛盾激化。而蘇聯國力增長迅速，大力擴張，咄咄逼人，美國的全球戰略有崩盤的危險。在這最危急的時刻，美國人想起了誰？又是中國。尼克松急切的把手伸過太平洋，和中國進行戰略聯盟。后來尼克松說：“在中國的國防力量壯大之前，它的軍事威懾力量實際上就是我國的威懾力量。”毛澤東的“一條線、一大片”地緣戰略對蘇聯的擴張是一記沉重的打擊，極大地緩解了美國的戰略壓力。進入80年代，中美繼續共同遏制蘇聯，布熱津斯基歡呼，“從美國的觀點看來，中國對中蘇關系真正改善的三個條件——蘇聯從阿富汗撤軍，越南從柬埔寨撤軍，減少蘇聯在中蘇邊境和蒙古的駐軍——實在是好得很”。可以說，蘇聯的崩潰，中國是發揮了一定的作用的。因此，美國學者洛厄爾·迪特默曾說：“過去50年的中美關系史，是美國在關注歐洲的同時，如何利用中國作為一個平衡體以滿足美國的需要和利益的歷史。中國扮演了40年代抗擊日、德，50、60年代放慢蘇聯工業化，70、80年代使莫斯科的防御復雜化的角色。美國沒有聚焦于中國（本身），因為中國缺少財富，純粹是一個地區性力量，沒必要直接去關注。”

近代歷史上，中國屢遭周邊的兩個軍事強國——俄羅斯、日本的侵略和威脅，而有能力平衡這兩個國家的只有美國。這種局面使得中國在許多方面不得不受制于美國。當你有求于人的時候當然就強硬不起來。中國要想打破這種困局，就一定要自強、自立。為什么我們要發展獨立的核力量、獨立的航天技術、獨立的國防工業，堅持自己搞“北斗”導航系統，搞“大飛機”，搞核潛艇，原因就在于此。任何偉大的戰略離開了實力的支持，都只能是空談。金一南說：“在現代國際政治中，在現代國際力量較量中，謀略只能解決戰術問題，惟有實力能夠解決戰略問題。支撐戰略目標實現的力量不足，再精深的謀略也起不到作用，萬事皆空。”沒有足夠的實力，再大的國家也一樣是強國手中的棋子，而棋手是絕不會讓一粒棋子真正翻身的，美國對日本和歐盟鬧“獨立”的打壓就是鮮活的例子。

（編輯/萬力）endprint