我國企業稅費負擔狀況分析及改革建議

龐鳳喜+潘孝珍

【摘要】 企業公開披露的信息及調研顯示：目前我國企業稅費負擔總體來講仍然偏重。或者說，實施結構性減稅政策以來，我國企業的實際稅費負擔水平總體上并沒有顯著下降。其可能的原因主要有：稅制結構長期過度依賴于流轉稅；稅制設計整體上具有“寬打窄用”的特征；中央與地方間的財政分配關系不合理；政府財政支出具有剛性等。而由此造成的直接影響：一是企業難以做大做強；二是易推高商品價格，制約消費增長；三是結構性減稅政策的初衷難以落到實處；四是加深稅收征納雙方的矛盾。為此，有必要在明確民富與國富辯證關系的基礎上，通過切實加強稅收征管能力建設、實現稅制與稅制結構的實質性轉變、規范中央與地方的財政分配關系、控制政府財政支出范圍與規模等舉措，切實減輕企業稅費負擔，促進我國經濟社會的健康永續發展。

【關鍵詞】 企業稅費負擔； 稅費結構； 結構性減稅

中圖分類號：F810.42文獻標識碼：A文章編號：1004-5937（2014）20-0107-09一、引言

企業是國民經濟發展的動力源泉，是吸納社會成員就業并維持其體面生活與個人尊嚴的基本渠道與重要保障，也是政府財政收入的重要承載主體，因此，政府關于企業財稅政策的改變，不僅直接影響企業稅費負擔，進而影響企業的生存與競爭力，而且也關系到社會的穩定，以及財政經濟的可持續發展。一般而言，在一國政府財政收支狀況一定的情況下，降低企業稅費負擔有利于促進企業發展。近年來，為緩解國際金融危機對我國經濟的沖擊，我國相繼出臺了一系列結構性減稅政策，其中影響較大的政策舉措包括：2008年開始實施內外資企業的企業所得稅兩稅合并；2009年開始實施增值稅由生產型向消費型全面轉型；2012年實施營業稅改征增值稅試點。從理論預期和政策目標來講，上述改革措施有利于降低我國企業的稅費負擔水平，有助于我國經濟結構的調整與優化。

學術界對企業稅費負擔的研究主要有微觀和宏觀兩個視角，并大多從宏觀視角來分析企業的稅費負擔，如：宋春平（2011）對我國企業所得稅總稅負的歸宿進行一般均衡分析，其結論是企業承擔了76.94%的現行企業所得稅總負擔，剩余部分則轉嫁給勞動者承擔；張倫俊、李淑萍（2012）使用統計年鑒公布的相關數據，對我國規模以上工業企業的行業稅負進行實證分析后認為，我國規模以上工業企業的稅費負擔偏重；張陽、胡怡建（2006），梁東黎、劉和東（2012）等也都從宏觀視角對我國企業稅費負擔進行了較為深入的研究。就微觀視角的研究而言，Siegfried（1974）較早定義和計算了企業的實際稅率，并研究了名義稅率對企業實際稅率的影響。但劉孝誠、王景文（1998）指出，由于只能通過間接資料和樣本企業的個案調查來推算企業的稅費負擔水平，即難以獲得企業實際繳納稅費的真實資料，因此，準確測算企業的稅費負擔水平較為困難。不過也有部分文獻嘗試使用各種微觀數據，對我國企業的稅費負擔水平進行實證分析，如劉德英（2008）以28家上市房地產企業的財務數據為基礎，對我國房地產開發企業的稅費負擔水平進行實證分析。李增福（2010）使用我國上市公司的經驗數據研究發現，我國實施新企業所得稅法后，上市公司的總體所得稅負擔下降2.21%，即法定稅率的降低無疑減輕了企業的實際稅負。羅黨論、楊玉萍（2011）以上市公司為樣本，實證分析了實施新企業所得稅法前后不同產權和地區之間的企業稅費負擔差異。潘孝珍（2013）使用上市公司微觀數據的實證研究表明，新企業所得稅法的實施，確實降低了企業所得稅負擔，但企業整體的稅費負擔并沒有降低，甚至有所上升。

實際上，由于宏觀層面的企業稅費負擔水平是對全部企業樣本的平均，而企業個體的稅費負擔差異往往容易因總體的平均而抵消，也就難以實際分析政府的各項稅制改革政策對企業個體帶來的真實稅費負擔的影響。因此，本文在潘孝珍（2013）的基礎上，主要使用上市公司微觀數據對我國企業稅費負擔水平進行全面分析，并輔之以國家社科基金重大項目“宏觀稅負、稅負結構與結構性減稅研究”課題組2013年10—11月的調研數據，論證我國實施結構性減稅政策給企業稅費負擔水平帶來的實際影響，并進一步分析形成我國當前企業稅費負擔現狀的原因，以及由此導致的各種經濟效應，進而提出控制我國企業稅費負擔水平的政策建議。

二、當前我國企業的稅費負擔狀況

（一）企業稅費負擔指標構造和樣本選擇

構造恰當的衡量指標，是使用微觀數據對企業稅費負擔水平進行實證分析的基礎，由于本文主要使用上市公司財務報表數據，因此，所能構造的指標類型受到企業財務報表內容的影響。目前，我國上市公司分別在利潤表中報告“所得稅費用”和“營業稅金及附加”，在現金流量表中報告“支付的各項稅費”三個與企業稅費負擔相關的會計科目。其中，“所得稅費用”指的是企業當年度繳納的所得稅總額，“營業稅金及附加”指的是企業當年度繳納的營業稅、消費稅、城建稅、教育費附加、土地增值稅等稅費總額，“支付的各項稅費”則是企業經營過程中繳納的包括所得稅、增值稅、營業稅、消費稅等在內的所有稅費總額。因此，根據微觀數據的可得性，本文構建如下三個指標反映企業當年度的稅費負擔水平：

企業所得稅比重=所得稅費用÷營業總收入

（式1）

營業稅金及附加比重=營業稅金及附加÷營業總收入（式2）

各項稅費比重=支付的各項稅費÷營業總收入

（式3）

需要特別指出的是，如果是為了使指標更具有經濟含義，則式1的分母可以改為利潤總額，從而得到企業所得稅實際稅率的衡量指標。但為了使上述三個反映企業稅費負擔水平的衡量指標之間具有可比性，本文的處理是將式1的分母與式2、式3保持一致，使它們共同反映作為企業經營成本的稅費支出占營業總收入的比重，從而體現政府征收稅費行為給企業經營帶來的成本負擔。

本文選取2004—2012年我國滬深A股上市公司為樣本，并對樣本數據作如下處理：（1）刪除當年度經營虧損，即利潤總額小于0的企業樣本；（2）刪除企業所得稅比重小于0或大于100的企業樣本；（3）刪除營業稅金及附加比重或各項稅費比重大于100的企業樣本；（4）由于企業實際數據會因各種原因出現極端值，這將嚴重破壞統計分析結果的穩健性，因此，參照研究慣例，本文對各指標進行臨界值為0.01的Winsor縮尾處理。本部分所使用的數據全部來自國泰安CSMAR系列數據庫，經過上述處理，各年度的樣本數量如表1所示。

從表1可以看出，隨著我國上市公司數量的逐年增加，本文所使用的樣本數量也隨之逐年增加，特別是2005—2007年和2008—2009年，樣本數量的增長幅度最為明顯。2004—2012年全部樣本數量為 16 718家企業。

（二）我國企業稅費負擔的總體狀況

1.我國企業稅費負擔的平均水平

表2顯示的是2004—2012年我國企業稅費負擔的平均水平。由于2008年我國開始遭受國際金融危機的沖擊，而一系列結構性減稅措施也是在2008年以后相繼推出，因此，筆者將企業稅費負擔水平分成2004—2007年和2008—2012年兩個時間段進行對比分析。

從表2可以看到，我國企業的企業所得稅比重在2004年為2.41%，2004—2007年基本處于上升的趨勢，2008年開始我國企業所得稅的名義稅率由原來的33%降低到25%，直接導致企業所得稅比重由2007年的2.91%降低到2008年的2.35%，降幅達19%。此后，盡管我國企業所得稅的名義稅率依然維持在25%的水平，但企業所得稅比重卻在2009—2011年里平均保持在2.65%的水平，高于新企業所得稅法出臺前2004—2007年的平均水平。此后，盡管2012年我國企業所得稅比重的平均值降低到2.49%，但也始終高于2004—2007年的絕大多數年份。由此可見，盡管2008年實施的新企業所得稅法降低了名義稅率，但企業實際負擔的企業所得稅比重卻并沒有因此降低，甚至還有一定幅度的上升。

從營業稅金及附加比重來看，2004年為1.41%，此后始終保持上升的趨勢，一直上升到2011年的1.80%。可見，政府征收的營業稅、消費稅、城建稅、教育費附加、土地增值稅等稅費給企業帶來的成本負擔也在逐年增加。即使是2008年遭受國際金融危機沖擊的情況下，企業營業稅金及附加比重的增長趨勢也依舊未變。不過，2012年該比重略有下降，由2011年的1.80%下降到1.79%，其原因可能是由于我國2012年開始在部分地區實施營業稅改增值稅試點。遺憾的是，上市公司財務報表中未報告企業繳納增值稅的相關情況，因此，未能就企業的增值稅負擔展開分析。

從各項稅費比重來看，作為企業向政府繳納的所有稅費占營業總收入的比重，它是衡量企業稅費負擔最為關鍵的指標，而企業所得稅比重、營業稅金及附加比重都是各項稅費比重的組成部分。從表2可以看到，2004年我國企業各項稅費比重為7.59%，在2004—2007年里基本上穩定在7.60%的水平。2008年是一個較為特殊的年份，為應對國際金融危機對我國經濟的沖擊，我國政府倉促出臺了一系列減稅政策，但從企業微觀層面的實證分析來看，我國企業的各項稅費比重并沒有因此降低，反而在2008年有了較大幅度的提高，即由2007年的7.65%上升到2008年的8.59%。此后，在2008—2012年，我國企業的各項稅費比重經歷了先下降后上升的過程，如在2010年時降低到7.77%的水平，但在2012年時又上升到8.26%的水平。總體來看，2008—2012年我國企業每年的各項稅費比重都要高于2004—2007年的水平。因此，我國2008年以來實際上經歷了一個“結構性增稅”的過程，而政策層面所謂的各項結構性減稅政策，其實施效果并不理想，體現為企業稅費負擔依然不輕，而政府取走的份額仍然較多。例如，從2012年我國企業新增價值額的分配來看，2 470家A股上市公司向政府繳納的各項稅費總額達22 230.0億元，而同期支付給員工以及為員工支付的現金總額為17 882.8億元，企業自身獲得的凈利潤總額為20 797.4億元。政府獲得的份額不僅高于企業自身獲得的份額，也遠遠高于企業員工獲得的份額。

2.我國企業稅費負擔的分布情況

企業稅費負擔的分布情況可以通過核密度圖來反映，圖1、圖2和圖3分別顯示了企業所得稅比重、營業稅金及附加比重和各項稅費比重的核密度圖。本文選擇2004年、2008年和2012年三個年度畫出各衡量指標的核密度圖。

從圖1可以看到，2004年、2008年和2012年的三條核密度圖在形態上非常接近，表明我國企業的企業所得稅比重的分布情況在歷年里基本上保持一致。從核密度圖的總體形態上看，企業所得稅比重分布在0%到16%的區間，其長長的右拖尾形態表明，我國只有少部分企業的企業所得稅比重超過4%，大部分企業的企業所得稅比重都處于0%到4%之間。同時，圖1中核密度圖的波峰位于1%左右，表明我國企業的企業所得稅比重在1%左右的分布最為集中。此外，對比2004年和2012年的核密度圖可以發現，在0%到1.5%的區間里，2004年的核密度圖略微高于2012年，而在1.5%到6%的區間里，2012年的核密度圖略微高于2004年，這解釋了表2中企業所得稅比重在2012年略微高于2004年的原因。

從圖2中可以看到，營業稅金及附加比重的形態也非常接近，表明我國企業的營業稅金及附加比重的分布情況也歷年保持一致。圖2中，在0%到1.5%的區間里出現一個較為高聳的波峰，表明我國企業的營業稅金及附加比重主要集中在此區間，而且波峰最高點出現在0.5%左右，其密度接近0.8，遠高于圖1中波峰最高點的密度0.35，從而表明我國企業的營業稅金及附加比重在0.5%左右的集中程度更高。同時，核密度圖在1.5%到14%的區間里呈現長長的右拖尾形態，表明仍有少部分企業的營業稅金及附加比重較高。對比2004年和2012年的核密度圖還可以發現，在0%到0.5%的區間里，2004年的核密度圖略高于2012年，而在0.5%到2%的區間里，2012年的核密度圖略高于2004年，這也解釋了表2中營業稅金及附加比重在2012年略微高于2004年的原因。

由于各項稅費比重反映的是企業總體上的稅費負擔，因此，從圖3中可以看到，歷年的核密度圖在0%到35%的較大區間里都有分布，表明不同企業的稅費負擔水平差異較大。從核密度圖的形態來看，在0%到16%的區間里出現一個較為平緩的波峰，表明我國大部分企業的各項稅費比重集中在0%到16%的區間，而波峰的最高點出現在5%左右，其密度低于0.1，從而表明我國企業的各項稅費比重分布得較為分散。對比2004年和2012年的核密度圖可以發現，在0%到4%的區間里，2004年和2012年的核密度圖幾乎完全重合在一起，在4%到12%的區間里，2004年的核密度圖略高于2012年，在12%到24%的區間里，2012年的核密度圖略高于2004年，由此導致了表2中各項稅費比重在2012年略高于2004年。

（三）我國企業稅費負擔的分區域狀況

表3報告了我國企業稅費負擔的分區域變化情況①。經統計分析，可以獲得各指標2004—2012年所有年份的分區域數據，為節省篇幅，此處只報告2004年、2008年和2012年的數據，大體上反映了我國各區域企業稅費負擔的變化趨勢。

從表3中可以看到，我國東北部和西部地區的企業所得稅比重從2004年到2012年呈上升趨勢，其中：東北部地區由2.28%上升到2.89%；西部地區由1.98%上升到2.41%；中部地區從2004年的2.58%下降到2012年的2.13%；東部地區雖有所波動，但總體上還是呈略微上升的趨勢，從2004年的2.50%下降到2008年的2.39%又上升到2012年的2.55%。可見，總體上看，我國企業所得稅在不同區域的變化趨勢并不一致。營業稅金及附加比重的變化趨勢則不同，從2004年到2008年再到2012年，我國東部、東北部、中部和西部四個區域的營業稅金及附加比重都保持上升趨勢。對于各項稅費比重來說，我國東部、東北部、中部和西部四個區域的變化趨勢也保持一致，都是呈現先上升再下降的過程，其最終結果是2012年各區域的各項稅費比重都高于2004年。其中，西部地區的上升幅度最大，各項稅費比重從2004年的8.16%上升到2012年的9.48%，而且西部地區也是2012年各項稅費比重最高的區域。由此可以推測，盡管我國在實施西部大開發戰略過程中，給西部企業提供了大量的稅收優惠政策，但其實際實施效果似乎并不理想。

（四）我國企業稅費負擔的分行業狀況

表4進一步報告了我國企業稅費負擔的分行業狀況，為節省篇幅，這里同樣只報告2004年、2008年和2012年的數據。

從表4中可以看到，我國不同行業在三個稅費負擔指標上有著較大差異。就企業所得稅比重而言，2012年最高的三個行業依次是金融保險業10.47%、交通運輸倉儲業5.00%、房地產業4.48%，而最低的三個行業依次是農林牧漁業1.08%、建筑業1.91%、批發零售貿易業2.00%。其中：金融保險業的企業所得稅比重是農林牧漁業的9.69倍。從2004年到2008年再到2012年，我國采掘業、電煤水生產供應業、交通運輸倉儲業、社會服務業等行業的企業所得稅比重經歷了降低的過程，而金融保險業、綜合類等行業有所上升，其他大部分行業的企業所得稅比重則保持相對穩定。就營業稅金及附加比重而言，2012年最高的三個行業依次是房地產業9.30%、金融保險業6.43%、綜合類4.05%，而最低的三個行業依次是制造業1.10%、電煤水生產供應業1.27%、農林牧漁業1.33%。其中：房地產業的營業稅金及附加比重是制造業的8.45倍。從2004年到2008年再到2012年，除了交通運輸倉儲業、金融保險業、社會服務業、傳播與文化產業的營業稅金及附加比重有所下降外，我國大部分行業的營業稅金及附加比重都處于上升的趨勢。就各項稅費比重而言，2012年最高的三個行業依次是金融保險業19.41%、房地產業15.72%、采掘業12.70%，最低的三個行業依次是農林牧漁業3.39%、建筑業5.34%、批發零售貿易業7.12%。其中：金融保險業的各項稅費比重是農林牧漁業的5.73倍。從2004年到2008年，我國除電煤水生產供應業、交通運輸倉儲業、傳播與文化產業外，其他行業的各項稅費比重都有所上升，而從2008年到2012年，除建筑業、批發零售貿易業、房地產業、綜合類等行業外，其他大部分行業的各項稅費比重都有所降低。可見，從分行業的角度來看，從2004年到2012年，我國各行業企業所得稅比重的結構性調整趨勢非常明顯，而營業稅金及附加比重總體呈上升趨勢，各項稅費比重總體呈先上升后降低的趨勢。

（五）我國企業稅費負擔的調研觀察

國家社會科學基金重大項目“宏觀稅負、稅負結構與結構性減稅研究”課題組于2013年10—11月，對廣東、湖南等地的企業稅費負擔展開實地調研，調研結論與上文使用上市公司數據得出的結論基本相同。調研顯示：從企業來看，除獲得較多稅收優惠政策的部分高新技術企業以及實行簡易征收辦法的“營改增”納稅人和小微企業反映稅費負擔“不太重”、“可以承受”外，大多數企業認為近幾年稅費增長較快。其中，情況之一是外資企業在稅制統一（包括兩稅合一、城建稅、教育費附加統一征收）即不再享受超國民待遇后，稅費負擔有一定程度的增加；情況之二是由于新出臺收費項目有所增加、原收費項目收費幅度有所提高，并通過新老收費項目大多改由稅務機關征收且捆綁收取的辦法，使企業稅費負擔有所加重。例如，原物價局征收的價格調節基金、原工會征收的工會經費、原殘聯征收的殘保金等均已陸續改由地稅部門征收；金融危機前下調或封頂的堤防費，在金融危機后反而調高回來，致使企業支付的金額不同程度增加。其結果必然是，名義上的結構性減稅因實際稅費種類增加、水平提高或征管力度加大而部分抵銷。以某地產公司為例，2010年企業增加值中：股東分配比例為31%，勞動者分配比例僅為5%，而政府分配比例高達62%。從財政機關反映的情況來看，我國地方政府的財權與事權不匹配，導致地方政府對費和債的依賴性在不斷增強。以課題組調研的某地級市為例，2008—2012年，其稅收收入占比分別為82.69%、82.84%、80.05%、80.01%、76.76%，2013年1—9月進一步下降為74.25%，與此同時，非稅收入占比分別為17.31%、17.16%、19.95%、19.99%、23.24%，而2013年1—9月進一步升至25.75%。這一方面體現了企業稅費負擔加重，另一方面也顯示了地方政府財政收入的不規范。

三、我國企業稅費負擔的政府財稅面成因分析

從上述實證分析中可以看到，我國企業稅費負擔水平在2004—2012年里并沒有下降，特別是在2008年爆發國際金融危機，我國政府出臺一系列結構性減稅政策以來，企業稅費負擔非但沒有明顯下降，反而在總體上高于2004—2007年的水平。究其原因，從政府財稅面來看，可能包括以下方面。

（一）稅制結構長期過分倚重流轉稅，納稅主體主要為企業

為了適應稅務機關稅收征管能力較為薄弱的現實約束，我國整個稅制結構長期過分倚重流轉稅，所得稅則長期倚重企業所得稅，個人所得稅則長期倚重工資薪金收入，從而使得流轉稅一直是我國政府稅收收入的主要來源，由企業直接提供的稅收占比高達九成以上。以2013年為例，我國政府實現稅收收入 110 497億元，其中：國內增值稅28 803億元、國內消費稅8 230億元、營業稅17 217億元，僅這三項主要的流轉稅收入就占當年度政府全部稅收收入的49.1%。同年，企業所得稅22 416億元，占稅收總額的20.29%，而個人所得稅全年僅6 531億元，占總額不到6%。顯然，這樣的稅制結構與納稅主體結構，必然不斷加重企業的稅費負擔。

（二）我國稅制設計整體上具有“寬打窄用”特征

在國內外經濟形勢不佳時，我國稅收收入反而較為快速地增加，一個重要的原因在于，我國稅制設計整體呈現出“寬打窄用”的特征，即在稅制安排時，往往對各稅種設定較寬的稅基和較高的稅率，但實際操作中通常又并未按照稅法規定嚴格進行征收，前者主要受稅收征管能力較為薄弱的現實約束，后者則是基于企業稅負承受能力的考慮。實際的操作則是，稅務機關在經濟形勢比較好、稅收增長任務能夠順利完成的時候，極易放松稅收征管工作；在經濟形勢比較差、稅收增長任務完成比較困難的時候，則極易加強稅收征管工作。即企業實際的稅收負擔因經濟形勢及征管壓力而極具彈性。而當前的突出問題是，經過多年的稅收征管能力建設，我國稅務征管能力已有一定程度的提高，同時，由于國際金融危機后連續實施多年的積極財政政策，政府的財政支出壓力在不斷加大，致使稅收征收壓力不斷加大，因此，既有的稅制安排下，企業的稅負水平必然越來越高，政府稅收收入的增長潛力巨大。如我國政府稅收收入增長率在2004—2007年依次為20.72%、19.09%、20.94%、31.08%，2008—2012年盡管有所降低，但也達到了18.85%、9.77%、23.00%、22.58%、12.12%，都超過或遠遠超過同期GDP的增長速度，也意味著企業稅費負擔水平的沉重。

（三）中央政府與地方政府間的財政分配關系不合理

我國中央與地方政府間的財政分配關系中，支出責任大量由地方政府承擔，而財權與財力則大量地集中在中央政府，地方政府獲得的財政收入難以滿足其實際支出需要，導致地方政府對本級稅收收入增長的需求非常迫切，因此，各級地方政府在本級稅收收入的增長指標上存在層層加碼的現象。如我國各級地方政府2012年實現財政收入61 078.29億元，而當年度財政支出達到107 188.34億元，地方政府的財政自給率僅為56.98%。各級地方政府龐大的財政收支缺口主要依靠中央政府的財政轉移支付進行補充，這不僅導致地方政府對中央政府的高度依賴，也直接導致地方政府有極大的積極性來擴張本級財政收入。其途徑主要有兩種：一種是有形的收入，包括土地出讓金收入和通過地方融資平臺獲得負債收入；另一種是無形的收入，主要是加大本級政府的稅收征管力度，使本級政府獲得更多的財政收入。盡管一般難以區分政府加大稅收征管力度而增加的稅款收入規模，但由于我國政府財政收入主要來源于企業，并最終直接表現為企業稅費負擔水平的提高，因此，中央政府與地方政府間的財政分配關系不合理，同樣是導致企業稅費負擔水平較高的極為重要的原因。

（四）政府財政支出具有剛性

對一個國家來說，政府財政支出規模的降低，將會為本國政府降低企業稅費負擔提供潛在空間；相反，如果一國政府的財政支出規模處于持續上升的趨勢，其后果必然是提高本國企業的稅費負擔水平。從我國來看，2008年以來，相繼出臺了一系列結構性減稅措施，但卻沒有對政府的財政支出規模進行相應的壓縮，而且國際金融危機沖擊之初的兩年，政府的積極財政政策主要是通過加大財政支出力度實現的，致使稅收的增收壓力不斷加大，這無疑也是任何單方面減稅政策都難以取得實質性進展的更為直接的原因。從總體上看，我國2008—2012年的財政支出增長率要明顯高于2004—2007年，而財政支出的高速增長必然帶來企業稅費負擔的加重，在現有的稅制結構下，這也是形成我國當前企業稅費負擔狀況的重要原因。不過，課題組調研也發現，許多政府部門在賬面上掛著大量的財政資金而難以安排使用，一定程度上也說明我國已經實現了讓政府過“緊日子”的目標，這將為未來我國降低企業稅費負擔創造有利條件。因此，如何逐步軟化政府財政支出的剛性，并由此帶動企業稅費負擔水平的實質性降低，是我國當前實施結構性減稅政策所需要考慮的重要課題。

四、我國當前企業稅費負擔狀況的影響

（一）企業難以做大做強

由于我國當前政府稅費收入主要取自于企業，且負擔較為沉重，必然阻礙企業在激烈的市場競爭中做大做強。具體來說，所得稅和流轉稅是我國企業繳納的兩個主要稅類。所得稅是對企業經營利潤的征稅，它直接影響企業擴大再生產、技術革新和研發的能力；而高額流轉稅的存在，使企業在生產經營過程中的每一次交易都需要大量的現金支出，影響企業的資金流，并大量占壓企業資金，如進口環節的高稅負，使從事進口的企業被長期占壓大量資金，而出口退稅的不及時，同樣大量占壓出口企業的資金，且其資金壓力之大非一般企業可以承受。在我國當前宏觀經濟形勢依舊不容樂觀，企業招工難、開拓市場難、守住市場份額難等諸多困難并存的情況下，高稅費負擔必然進一步加劇企業的生產經營困難，更難言做大做強。

（二）推高商品價格，制約消費的增長

在我國當前的稅制結構下，企業作為法人組織，只是社會最終產品的生產者而非消費者，企業在產品生產過程中承受的各種稅費負擔，必然通過社會產品的流通過程轉嫁給消費者，即消費者是企業稅費負擔的最終承擔主體。我國政府流轉稅收入占全部稅收收入的份額高達70%，政府全部稅收收入直接向企業征收的稅款高達90%以上，這些都無疑在整體上推高了商品價格。以房地產企業為例，在部分落后地區的地方政府收入中，由房地產提供的直接或間接收入占比甚至高達80%。課題組調研的部分大型房地產企業給出的數據顯示，企業銷售商品房獲得的每100元收入中，有52元甚至更多是向政府繳納的包括土地出讓金在內的各種稅費。如此高的稅費負擔比重，必然加劇房地產價格的上漲，進而制約消費的增長。

（三）結構性減稅政策的初衷難以實現

為應對國際金融危機的沖擊，我國相繼出臺了一系列以促進就業、促進區域經濟發展、促進節能減排、促進中小企業發展、促進農村經濟發展、促進科技進步、促進稅負結構調整等為目標的結構性減稅政策。其中：自2012年初開始試點的“營改增”，是我國近年推出的最為重要的結構性減稅措施之一。其主要目標是在保證增值稅規范運行的前提下，較好地解決重復征稅，切實減輕企業稅負，推動產業結構調整，促進經濟平穩增長。但從實際運行情況來看，部分領域或行業的企業減負情況并不理想。從湖北省試點運行6個月的情況來看，交通運輸業一般納稅人稅負增加者占交通運輸業一般納稅人戶數的比重為30.53%，接近三分之一，而稅負增加的直接原因在于可抵扣的進項稅額較少。調研顯示，試點企業，尤其是交通運輸企業大多存在難以取得、難以便利取得或難以及時取得合規專用發票的問題，而對零售業來說，部分農產品的免稅也未給企業和居民帶來實際利益。

（四）稅收征納雙方的矛盾加深

2008年以來，我國經濟增長速度下降明顯，如2008—2013年國內生產總值的增長率依次為9.6%、9.2%、10.4%、9.3%、7.7%、7.7%，而此前2004—2007年依次為10.1%、11.3%、12.7%、14.2%，可以說，2008年國際金融危機過去6年后，我國不僅沒有走出國際金融危機的陰影，反而經濟下行的壓力越來越大。經濟增長速度的下降，必然導致稅收增速趨緩，致使稅務機關的稅收征管壓力日益加大，為此，地方稅務機關在加強稅收征管力度的同時，大多加大了收費的力度及收費管理。但是，我國各種政府性稅費的使用卻并不透明，企業對于自身繳納的稅款用于何處尚且知之甚少，對于自身在正稅以外繳納的各種附加收費的用途更是無從知曉，導致許多企業對此頗有微詞。此外，從課題組調研獲得的信息來看，我國的稅收征管實踐中依然存在擴大核定征收范圍、層層加碼下達稅收增長任務或收過頭稅等情況，使企業的生存發展更加雪上加霜，必然進一步加深征納雙方的矛盾。

五、控制我國企業稅費負擔的改革建議

（一）正確處理民富與國富的辯證關系

我國企業的稅費負擔是重是輕，是繼續加重還是適當減輕，涉及民富與國富關系的處理問題。從上述分析中可以看到，我國企業稅費負擔實際上已經較為沉重，即使在我國政府提出結構性減稅政策以后，企業的稅費負擔水平仍然沒有實質性降低，由此顯示：無論是政府減稅的誠意還是結構性減稅政策的實施力度都沒有真正到位。在當前全球經濟不景氣，特別是我國經濟陷入下行區間，深層次的矛盾日益凸顯的情況下，正確處理民富與國富的辯證關系更是成為一個涉及政府執政理念的重大問題。筆者認為，即使當前國民經濟增長速度有所放緩，我國政府仍應該有足夠的智慧和勇氣做稅負上的減法。從經濟學原理上講，減稅政策本身具有刺激經濟發展的乘數效應，通過降低企業稅費負擔，可以促進企業投資支出的增加，從而有效刺激經濟發展，增加社會就業，實現以消費帶動經濟增長的良性循環。因此，我國政府應該繼續實質性推進實施結構性減稅政策，并將其作為一項長期的宏觀經濟政策進行實施。

（二）切實加強稅務機關稅收征管能力建設

要提升一國稅制的公平度，并減少征納雙方的矛盾，其關鍵是：稅務機關應全面掌控納稅人的涉稅信息，而這種掌控能力正是稅收征管能力建設的核心。但由于涉稅信息廣泛分布于非稅務部門，因此，建立稅務機關獲取涉稅信息的穩定機制極為重要。但遺憾的是，迄今為止，我國稅務部門與銀行以及其他政府部門的合作仍然非常有限，尚未形成一個全國統一的、規范化的合作制度。為此，我國政府應該下大決心、拿出魄力，積極應用現代化的信息技術，逐步建立稅務部門與銀行以及其他部門間的納稅人涉稅信息獲取機制，并以法律的形式予以保障，加快實現稅收征管由“以票控稅”向“信息管稅”轉變。

（三）實現稅制與稅制結構的實質性轉變

當前我國稅制設計“寬打窄用”的特征，以及以流轉稅為主體稅種的稅制結構，很大程度上是在稅務機關稅收征管能力較弱的現實約束下的不得已選擇。隨著稅務機關稅收征管能力的提升，繼續維持現有的稅制體系，必然導致企業稅費負擔水平的大幅度上升，使企業承受的實際稅率與稅制體系設定的高名義稅率更為接近，而這種情況既不符合制度設計者的初衷，也必將對我國經濟造成傷害，我國政府有必要及時對我國的稅制體系進行調整。具體而言，應通過涉稅信息能力的提高，同步推進房地產稅、個人所得稅、遺產稅與贈與稅制度建設，逐步完善地方稅體系，提高直接稅比重，從而為減輕企業稅費負擔提供空間，以緩解高稅費負擔對企業健康發展的制約。

（四）規范中央政府與地方政府間的財政分配關系

1994年實施的分稅制財政管理體制改革，是在當時“兩個比重”過低、國家財政宏觀調控能力極弱的情況下實行的，因此，在財權的劃分上，主要的、大宗的、易征收的稅種均劃歸中央或中央與地方共享，而地方主要是一些零星、分散、不易征收的稅種。其后實行的一系列改革也基本上是財權逐步上移，而事權逐步下移。地方政府在財政收入不足的情況下，往往將目光瞄準企業、借債和賣地。由此不僅造成了財政秩序紊亂，而且也是近年來房地產價格大幅上升的直接推手，嚴重影響了政府威信。同時，中央政府掌握大量財政資金，在宏觀調控能力大大增強的同時，由于相應的轉移支付制度不規范，導致“跑部錢進”，“年終突擊花錢”，貪污腐敗、“面子工程”、“形象工程”等問題普遍。為此，必須盡快規范中央政府與地方政府在支出責任、財權、財力上的分配關系，在明確劃分中央與地方事權的前提下，確保地方政府享有與其所承擔的支出責任相匹配的財權、財力，在制度上保障地方財政有穩定的收入來源，避免地方政府隨意加重企業稅費負擔、大規模負債或過分依賴賣地收入。

（五）控制政府財政支出范圍與規模

政府籌集財政收入的目的是為了滿足財政支出需要，因此，控制政府財政支出規模是控制政府財政收入規模的前提，也是防止企業稅費負擔加重的基本途徑。無論是中央政府還是地方政府，都應當逐步強化對社會保障、教育、醫療等民生領域的公共支出，同時，清理和壓縮不必要的財政開支，真正踐行公共財政對公民的可信承諾。而公共財政預算的公開透明無疑是控制政府財政支出規模的有效途徑。除了關乎國家安全的個別部門外，我國各級政府以及政府各部門的財政預算都應該全面公開，供社會公眾查閱，并接受社會公眾對于各預算項目安排合理性的質詢。在此基礎上，應做好政府財政預算的決算和審計工作，確保經過人大批準的財政預算項目的全面實施。而通過預算公開有效地控制政府財政支出規模，使納稅人充分了解稅款使用途徑，有利于提高納稅人的納稅意識，提升納稅遵從度，實現“節流”與“開源”的良性循環，并同時為切實降低企業稅費負擔水平打下堅實的基礎。●

【參考文獻】

［1］ Cai. China's macro tax burden too heavy: Report ［N］.China Daily, 2011-05-09.

［2］ Li, Zinn and Finke. The Computation and Comparison of the Effective Tax Burden in Four Asian Countries ［J］. Hitotsubashi Journal of Economics, 2011,52（1）:13-39.

［3］ Siegfried.Effective AverageU.S.Corporation Income Tax Rates［J］. National Tax Journal,1974（27）：245-259.

［4］ WangandXing. China'stax burden:amysterious lead sinker［EB/OL］.http://www.sme.gov.cn, 2012. ［5］ Wu,Wang and Luo. State ownership, tax status and size effect of effective tax rate in China［J］. Accounting and Business Research, 2012, 42（2）:97-114.

［6］ 陳旭東.國際比較視角下中國宏觀稅負水平客觀分析［J］.現代財經，2012（3）：28-34.

［7］ 高培勇.中國稅收持續高速增長之謎［J］.經濟研究，2006（12）：13-23.

［8］ 高培勇.當前若干重大稅收問題的分析［J］.稅務研究，2008（11）：3-10.

［9］ 李增福.稅率調整、稅收優惠與新企業所得稅法的有效性［J］.經濟學家，2010（3）：67-72.

［10］ 梁東黎，劉和東.稅收－稅率結構對企業部門稅負的影響研究［J］.東南大學學報（哲學社會科學版），2012（5）：32-37.

［11］ 劉德英.我國房地產企業稅負狀況及稅金成本管理分析［J］.稅務研究，2008（9）：77-79.

［12］ 劉孝誠，王景文.企業稅費負擔辨析［J］.當代經濟研究，1998（3）：35-38.

［13］ 羅黨論，楊玉萍.產權、地區環境與新企業所得稅法實施效果［J］.中山大學學報（社會科學版），2011（5）：200-210.

［14］ 龐鳳喜，潘孝珍.論稅負痛感指數的構建及其運用［J］.中南財經政法大學學報，2013（2）：71-75.

［15］ 潘孝珍.新企業所得稅法與企業稅費負擔——基于上市公司的微觀視角［J］.財貿研究，2013（5）：113-119.

［16］ 宋春平.中國企業所得稅總稅負歸宿的一般均衡分析［J］.數量經濟技術經濟研究，2011（2）：89-98.

［17］ 譚光榮，黃慧.新企業所得稅法的稅收激勵效應［J］.財政研究，2010（4）：24-27.

［18］ 吳聯生.國有股權、稅收優惠與公司稅負［J］.經濟研究，2009（10）：109-120.

［19］ 吳文鋒，吳沖鋒.中國上市公司高管的政府背景與稅收優惠［J］.管理世界，2009（3）：134-142.

［20］ 張倫俊，李淑萍.規模以上工業企業的行業稅負研究［J］.統計研究，2012（2）：66-72.

［21］ 張陽，胡怡建.中國企業所得稅稅負轉嫁與歸宿的動態分析［J］.財政研究，2006（2）：63-64.

【參考文獻】

［1］ Cai. China's macro tax burden too heavy: Report ［N］.China Daily, 2011-05-09.

［2］ Li, Zinn and Finke. The Computation and Comparison of the Effective Tax Burden in Four Asian Countries ［J］. Hitotsubashi Journal of Economics, 2011,52（1）:13-39.

［3］ Siegfried.Effective AverageU.S.Corporation Income Tax Rates［J］. National Tax Journal,1974（27）：245-259.

［4］ WangandXing. China'stax burden:amysterious lead sinker［EB/OL］.http://www.sme.gov.cn, 2012. ［5］ Wu,Wang and Luo. State ownership, tax status and size effect of effective tax rate in China［J］. Accounting and Business Research, 2012, 42（2）:97-114.

［6］ 陳旭東.國際比較視角下中國宏觀稅負水平客觀分析［J］.現代財經，2012（3）：28-34.

［7］ 高培勇.中國稅收持續高速增長之謎［J］.經濟研究，2006（12）：13-23.

［8］ 高培勇.當前若干重大稅收問題的分析［J］.稅務研究，2008（11）：3-10.

［9］ 李增福.稅率調整、稅收優惠與新企業所得稅法的有效性［J］.經濟學家，2010（3）：67-72.

［10］ 梁東黎，劉和東.稅收－稅率結構對企業部門稅負的影響研究［J］.東南大學學報（哲學社會科學版），2012（5）：32-37.

［11］ 劉德英.我國房地產企業稅負狀況及稅金成本管理分析［J］.稅務研究，2008（9）：77-79.

［12］ 劉孝誠，王景文.企業稅費負擔辨析［J］.當代經濟研究，1998（3）：35-38.

［13］ 羅黨論，楊玉萍.產權、地區環境與新企業所得稅法實施效果［J］.中山大學學報（社會科學版），2011（5）：200-210.

［14］ 龐鳳喜，潘孝珍.論稅負痛感指數的構建及其運用［J］.中南財經政法大學學報，2013（2）：71-75.

［15］ 潘孝珍.新企業所得稅法與企業稅費負擔——基于上市公司的微觀視角［J］.財貿研究，2013（5）：113-119.

［16］ 宋春平.中國企業所得稅總稅負歸宿的一般均衡分析［J］.數量經濟技術經濟研究，2011（2）：89-98.

［17］ 譚光榮，黃慧.新企業所得稅法的稅收激勵效應［J］.財政研究，2010（4）：24-27.

［18］ 吳聯生.國有股權、稅收優惠與公司稅負［J］.經濟研究，2009（10）：109-120.

［19］ 吳文鋒，吳沖鋒.中國上市公司高管的政府背景與稅收優惠［J］.管理世界，2009（3）：134-142.

［20］ 張倫俊，李淑萍.規模以上工業企業的行業稅負研究［J］.統計研究，2012（2）：66-72.

［21］ 張陽，胡怡建.中國企業所得稅稅負轉嫁與歸宿的動態分析［J］.財政研究，2006（2）：63-64.

【參考文獻】

［1］ Cai. China's macro tax burden too heavy: Report ［N］.China Daily, 2011-05-09.

［2］ Li, Zinn and Finke. The Computation and Comparison of the Effective Tax Burden in Four Asian Countries ［J］. Hitotsubashi Journal of Economics, 2011,52（1）:13-39.

［3］ Siegfried.Effective AverageU.S.Corporation Income Tax Rates［J］. National Tax Journal,1974（27）：245-259.

［4］ WangandXing. China'stax burden:amysterious lead sinker［EB/OL］.http://www.sme.gov.cn, 2012. ［5］ Wu,Wang and Luo. State ownership, tax status and size effect of effective tax rate in China［J］. Accounting and Business Research, 2012, 42（2）:97-114.

［6］ 陳旭東.國際比較視角下中國宏觀稅負水平客觀分析［J］.現代財經，2012（3）：28-34.

［7］ 高培勇.中國稅收持續高速增長之謎［J］.經濟研究，2006（12）：13-23.

［8］ 高培勇.當前若干重大稅收問題的分析［J］.稅務研究，2008（11）：3-10.

［9］ 李增福.稅率調整、稅收優惠與新企業所得稅法的有效性［J］.經濟學家，2010（3）：67-72.

［10］ 梁東黎，劉和東.稅收－稅率結構對企業部門稅負的影響研究［J］.東南大學學報（哲學社會科學版），2012（5）：32-37.

［11］ 劉德英.我國房地產企業稅負狀況及稅金成本管理分析［J］.稅務研究，2008（9）：77-79.

［12］ 劉孝誠，王景文.企業稅費負擔辨析［J］.當代經濟研究，1998（3）：35-38.

［13］ 羅黨論，楊玉萍.產權、地區環境與新企業所得稅法實施效果［J］.中山大學學報（社會科學版），2011（5）：200-210.

［14］ 龐鳳喜，潘孝珍.論稅負痛感指數的構建及其運用［J］.中南財經政法大學學報，2013（2）：71-75.

［15］ 潘孝珍.新企業所得稅法與企業稅費負擔——基于上市公司的微觀視角［J］.財貿研究，2013（5）：113-119.

［16］ 宋春平.中國企業所得稅總稅負歸宿的一般均衡分析［J］.數量經濟技術經濟研究，2011（2）：89-98.

［17］ 譚光榮，黃慧.新企業所得稅法的稅收激勵效應［J］.財政研究，2010（4）：24-27.

［18］ 吳聯生.國有股權、稅收優惠與公司稅負［J］.經濟研究，2009（10）：109-120.

［19］ 吳文鋒，吳沖鋒.中國上市公司高管的政府背景與稅收優惠［J］.管理世界，2009（3）：134-142.

［20］ 張倫俊，李淑萍.規模以上工業企業的行業稅負研究［J］.統計研究，2012（2）：66-72.

［21］ 張陽，胡怡建.中國企業所得稅稅負轉嫁與歸宿的動態分析［J］.財政研究，2006（2）：63-64.