論網絡團購權益維護的途徑:公益訴訟

盧寧寧+施琳艷

摘要：網絡團購的快速發展，在給予團購消費者優惠價格的同時，也產生了一些潛在危害，消費者合法權益受損的狀況日漸堪憂。如何維護網絡團購消費者的合法權益成為當下亟需解決的問題之一。筆者通過將公益訴訟制度引入網絡團購維權解決機制，對其理論在實踐中的適用進行了探討，以期實現有效保護網絡團購消費者合法權益的目的。

關鍵詞：網絡團購；消費者；公益訴訟；維權

目前，團購作為一種新興的電子商務模式，受到廣大網購消費者尤其是年輕群體的青睞。就2014年的中國團購行業現狀分析及市場前景預測報告表明，2013年我國團購行業依舊保持迅猛增長的態勢，僅上半年國內團購成交數額就達到141.3億元，并隨著移動互聯網的發展以及三四線城市范圍的拓寬，2014年之后團購將繼續成為網上消費的生力軍。就在團購行業如火如荼發展時，其弊端逐漸凸顯，消費者受到權利損害的現象也愈發頻繁。而我們的調研數據亦表明，在被調查的人群中，有87.5%以上的消費者在網絡團購過程中遭遇過侵權卻鮮有維權成功。因此，如何對團購行業進行監管以及如何維護團購消費者的合法權益，成為現下值得深思的問題。

一、團購維權困境下的救濟——公益訴訟

網絡團購是指通過網絡平臺將具有相同消費需求和意愿的消費者組織起來，形成一個數量較大的訂單從而享受群體優惠價的消費模式，以經營者、消費者和團購網站三方主導的模式盛行。因團購活動的臨時性以及群體性，消費難以再次聚集進行共同維權，使得團購活動結束后發生侵權糾紛難以處理。團購消費者的權益如何維護，以及未來不特定多數人的團購信賴利益如何保障，似乎很難解決。然新《民事訴訟法》第55條關于公益訴訟的規定，恰恰能夠有效解決這個問題。

我國《民事訴訟法》第55條規定，“對污染環境，侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟”，這對團購中引入公益訴訟制度提供了根據。團購作為一種群體性消費模式，一旦出現商品貨不符實的現象，勢必會大面積侵害現有團購消費者的合法權益，加之其針對未來不特定的消費者，無疑損害了社會公共利益。而公益訴訟作為保障公益實現的主要手段，對于維護團購消費者的合法權益有具有優越性，能夠有效地解決私法在調整維護團購消費者合法權益層面上的力不從心，高效解決團購消費侵權這種社會性、群體性糾紛，恢復或補償減損的社會利益，保護未來不特定消費者的社會公共利益，進而實現程序正義和效率，從側面對維權進行法治宣傳，潛移默化地提升消費者的維權意識。

二、關于公益訴訟維權制度的構想

1.起訴主體資格。公益訴訟作為一種維權糾紛解決機制，其啟動訴訟程序的主體主要為檢察機關和消費者協會。既然《民事訴訟法》第55條已經規定侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為可以由法律規定的機關和有關組織提起訴訟，那么作為法律監督者的檢察機關以及以維護消費者合法權益為宗旨的消費者協會，理應成為公益訴訟維權制度的起訴主體，理由如下：

檢察機關作為憲法規定的法律監督主體，可以基于國家授權或法定情形，代表國家利益或社會公共利益對某些民事公益案件向人民法院起訴或參與訴訟。通過檢察機關提起公訴，能夠解決原告方主體過多的缺陷，高效地處理案件，實現公共利益的快速恢復。盡管由國家承擔公訴成本，卻能更好維護社會秩序穩定，減少權益糾紛，更有利于社會公共秩序和國家公共利益的實現。

而消費者協會是我國全國性消費者權益保護組織，維護廣大消費者合法權益的社會公共利益，具有公共管理和公共服務性質。將公益訴權交于消費者協會，通過消費者協會代表眾多權益受損的團購消費者來提起訴訟，能夠填補政府監管的空白，是解決網絡團購機制失靈的有效救濟。我國《消費者權益保護法》第三十七條第七款也明確規定消費者協會具有支持受損害消費者提起訴訟的職責，同時又在第四十七條消費糾紛的公益訴訟上以條文明確規定“對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。”

2.訴訟管轄制度。以被告住所地確定管轄法院當下已不能適應公益訴訟語境下的團購消費者維權。首先，團購因其運營特殊，以團購網站作為交易中介的涉案商家、實際住所地在實踐中難以確定，如團購網站對商家的身份認證等管理制度的漏洞會導致商家真實信息難以被消費者知曉，從而形成尋找管轄法院上的訴訟障礙。其次，考慮到公益訴訟在我國的司法實踐進程，若仍以被告住所地為確定管轄法院的依據，則很可能加劇團購公益訴訟立案難、勝訴難等現狀，使訴訟面臨更大的現實障礙。

因此，我們建議將原告所在地法院作為管轄法院，便于原告提起公益訴訟。首先，結合原告檢察機關與消費者協會的身份，規定在原告所在地提起訴訟可以彌補被告所在地法院訴訟管轄制度下原告職能的區塊障礙，更好發揮原告作為維權機關與組織的職能。同時，這一規定也可以在訴訟中盡可能調動原被告雙方的訴訟熱情，形成良好的訴訟對抗，對團購公益訴訟這一新興訴訟的發展形成鼓勵。

3.舉證責任分配。團購公益訴訟涉及社會公共利益的維護，因此在提起主體上與普通民事訴訟存在顯著差異。但仍應看到，即便是檢察機關與消費者協會這樣承擔一定社會職責、具備一定維權實力的機關、組織，仍會遭遇團購訴訟取證難、舉證難的困境。具體來說，在虛擬的網絡交易環境下，消費者對于電子證據的留意與保存缺乏相應認識，對關乎切身利益的電子條款、附載信息無法明白辨識，如此便使團購維權在第一手證據來源上面臨缺位的窘境。

因此，為緩解團購公益訴訟雙方的舉證能力失衡現狀，應盡早設置舉證責任倒置的責任分配制度，通過使涉案被告合理負擔舉證責任，將原告訴訟風險進一步限制。當然，考慮到涉案被告對于證據收集具有優勢，此舉不僅不會對被告訴訟利益造成不合理侵害，更有利于訴訟過程中案件全貌的展現，使訴訟雙方的權利拉鋸戰順利進行。

4.訴訟費用承擔。案件訴訟費用包括案件受理費和其他訴訟費用。在一般訴訟，對于案件受理費往往采用原告預交勝訴后再由敗訴方承擔的方式繳納。但是，此種繳納方式仍會對公益訴訟的原告造成一定成本負擔，抑制原告訴訟維權的積極性與可行性。此外，關于案件訴訟費用的承擔還必須解決實際金額的收取問題，即如何調節我國相對較高的訴訟費用水準，使其在防止濫訴與不阻抑原告訴訟積極性的作用發揮上達到合理的平衡點。

為此，我們提出了以下幾點想法：（1）調整訴訟費用收費門檻，確立較為合理的收費標準；（2）設置專門的公益訴訟基金，對符合條件的公益訴訟進行按比例資助；（3）設置公益訴訟訴訟費用減免標準，對于符合條件的訴訟進行相應減免。

三、實踐中運用公益訴訟制度維權的具體適用

1.設置公益訴訟庭。鼓勵推進團購公益訴訟不僅需要在制度構架上進行改進，在制度的具體適用上更要切合實際進行創新。為進一步推進團購公益訴訟發展，解決實踐中公益訴訟適用難題，就有必要設置專門的公益訴訟庭，進行協統管轄。

在當前法律環境下，以維護眾多消費者權益作為訴訟出發點的公益訴訟是法律的典型性規定，但其規定過于原則，在制度的具體化與現實性操作上依舊缺位。由此導致團購公益訴訟法律地位得不到進一步明確，現實中因團購侵權的頻發造成對公益訴訟的需求更加強烈。此外，公益訴訟與傳統訴訟的矛盾也在凸顯，甚至間接加劇其在現行訴訟體制下的發展瓶頸。故我們認為隨著訴訟實踐的發展，我國完全有條件也有必要設置公益訴訟專門庭，為公益訴訟構建全新的訴訟平臺，讓其更好地發揮維護社會公共利益的制度價值。

2.充分發揮法官處理案件的司法能動性。實踐中想要靈活適用公益訴訟制度，必須要讓法官在具體案件上發揮主觀能動性。公益訴訟制度作為一種新興訴訟類型，在能動司法性上受到了較大的限制，由于其涉及到社會公共利益及社會公共秩序，使得話題較為敏感，進而在適用公益訴訟制度維護消費者合法權益上存在相當狹小的制度適用空間。因此，實踐中往往有不少法院以法院自身力量不足或者正當性不足拒絕接受處理此類案件。未來適用公益訴訟維權制度，必須營造一個良好的司法運營環境，創建一個利于法官自由裁量的氛圍，減少對法官處理案件過程的過多干涉。只有在此基礎上，法官才能夠結合具體案情充分發揮智力，有效解決消費者與商家、團購網站之間的糾紛，形成一個有效判決，從而保護未來不特定消費者的合法權益。

四、結語

《民事訴訟法》已經對眾多消費者侵權案件的公益訴訟制度進行了原則性規定，但是考察公益訴訟的司法實踐現狀，其具體適用仍存在立法不明晰的狀況。因此，在未來的司法實踐中，需要加快確立團購公益訴訟的具體制度和營造良好的制度運行環境，從而更好維護網絡團購消費者的合法權益。

參考文獻：

[1]宋朝武.論公益訴訟的十大基本問題[J].中國政法大學學報,2010(1).

[2]張衛平.民事公益訴訟原則的制度化及實施研究[J].清華法學,2013(11).

作者簡介：盧寧寧(1992.3-），女，漢族，浙江省寧波市，本科，寧波大學

endprint