現(xiàn)代人際關系中的血緣心理結構呈現(xiàn)
2014-09-25 07:12:37肖格格
文學教育·中旬版 2014年9期
[摘 要] 面對西方文明夾雜著政治、經(jīng)濟等因素的強勢入侵，以“血緣親情”為根本理念塑造的中國人的人格，如何能迎擊或覆蓋入侵者？在此挑戰(zhàn)中以此人格結構怎么能使華夏民族自立于世界民族之林呢？曉蘇向大家展示問題并由此出發(fā)關注中國傳統(tǒng)文化價值的現(xiàn)代命運，以期探索出傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化出路。
[關鍵詞] 血緣親情；文化心理；傳統(tǒng)民俗心理；《路邊店》
“善有善報，惡有惡報”，在深信因果的佛教徒世界里也許是一個不變的法則。現(xiàn)實社會中，情形卻并非如此。“善”“惡”是否有報？以何種方式報？這些都是問題。有時“惡”看似得報，但并非正義得到了伸張，僅僅是冤怨相報的結果。“惡”是否得報，如何得報，在一個社會中很難由個體決定，大多是由社會賴以生存的文化決定的。“文化的中心意思是表征不同歷史的人類群體的生活方式、工具、符號、習俗和信仰等等。……廣義上，文化是指人類思想、行為與人類活動的總和。”[1]
其中一個民族認同的價值觀念是文化的核心，而文化的表現(xiàn)形式則是人格。所謂人格，是指一個群體外顯和內隱的行為，而這種行為就此群體而言是具有統(tǒng)一性，也就是穩(wěn)定的和具有特征性的。反映一個民族價值觀和表現(xiàn)一個民族人格的方式很多，小說就是其中之一。王安憶說，小說是“個人的心靈世界，但是筑造心靈世界的材料卻是我們賴以生存的現(xiàn)實世界。小說的價值是開拓一個人類的神界。”[2]巴爾扎克說過：小說被認為是一個民族的秘史。可以說小說是一個民族的心靈史。一個民族認同的價值觀念常常可以通過小說這種文學藝術形式表達出來。曉蘇的中篇小說集《路邊店》①正是這樣一部小說，其中的5篇作品都創(chuàng)作于1994年，十年后（2005年）集結出版，用作者曉蘇的“老實話”說是為了留下一個紀念。
本文以小說集中《藥店》篇為例，探討中國傳統(tǒng)血親情理精神價值觀是如何影響現(xiàn)代生活的；從而思考曉蘇展示給大家的一個現(xiàn)實問題：法制社會里因“情大于理”、“情大于法”的心理因素導致徇情枉法的腐敗行為，在同一文化背景中能否徹底自行消除；法律是否能真正使正義得到伸張？
《藥店》篇的故事情節(jié)并不復雜，路邊藥店的老板陳皮強奸了其病人——美貌村婦傘兒，被揭發(fā)到村長老格處；村長老格收受罪犯陳皮賄賂后徇情枉法包庇其逃脫懲罰，逍遙法外，如此者三；偶然的因緣使老格二八之女春筍亦被陳皮強奸，最終兇手受到了懲罰。
《藥店》布局精練嚴整，沒有不必要的人物和情節(jié)。雖然現(xiàn)實的人生沒有什么布局，但小說卻講究布局，讀者從《藥店》里看到的是人物順理成章的自然行動并無布局策劃的痕跡。傘兒牙痛，醫(yī)生陳皮如果有起碼的醫(yī)德就不會借打針之機強奸她，也不致生出后面的許多事來。如果作為本該主持公道的村長老格能使罪犯受到應有的懲罰——“讓陳皮坐牢”，就不會有田必東“此仇不報非君子”的行為，傘兒也不會因此再三受侮辱，自然也就不會有春筍被奸的后果。但村長老格非但不主持公道還趁火打劫貪污受賄，徇情枉法，包庇縱容罪犯，助其逍遙法外，使傘兒夫婦一再受侮辱；為了錢財不惜放棄普遍性的道德規(guī)范，甚至發(fā)展到利用職務之便替罪犯開脫罪責的程度，厚顏無恥之極！多行不義必自斃，陳皮最終“坐牢”了。世上沒有無緣無故的事，這是很自然的結局。曉蘇把人物限于不大的區(qū)域，不多的人群范圍內，一言一行都不顯得偶然，平淡的故事卻使每個細節(jié)都令人關注。
《藥店》中的人物是典型性的平常人物。小說里的人物幾乎都是平頭百姓，鄉(xiāng)村醫(yī)生陳皮、村長老格一家、村婦傘兒、其夫田必東等都是小說里不可或缺的人物。盡管歷史總是只記載一些大事件和大人物，但人類歷史卻主要是由一些小人物演繹的，曉蘇不厭其煩的著墨于小人物、小事件，人們也許會問：生活在當今社會的這些小人物究竟承載了什么歷史文化信息、他（她）們的生活理念源于哪里？始作俑者是誰？顯然我們不能單憑小說里的故事來回答這些問題。
小說題材雖然平凡，但表達的卻是中國傳統(tǒng)文化中以血親情理精神為本原根據(jù)塑造的中國人的人格，以及以這種人格為主體形成的民族文化心理在法制化的當今社會中誘發(fā)腐敗現(xiàn)象方面所具有的溫床效應。“萬惡淫為首”陳皮強暴了傘兒，按傳統(tǒng)道德觀對婦女貞潔的要求“餓死事小，失節(jié)事大”。傘兒不是自殺就是忍氣吞聲不敢張揚。現(xiàn)今社會畢竟已向法制化時代發(fā)展了，人們的倫理道德觀也發(fā)生了很大的變化。因此，傘兒不僅把被奸一事告訴了丈夫田必東，而且勇于和他一道去找領導——村長老格（而非法制機關），希望通過公正合法的途徑使兇手受到應有的懲罰——“坐牢”。然而他們的愿望落空了，老格收了陳皮的賄賂；因此，當傘兒夫婦忍辱找老格揭發(fā)陳皮時，他胸有成竹地替陳皮開脫罪責：“俗話說，捉賊捉臟，捉奸捉雙，……沒有第三者證明，他能承認嗎？……”還“誠懇”地向受害者提出處理意見：“依我看，這事就到此為止，傳出去了不但抓不住陳皮，反而臭了自己的名聲。”冠冕堂皇的隨意踐踏著人與法的尊嚴。并因“證據(jù)不足”一說為不甘受侮的傘兒夫婦再次受侮種下了禍根。也為敲詐強奸犯陳皮作了鋪墊：“你若是再強奸了婦女，要我保你，五百塊錢是壓不住稱砣的，至少一千塊！”連被包庇的陳皮也“說不出是欣喜還是疑惑”。客觀上是老格鼓勵了陳皮有持無恐的再次強奸婦女，“我只好給老格一千塊了！”，這是陳皮控制不住自己再次強奸傘兒時的想法。在此意義上，老格也是女兒春筍被害的始作俑者。
傘兒夫婦終于以再次受侮為代價取得了讓罪犯繩之以法的證據(jù)——“捉賊捉臟，捉奸捉雙”。他們獲得證據(jù)的行為過程看似荒唐，卻符合中國人“舍不得孩子套不住狼”貴物輕人的心理，這種極端唯物主義心理不可能真正關心人的尊嚴、情感等精神層面的東西。田必東為泄憤而讓傘兒的尊嚴與情感成為犧牲品也就不顯得突兀了。此舉無異于陳皮之無恥，且手段更為極端；而此種心理與行為方式也正是日后以踐踏春筍的尊嚴為代價進行報仇的心理基礎。妻子再次受侮辱時田必東沒有前一次的憤怒，相反還“笑著叫了一聲”。這滿載復仇希望可怕的一笑令人毛骨悚然，個人強烈的復仇愿望遠遠超過了對人的尊嚴的尊重（或者說根本就不知道人應該有尊嚴地活著）。田必東自認獲得證據(jù)后“理直氣壯的樣子”與他們寄希望于父母官——村長老格徇情枉法相比較，正義更是顯得遙不可及了。endprint
老格親臨犯罪現(xiàn)場看到的是陳皮伸出的一根指頭，心里想的是“一千”。于是傘兒夫婦等來“通奸”的結論也不意外。通奸與強奸有質的區(qū)別，在老格眼里卻不然，傘兒被侮辱借用田必東的話說“侮辱一次和兩次是一回事”，對老格而言卻意味著更多的收益。他們夫婦希望村長主持公道的愿望落空是必然的了。“一個剛一張嘴，就明知自己在說謊的人，是不具有‘可信性的。當然，他也不應該指望獲得別人的信任。”②田必東意識到老格在包庇強奸犯陳皮后，不可能再信任他；因此，傘兒第三次被侮辱后田必東直接到鎮(zhèn)派出所報案的舉動也在情理之中。陳皮終于被抓走了，似乎正義得到了伸張，此時絕沒有人會把陳皮伸出的兩根指頭與老格發(fā)生關聯(lián)。但這兩根手指頭所代表的正是出賣傘兒和法律尊嚴的價碼，陳皮最終從派出所被放了出來。事實上，老格不僅不可能“把陳皮送到牢里去！”，而且傘兒被侮之事已成了老格利用村長之職牟取暴利的工具，想要他主持公道無異于與虎謀皮；非但公道不可得，最后因一已私利墮落至為虎作倀也很自然。
田必東失望了，“他覺得陳皮有村長保護是把他弄不到牢里去的。胳膊拗不過大腿。”他對老格的失望其實是對老格所代表的政府最基層的一級行政長官的不信任了。“一個沒有正義的王國只是一幫烏合之眾的聯(lián)合體。”③胳膊與大腿本應分工合作協(xié)調運動身體才能平衡和諧，現(xiàn)在“大腿”放棄“為民父母”的行政長官使命徇情枉法；自然而然會引起“胳膊”的仇視，當仇恨的消解途徑被阻礙難以通過正當渠道完成時，必然會以變態(tài)的方式發(fā)泄出來。老格的女兒春筍從城里回家，因暈車休克在車上，同車而回的田必東借機誘惑陳皮強奸了春筍并找來老格夫婦“捉賊捉臟，捉奸捉雙”。田必東終于再次把陳皮弄進了牢里，代價如此沉重著實令人嘆息！發(fā)生此類現(xiàn)象既符合“父債子還”“以牙還牙”的傳統(tǒng)民俗心理，也使得“舍不得孩子套不住狼”貴物輕人的抽象意識具體化。特別是別人的孩子，在以血親情理為心理基礎的中國人的心理上更能“舍得”，何況還是仇人的孩子，父債子還天經(jīng)地義呢！因此，對孩子會不會有愛惜之情不是取決于孩子是否需要愛或孩子是否可愛，而是取決于孩子是否與我有“血緣親情”關系。基于同一心理因素孩子被用作泄憤工具，表達“親者痛，仇者快”的仇恨之意顯得理所當然。春筍是老格的女兒，她順理成章的成了變態(tài)發(fā)泄仇恨的受害者。
馬克思說：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和”④中國人很少有把“人”看作是具有獨立意識的個體的人。當傘兒夫婦把春筍當成報復老格與陳皮的工具時，并沒有顧及到春筍作為獨立個人的尊嚴和感受。與老格借傘兒受侮辱之機多撈錢財不顧傘兒夫婦的尊嚴和感受的心理基礎是一樣的。在同一文化背景下，因文化因素導致的人們的人格結構中有著共同的文化價值取向：個人永遠是各種關系的總和，是關系網(wǎng)中的一個結節(jié)點；如果這個結節(jié)點游離于關系網(wǎng)之外，也就意味著自主選擇了離開主流社會生活。而人離不開社會生活，因此，中國人不僅無獨立的個體的“人”的意識，更談不上“人的自由意志”了；關系網(wǎng)中的一個結節(jié)點出了問題，整個網(wǎng)絡系統(tǒng)都得重新調整，牽一發(fā)而動全身，如水母刺激其身體的任一部位整個水母體都會做出反射運動一樣；任何個體都因人際關系網(wǎng)絡而隨時被牽動著，本不相干或毫無關聯(lián)的一群人因之而被牽扯起來，而建構這個巨大的社會關系網(wǎng)的原則恰恰是血親情理。在這個人際關系網(wǎng)絡里只有以“血緣親情”關系建構的人與人之間的群體“關系”而無個人獨立人格。“人的個體性存在和社會性存在就必然會受到至高無上的血親團體性存在的擠壓，在出現(xiàn)沖突的情況下甚至還會受到后者的根本否定，以至人的整體性存在最終被歸結為血親團體性存在。”⑤
雖然小說里的人物都是“情大于理”、“情大于法”的受害者，但他們都以不同的方式踐踏著人的尊嚴。陳皮為欲、老格為錢、傘兒夫婦為報仇。陳皮是惡的起因；但處心積慮的理智造惡者卻是村長老格，一切毀滅性的事件皆因他的徇情枉法造成；田必東用極端手段侮辱了自己也侮辱了他人，只因為心中的仇恨之情（感性沖動）覆蓋了理性道德原則。而整個社會都處于一種失范狀態(tài)中，最直接的例子就是受害者曾多次嘗試通過正當途徑合情合理地解決問題，事實上他們不僅遭遇了有冤無處伸的不幸，而且他們的不幸公然成了他人斂財?shù)墓ぞ撸艿募せ瘎荼貏莶豢蓳酢，F(xiàn)實生活中形形色色的田必東們，他們的人生價值甚至包括情感、健康等都成了建筑他人名望、地位、金錢等功名利祿的材料。
一葉知秋，再看看所有中國人現(xiàn)實的生存狀況，幾乎沒有人能擺脫田必東式的擠壓。一張無形的變態(tài)的關系黑網(wǎng)千百年來罩在中國人頭上，無時不影響著他們的生活。魯迅說過：悲劇是將有價值的東西毀滅給人看。讀者看過作品后并沒有觀賞者應有的快意恩仇或心靈凈化感，相反陷入了一種劫難般的劇中人的惶惑之中：隨時發(fā)生在我們身邊的“情大于理”、“情大于法”的事件為什么令我們司空見慣，麻木不仁？同樣是強奸婦女，自己的女兒被奸和別的女性被奸對村長老格來說同一罪犯、同一行為，為什么會有如此大的差異呢？非但老格如此，生活在同一文化背景中的中國人幾乎都認同“事不關已，高高掛起”的處世原則，有女子被奸，中國人往往更關注與我何干而非罪犯是否已繩之以法？事怕連已的心理來源于孔孟儒學的“愛有差等”。中國傳統(tǒng)文化中“人情大于王法”、“情大于理”（即孔孟儒學始終堅持的“血親情理”精神）的觀念根深蒂固，盡管儒家深惡痛絕一切見利忘義的行為，卻始終堅持“愛有差等”的原則，賦予血緣親情以“本原根據(jù)”的意義和“至高無上”的地位。
儒家經(jīng)典《孟子》記載了儒家尊為圣王典范舜的兩則徇情枉法和任人唯親的行為，但孟子對它們持肯定的態(tài)度。因為儒家“特別強調血緣親情在人類生活中享有至高無上的地位，將它置于其他一切行為準則和道德規(guī)范之上，甚至要求人們在出現(xiàn)沖突的情況下，不惜放棄普遍性的準則規(guī)范以求維系特殊性的慈孝友悌，從而將血緣親情視為人們的一切行為都必須遵循的最高原理”。⑥
舜為貴其弟而犧牲有庳人民的根本利益；為救其父不惜犧牲正義守法的普遍準則、放棄“為民父母”的天子使命徇情枉法。與老格籌款為女兒學手藝，犧牲傘兒的尊嚴，放棄“為民父母”的行政長官使命徇情枉法；以及田必東為報仇雪恨讓傘兒再三受侮辱，最后毫不猶豫犧牲春筍的行為其心理基礎屬同一性質。從承載歷史文化信息的角度不難看出它們內在的相關性。“鑒于儒家傳統(tǒng)在古代思想史上長期占據(jù)的主導地位，尤其是鑒于它的血親情理精神對于特別重‘情的民族文化心理結構的深遠影響，我們也不該低估它在誘發(fā)這些腐敗現(xiàn)象方面所具有的溫床效應。”⑦endprint
處理傘兒受侮辱這件事，幾個人也都遵循著“血親情理”原則，老格與陳皮因錢而有“情”；于是“情大于理”、“情大于法”的心理因素使他犧牲正義守法的普遍準則與“為民父母”的村長使命徇情枉法。陳皮最后坐牢去了，也是同一心理基礎的表現(xiàn)形式。陳皮靠錢與老格建立的“情”敵不過老格與春筍的“血緣親情”之“情”。兩種“情”本質上并無區(qū)別，只是離當事人有遠近之別而已。因此，“陳皮坐牢”的事實并不代表正義得到了真正的伸張；而是“情”的遠近較量的結果：遠“情”傷了近“情”，能伸張正義的機構“派出所”被借用來懲罰損害違背自己利益的異己而已。陳皮被制裁的結果，并非正義守法的普遍準則受到了尊重，更多的可能是公報私仇的成功運用，與他幾次三番逍遙法外，躲開法律制裁是同一原因的結果；“只要堅持特殊性的血緣親情作為至高無上的惟一本根，儒家思潮的普遍性仁愛理想就注定了只能是處于無根的狀態(tài)。”⑧
小說最后傘兒夫婦幸災樂禍的笑聲也體現(xiàn)了同一原則。盡管“己所不欲，勿施于人”是孔子當作自己“有一言能終生行之”的“恕道”原則，民間常用“將心比心”來表述這一原則，“‘康德卻認為這條世所公認的”“金規(guī)則”只不過是一條“通俗的道德哲學”的箴言，……否則很可能淪為某種不道德的目的的借口。”⑨他在《道德形而上學原理》中說“……它決不可能是普遍法則，因為它不包含針對自己的義務的理由，不包含針對他人的愛的義務的理由，最后，也不包含相互之間應有的義務的理由；因為否則的話，罪犯就會根據(jù)這一理由而與處罰他的法官爭辯了”。⑩可見以己欲為基點的原則無論善惡都不能作為普遍原則施于他人，每個人的欲望與對事情的理解都是有局限的。以個人喜好（人治）為社會準則引起的悲劇性的后果曾使這個民族多次遭遇毀滅性的打擊，其余害延續(xù)至今，否則小說中的托人情找關系之事就不會發(fā)生了。其實，不僅罪犯可以根據(jù)“己所不欲，勿施于人”來要求法官免除其處罰，而且這一原則還能發(fā)展成“我過不好，你也別想過好”的負性心理。傘兒受侮辱，田必東傷心之極，“飲食俱廢”，因為傘兒與田必東按“血緣親情”來看，他們是一個整體，因此他傷悲；而老格與他們在血緣親情上無關，因此，老格無視他們的痛苦。春筍被害，老格夫婦“哭嚎”，傘兒夫婦“象唱歌一樣”也體現(xiàn)了同一原則。絲毫也看不出受害者們是如何遵循孔子“己所不欲，勿施于人”的“恕道”原則的。相反，作品更多地展示了“以牙還牙”的復仇之“情”，踐踏人之尊嚴的事實；證實了“情大于理”、“情大于法”的荒謬性。“在文化結構的深度層面上，孔子和孟子自覺確立的主張血緣親情至高無上的儒家根本精神，正是這種‘情大于理，‘情大于法觀念的始作俑者”豘。
作者刻畫世態(tài)人情，從一般人身上發(fā)掘他們共有的根本性；雖然故事的背景放在剛通公路的現(xiàn)代鄉(xiāng)村，它所包含的天地卻很廣闊。村長老格、罪犯陳皮、受侮辱者傘兒夫婦等人的處事心態(tài)，人物的結局不是個別的真人；而是中國傳統(tǒng)文化“血親情理精神”價值觀氛圍中人們共同的心態(tài)造成的。
曉蘇讓作品沉淀十年之后集結出版，是基于他對苦難的華夏子孫真誠的愛與對華夏民族存亡的深深的憂患意識：面對西方文明夾雜著政治、經(jīng)濟等因素的強勢入侵，以“血緣親情”為根本理念塑造的中國人的人格，如何能迎擊或覆蓋入侵者？在此挑戰(zhàn)中以此人格結構怎么能使華夏民族自立于世界民族之林呢？“假如從中國文化精神的根基處無法開出卓然的自立的人格來，亦即，不能依憑中國文化精神來完成啟蒙之任務，則中國文化之終結即不可避免。”豙當人們都在盲目高唱中華民族偉大復興的贊歌時，曉蘇的作品讓我們清醒意識到，不關注現(xiàn)實問題的空談是多么荒謬！曉蘇向大家展示問題并由此出發(fā)關注中國傳統(tǒng)文化價值的現(xiàn)代命運，以期探索出中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化出路。
注釋：
①曉蘇，《路邊店》（2004）武漢：長江文藝出版社.
②《西方文化中的“S”與儒學中的“誠”》[美]安延明《世界哲學》2005年第3期P60.
③《上帝之城》（<
④《馬克思恩格斯選集》（第一卷）人民出版社1995年6月2版P60.
⑤《美德還是腐敗？——析〈孟子〉中有關舜的兩個案例》劉清平（《哲學研究》2002年第2期）P44-45.
⑥同[7]P44.
⑦同[7]P47.
⑧《無根的仁愛——論孔孟儒學的深度悖論》劉清平《哲學評論》2002年1期 湖北人民出版社P185.
⑨《從康德的的道德哲學看儒家的“鄉(xiāng)愿”》鄧小芒《比較》2005年6月第五期（武漢大學哲學學院 武漢大學高級研究中心聯(lián)合舉辦）P70.
⑩《道德形而上學原理》P70.
豘（《儒家倫理與社會公德——論儒家倫理的深度悖論》）劉清平（《哲學研究》2004年第1期）P37.
豙《簡論中國文化精神及其在當代復興的可能性》王德峰《哲學研究》2005年第5期1P105.
參考文獻：
[1]尼古拉斯·布寧 余紀元編著《西方哲學英漢對照辭典》（2001），北京：人民出版社.
[2]王安憶，《小說家的十三堂課》，（2005）上海：文匯出版社.
基金項目：2013年度貴州財經(jīng)大學引進人才科研項目。
作者簡介：肖格格，武漢大學哲學博士，現(xiàn)為貴州財經(jīng)大學副教授。
