《史記·酷吏列傳》研究

[摘 要] 在西漢歷史上，張湯被認為是酷吏的代表人物，也是漢武帝時期重要的大臣，位居三公之列，深得漢武帝信任。然而就是這樣一位大臣的結局卻是被誣告自殺，張湯的一生是傳奇的一生，從張湯的命運起伏中我們可以看到漢武帝在任用酷吏問題上的態度。即皇權是酷吏的靠山，酷吏是皇帝的鷹犬，一旦當酷吏完成了自身使命或當違背皇權時，他的人生道路就走到了盡頭。

[關鍵詞] 酷吏；張湯；悲劇；專制；工具化

張湯作為漢武帝時代的名臣，是因成功處治陳皇后、淮南、衡山謀反之事，而得到漢武帝賞識，由一名普通大臣榮升為漢武帝身邊的重臣。先后升任為太中大夫、廷尉、御史大夫。與趙禹共同編撰了《越宮律》、《朝律》。在漢武帝前期各項政策貫徹執行中，都可以看到他的身影，其權勢遠在丞相之上。可就在元鼎二年（公元前116年），他卻離奇自殺，引起朝廷內外的震驚。而張湯死后又被草草安葬，并未享受朝廷重臣的禮制，更加深了人們的疑惑。緊隨其后，漢武帝又賜死了丞相和他手下的三名長史。一時間朝廷上下人人自危，恐慌不安。作為酷吏的代表人物，張湯的一生具有典型性，弄清他的一生，可以從中了解漢武帝時期酷吏大量出現的原因，一定程度上理解漢代社會的變遷，體會漢武帝這位著名帝王復雜的內心世界。

一、張湯之死及其原因

1、《史記》所記張湯之死

翻閱《史記·酷吏列傳》，關于張湯之死的記載。于是上使趙禹責湯。禹至，讓湯曰：“君何不知分也。君所治夷滅者幾何人矣？今人言君皆有狀，天子重致君獄，欲令君自為計，何多以對簿為？”湯乃為書謝曰：“湯無尺寸功，起刀筆吏，陛下幸致為三公，無以塞責。然謀陷湯罪者，三長史也。”遂自殺。①此段文字說明張湯之死是被三長史陷害。

關于張湯的第一個罪行《史記》中是這樣記載的。

吏捕案湯左田信等，曰：“且欲奏請，信輒先知之，居物致富，與湯分之，及他奸事。事辭頗聞。”問湯曰：“吾所為，賈人輒先知之，益居其物，是類有以吾謀告之者。

《史記》還記載了張湯之死的第二個原因是有人告張湯和他的手下害死一個叫李文的官員。《史記·酷吏列傳》記載：“河東人李文嘗與湯有郤，已而為御史中丞，恚，數從中文書事有可以傷湯者，不能為地。湯有所愛魯謁居，知湯不平，使人上蜚變告文奸事，事下湯，湯治，論殺文，而湯心知謁居為之。”當時漢武帝十分信任張湯，所以當三長史告張湯時，漢武帝認為這是誣告。但當李文的案件又報告給漢武帝時，連續兩道奏章指向張湯，漢武帝就派人拿著這些罪狀去找張湯一件件對質，張湯拒絕承認自己有罪。漢武帝很生氣，認為張湯是在欺騙自己，覺得此人內心狡詐。于是漢武帝就派官員帶著記錄在案罪行的文書去審問張湯，張湯仍然不認罪。最后，漢武帝派趙禹去責備張湯，接下來發生了張湯自殺一案。

張湯死后，家人想按公卿的禮制將他下葬，可他母親說：“湯為天子大臣，被污惡言而死，何厚葬乎？”張湯是皇上的大臣，是受了誣告被殺的，怎么能厚葬呢？結果給張湯用了一個很薄的棺材，而且這個棺材外面沒有套槨，就在荒郊野外簡單地下葬了。張湯死后被抄家，結果發現他家僅有五百金，這五百金是皇上的賞賜的和他自己的俸祿。根本沒有什么商人給的重金，這就說明張湯沒有泄露國家機密給商人，漢武帝知道張湯有可能是受誣陷的，于是說了一句很有名的話：“非此母不能生此子。”并立即派人繼續追查此事，發現確實是因三長史與張湯有過節，就捏造罪名陷害張湯，漢武帝一怒之下把三長史以及治下不嚴的丞相一齊殺了。

2、張湯之死的原因

張湯之死的原因看似很復雜，其實筆者覺得張湯之死最大的原因就是趙禹說的：“君何不知分也。”他自以為有皇帝撐腰，就一切按照皇帝的旨意辦事。然而當漢武帝得知他違背自己旨意，為自己謀私利時，漢武帝無法容忍了。二是張湯做人無情，張湯其實可以免死，但由于他的冷酷無情和做人尖刻，平時得罪了很多同僚，同樣也得罪過審案的減宣，以致減宣嚴審了他的案件。還是由于他的性格得罪了三長史這樣的小人。最后同樣由于他的性格，導致在他落難之時，滿朝大臣沒人為他求情，最終落得自殺的結局。

作為酷吏的張湯的出身并不高貴，據《史記·酷吏列傳》的記載，張湯是杜人，就是現在陜西省西安市人，他的父親是長安縣的縣丞，也就是主管司法的一個小官。張湯小的時候，有一天他父親外出讓張湯在家看家，結果他父親辦完事回來，發現家里的肉沒了，誤以為是張湯偷吃了，一怒之下就把張湯狠狠地揍了一頓。之后他父親又出去辦事了，張湯無緣無故挨了一頓打，感到很窩囊，他估計肉是被老鼠給偷吃了，就在家到處挖鼠洞，最后終于找到了，連老鼠帶贓物沒被吃完的肉都給抓獲了。于是張湯就把老鼠綁起來，將那塊肉往桌上一放，他就坐那兒審老鼠，這時候的張湯還是一個小孩。剛好張湯的父親外出回來，看見兒子審老鼠，就靜靜的站在一邊觀看，看完后他就認定自己的兒子將來是個當獄吏的料。就這樣張湯被他父親認定將來要走上獄吏之路。

二、張湯命運之啟示

1、專制皇權下的酷吏

酷吏大量出現在漢武帝時期，與漢武帝時期是漢代社會的轉型期密切相關。酷吏的本質是為漢武帝文治武功服務的一群忠實奴仆。漢武帝任用酷吏的本意是制裁貴族，打擊宗室豪強之家，以維護其統治。這批人普遍沒有背景，大多出身小吏，漢武帝以官爵作為誘餌，使得他們能夠絕對的聽命于皇帝，成為皇帝加強皇權的工具。這使漢武帝可以放心大膽的任用他們。作為酷吏本身正是由于他們出身低微，使他們明白自己想要取得成功必須有強大的后臺。張湯審案往往是每次遇到疑難案件的判決時，都預先給皇上分析事情的原委，皇上認為對的，就接受并記錄下來，作為以后判案的法規，以廷尉的名義加以公布。如果判決遭到譴責，張湯就認錯謝罪，順著皇上的心意，同時一定要舉出正、左右監和賢能的屬吏，說：“他們本來向我提議過，就像皇上責備我的那樣，我沒采納，以致愚蠢到這種地步。”這正是酷吏們在漢武帝時期生存的真實寫照。皇帝的需要與酷吏自身的處境就使他們甘愿成為皇帝加強皇權的工具。endprint

由于酷吏被皇帝貼上了工具化的標簽。當符合皇帝旨意，他們是有作為有地位的朱門公卿，《酷吏列傳》記載 “每朝奏事，語國家用，日晏，天子忘食。丞相取充位，天下事皆決于湯”。可一旦酷吏違背皇帝旨意就會大禍臨頭，如張湯就是被酷吏減宣審問定罪，最后自殺。從張湯的一生我們可以看到，酷吏的個人榮辱生殺大權完全掌握在皇帝手里，皇帝欣賞其才能，提拔重用，酷吏們就大顯身手，當皇帝認為酷吏妨礙其詔令或不符合皇帝心意時，就毫不留情的懲罰甚至殺戮。漢武帝時代恰好是一個社會矛盾尖銳，統治階級內部斗爭激烈的時代，這為酷吏盛行提供了社會條件。打擊豪強、諸侯王勢力的需要，使皇帝欣賞并重用了酷吏，酷吏為維護皇權，制定嚴酷的律令，搏擊宗室貴族、豪強兼并之家，鎮壓吏民的反抗沖鋒陷陣，不遺余力。皇權司法的嚴酷性，在酷吏執法中淋漓盡致地體現出來。“行其酷者酷吏也，而成其酷者天子也。”②

2、張湯的悲劇亦是酷吏的悲劇

從《史記·酷吏列傳》來看，所記載的漢武帝時期十一位著名酷吏，善終的只有趙禹、楊仆、杜周、尹齊四位，其他六位皆不得善終。其死者有的固然是罪有應得，有的實在是輕罪重罰，有的則因為皇帝的喜怒無常而遭殃等。這說明當酷吏盡心竭力為皇權效勞，就是把自己變成皇帝的工具。當皇帝需要酷吏時，他們就受重用而青云直上，反之當不需要時，他們就像敝履一樣被拋棄。倘若再觸犯皇權，更難逃牢獄之災甚至滅族之禍。這是一個時代的悲劇，而這個悲劇的出現極大的體現了皇權之下人格的不平等和生命的脆弱性。一旦酷吏觸犯皇帝或者皇帝需要，酷吏就要付出自己的生命，遭受滅頂之災。

注釋：

①張大可：《史記全本新注》，華文出版社，2009年，第438頁。以下注釋同注釋①的均來源于《史記全本新注》不詳注。

②張云璈：《簡松草堂文集》，《續修四庫全書》，上海古籍出版社，2002.卷八《讀酷吏列傳》。

參考文獻：

[1]張大可：《史記全本新注》，華文出版社，2009年，

[2]安平秋 張大可 俞樟華等：《史記通論》，華文出版社，2005年.

[3]韓兆琦：《史記精講》，中國青年出版社，2008年.

[4]秦進才：《漢武帝時代的皇權與酷吏》，《河北師范大學學報》，2008年9月第8期.

[5]常櫸瀚：《談西漢“酷吏”張湯的功過是非》，《法治與社會》，2013年1月下.

[6]范璠：《千秋功罪 自有評說》——解讀《史記·酷吏列傳》，《文教資料》，2008年2月.

[7]何春懷、何春沛：《史記·酷吏列傳之我見》，《貴州社會科學》，2003年1月總181期.

[8]張雨亭：《從史記看酷吏多重人格及其產生原因》，《文教資料》，2012年3月.

[9]延慧：《西漢酷吏產生之原因探析》，《黑龍江教育學院學報》，2010年8月第8期.

[10]吳桂美：《理想與現實的反差》讀《史記·酷吏列傳》，《湖北民族學院學報》，2004年第6期.

[11]周旻：《略論史記的人物類傳》，《沈陽師范大學學報》，2006年第2期.

作者簡介：王修睿（1991—），男，江蘇鎮江人，本科，研究方向：中國古代史。endprint