“火耕水耨”技術要領探析

賀天博 麻春霞

摘要：“火耕水耨”是我國古代最早的水稻種植模式，該稻作模式曾盛行于我國江南各地，整套耕作技術是古代百越民族的智慧結晶，但卻遲至西漢時期才得到規范的漢文典籍記載。其后，隨著社會的變遷、技術的演進，這一稻作模式在隋唐時代，已經次第退出歷史的舞臺。后世對《史記》和《漢書》有關該稻作模式記載的解讀多有殘缺和謬誤，以至于該稻作模式的技術要領，學界至今依舊爭論不休。立足于民族文化對所處生態環境的適應，結合水稻規模種植的起碼技術要求，重新解讀《史記》和《漢書》的相關記載，其技術要領大致可以獲得可信的復原，進而可以發現相關技術對今天的生態建設依然具有不容忽視的啟迪價值。

關鍵詞：“火耕水耨”；稻作模式；環境適應；技術要領

中圖分類號：S511

文獻標識碼：A

文章編號：1674-621X（2014）02-0018-06

一、“火耕水耨”的歷史淵源

將野生稻馴化為栽培稻是農業技術的偉大發明，而通過技術要素的組裝，形成規范的稻作模式，也是同等重要的重大發明，而且這兩者之間總是相互依存、相互共同促進，共同造就了人類農耕技術的發展。具體到水稻的規模種植而言，我國各族先民做出了卓越的貢獻，這里僅以“火耕水耨”為例，展開相關的討論，意在揭示該稻作模式在環境適應過程中所取得的重大突破，以便為今天的生態建設提供啟迪和借鑒價值。

漢文典籍中，最早提及“火耕水耨”這一稻作模式者，首推司馬遷所著《史記》，以及此后班固所編纂的《漢書》。不過，兩書記載的重心在于政治史，因而對“火耕水耨”的記載不僅簡略，而且缺乏系統。盡管如此，由于目前沒有更多的史料傳承下來，今天要認識這一耕作模式，還不得不仰仗兩書的記載。《史記》一書中，提及“火耕水耨”共有兩處，分別是《平準書》和《貨殖列傳》，現分別摘編如下：《平準書》：“……是時山東被河菑，及歲不登數年，人或相食，方一二千里。天子憐之，詔曰：“江南火耕水耨，【集解】：應劭曰：“燒草，下水種稻，草與稻并生，高七八寸，因悉芟去，復下水灌之，草死，獨稻長，所謂火耕水耨也。”令饑民得流就食江淮間，欲留，留處。”遣使冠蓋相屬於道，護之，下巴蜀粟以振之。”[1]《貨殖列傳》：“楚越之地，地廣人希，飯稻羹魚，或火耕而水耨，果隋蠃蛤，不待賈而足，地勢饒食，無饑饉之患，以故砦窳偷生，無積聚而多貧。是故江淮以南，無凍餓之人，亦無千金之家。”[2]《漢書》的記載大致與《史記》相同，僅是個別行文有差異，故不再摘編。本文僅是在涉及到技術環節時才直接征引相關說明，特別是后人對《漢書》的相關“注釋”。縱觀以上記載，我們大致可以做如下歸納：

其一，這是一種規模性的水稻種植模式，但卻不是當時唯一的生產模式，當時還并存著其他生產方式，如捕魚、狩獵和采集，等等；其二，這一模式中，有兩個關鍵的技術要領：一是“以火代耕”，二是“以水淹方式除草”；其三，由于整個生產過程既不翻土，又沒有正面提及清除野生植物，因而其適用區段既不是森林，也不可能是草原，而只可能是處于江河的洪泛區[3]，是在河流的沖積土壤中實施規模性的水稻種植。因此，“火耕水耨”中的“耕”和“耨”都不只是指實際的操作，而僅是一種比喻性的說法，是借助當時北方的旱地耕作技術名稱，去比喻其技術操作的功效。如果不注意到這一點，就很容易誤讀原文的相關記載，從而偏離這一稻作模式的技術原理。

此前，曾有學人將這一稻作耕種模式與旱地耕種模式的“刀耕火種”混為一談，就是因為誤解了上述第三個特點。有的學人則是以后世的稻種植為藍本，去推測其技術要領，則是曲解了上述第二個特點。耕作本身并不需要動土，而后世水稻種植所必須匹配的田埂和灌溉渠，在當時顯然并不存在。因為這樣的田埂和灌溉渠都需要實施大量的土建工程，而要實施土建工程就得需要成套的翻土工具。我們很難設想，在沒有成套翻土工具的情況下，遠古的居民能夠人工建構田埂和灌溉渠。還有的學人曾認為，“火耕水耨”是一種非常落后的種植辦法，不僅產量低，而且不穩定，僅是一種輔助的謀生技能而已。不過，這樣的認識不僅與上述第一個特點相左，而且與《史記》的其它相關記載不相兼容。如果“火耕水耨”種植規模不大，產量不穩定，那么漢武帝敢于動員大量的北方災民南遷謀生，這又將作何解釋呢？如果不是一項規模性的稻作模式，司馬遷和班固也斷不會以規范的學術術語載入史冊。事實上，在相關記載中已經明確提到了“飯稻羹魚”，也明確提到了多種動物和植物都可以采食，但《史記》和《漢書》對此卻沒有相關的技術名稱，后世作者也沒有對其生產技術做出說明。這更足以證明，“火耕水耨”在當時當地肯定是一種規模性的水稻種植模式，它的生產生活價值和重要性肯定要超越其它生計方式，因而這一理解也難以令人信服。

鑒于以上討論，我們有理由相信，“火耕水耨”是一項相當成熟、成套的農耕技術組合。這一耕作技術的發明者，肯定是生息在我國長江以南的古百越民族居民。自從他們發明這一套技術之后，他們的生產和生活才有了充分的保障，而且也正因為如此，才可以為當時北方災民的度荒發揮積極作用。為此，結合文化對生態環境的適應，以及技術操作的起碼要求，通過原型構擬，去復原這一稻作模式的技術原理，也就顯得至關重要了。

二、“火耕水耨”的民族學解讀

在《史記》記載有欠完備的情況下，探討古代農耕技術要領顯然不能光就典籍的字面意義作解，而必須要借助相關學科的研究成果加以佐證，才能對典籍做出符合歷史真實的解讀，對“火耕水耨”也是如此。具體而言，如下四個方面的問題需要引起高度關注：生態背景、技術的整體水平、后世解讀的可靠性和民族志資料的積累。以下僅就這四個方面，對典籍原文展開解讀。

要實現水稻的規模種植，所處生態背景首先得滿足水稻生物屬性的基本要求。水稻是一種需要在高溫、高濕的亞熱帶地區才能正常生長的作物，其生長期的關鍵時段，需要在濕地生態環境中完成，《史記》和《漢書》對“火耕水耨”的記載均能滿足水稻的這一生長需求。但問題在于，適合水稻生長的亞熱帶生態系統同時又必然是多種澤生植物繁茂生長的環境。水稻要實現規模化種植，首先要解決的難題正在于，如何抑制澤生雜草的生長。如何抑制雜草當然有多重技術路線可供選擇，但選擇的結果卻必然具有傾向性，那就是在當地的生態環境中，能夠最大限度利用自然環境的區段，去開展水稻地種植。這樣就可以大大降低技術難度，減少成本的投入，而且還能夠收到成效。

考慮到《史記》和《漢書》所載“火耕水耨”的分布區主要集中在長江中下游，特別是長江中游的河網平原區。長江及其支流從山區下泄后進入平原區時，都會將攜帶的泥沙在洪泛區沉降，而這樣的泥沙沉降最有利于地表土層的不斷演化和更新，流水攜帶的雜草種子，很難在這樣的環境下迅速立地成活，而當地的本土物種又會在流水和泥沙的綜合作用下，展示其生物優勢。對類似區段的自然力的巧妙利用，就可以收到成果，抑制澤生雜草滋蔓的技術操作也會頗有成效。

在特定的時空場域內，一個民族的技術水平通常都是一個穩定的常數，不會有其中的某一項技術特別突出，而其它技術特別低下的情況。如果傳統的生計方式在當地行之有效，相關民族一般不會輕易接受來自異民族的技術和方法，而會傾向于沿襲傳統的技術操作，使整個技術水平保持整體上的協調。憑借《史記》和《漢書》所載資料可以知道，盡管當地的古百越民族的居民確實實現了水稻的規模種植，但與此同時，他們也要從事狩獵、捕魚和采集。而從事這樣的生產活動，兩書均未提及他們所用的特殊工具和技術。就是水稻的規模種植，使用的術語也僅是“火耕水耨”。“火”與“水”都是自然力，其間并沒有特種技術存在，足證他們不管是“耕”和“耨”都不需要特殊工具，而僅是利用“火”和“水”等自然力的操作去完成而已。這就充分表明，當地居民改變地表植被結構，改變水流結構，還沒有發明特有的專用工具。實現水稻的規模種植，靠的是他們的雙手，最多包含棍棒一類的簡單工具。在這樣的條件下，如果不巧妙的利用自然力，肯定無法實現水稻的規模化種植，而這一點正是本文需要探明的關鍵問題所在。

此前，有的學人正是注意到了古代漢族技術先進，能夠興修大型水利工程，能夠大面積開辟旱作農田，因而輕率斷言“火耕水耨”必然要從漢族中引入先進的技術。其實，這樣的理解正好違反了文化的整體觀和技術的整體觀。在傳統的操作能夠豐衣足食的情況下，接受外來技術的必要性并不大，而要將技術運用嫻熟，還需要社會文化的支撐，其間需要耗費的精力和才智極為浩繁，能夠滿足基本需求的人們一般不會輕易做這樣的嘗試。

《史記》和《漢書》成書之際，由于“火耕水耨”這樣的水稻規模種植，當時的人們都可以親身接觸、親眼目睹，因而理解有關記載原文毫無困難，也不需要對原文加以注釋。縱觀為《史記》和《漢書》做注的知名學者，我們都可以清晰的注意到，凡屬于東漢以后的注釋家，其所做注釋大多是對特殊的生僻字注音、釋意或補充另外的新材料。但到了唐代的注釋家則不同，他們需要對特定的技術環節作解釋性的說明，如張守節對《史記》所做的“正義”就是如此。面對后人的這一研究發展變化趨勢，我們總可以發現，對“火耕水耨”的技術要領開始感到困惑不解并非古已有之，而是到了隋唐重新統一全國后，重新提出來的新問題。發生這一演化的基本原因可以大致細化如下：

《史記》和《漢書》成書之際，當時的學人顯然對“火耕水耨”做了深入的調查，對其技術細節基本上可以做到了如指掌，僅僅是因為篇幅限制，相關技術細節無法獲得記載而已。在南北朝時代，由于“火耕水耨”還處于延續狀態，但隨著朝廷的更迭、政治中心的遷移，官方用語的讀音必然會發生巨變，因而漢代時習見的漢字，到了此時反而成了生僻字。裴駰所做的“注釋”，集中力量給生僻字注音、釋音，正是因為這一社會需要而來。至于如何領悟其間的技術要領，讀者可以親自到田間調查獲知，而“做注”也就成了多余之舉。等到隋唐統一全國后，由于南北朝時代，大量北方漢人南遷，將適用于中原地區的農耕技術帶到了江南水鄉。在這些技術推廣的過程當中，必然要改變當地原有的生態結構，也要傳進與當地不相適應的旱地農耕技術。這些變化都必然要打亂“火耕水耨”的自然環境和社會環境。在“火耕水耨”這一傳統耕作技術處于衰亡之際，如果不對《史記》和《漢書》所載相關技術內涵做出說明，隋唐時代的人就不可能領悟《史記》和《漢書》所載的技術要領來。也正因為這是在“火耕水耨”發生變遷后才做的“補注”，因而張守節所做的“注釋”肯定是對錯參半，既不可輕信，也不可全部揚棄，需要遵循上述兩種分析手段，去做出必不可少的甄別。總之，對不同時代不同人所做的“研究”和“注釋”，需要區別對待，加強甄別。

民族志資料對失傳技術的構擬和復原具有重要的參考價值。大致而言，不僅是處于同一社會發展階段，而且處于相同生態背景下的民族都可能獨立發明相似的技術，這種僅適用于特種生態環境的技術，又符合社會發展水平的技術，不需要文化傳播也可以掌握得極為嫻熟和有效。具體到“火耕水耨”所必須的環境控制技術而言，如何借助自然力使地表土壤年年更新，確保儲水深度不高于半米，也不會完全脫水，只需翻閱已有的民族學調查資料，就可以找到不勝枚舉的例證。中國古代漢族修筑的都江堰和鄭國渠，就完全憑借手工操作而實現。古代印度規劃恒河下游河道，實現均勻分水，也完全是憑借人工堆壩而完成。墨西哥的古阿茲特克人控制海水倒灌的技術就和都江堰幾乎完全一樣，都是用籮筐裝滿了鵝卵石制成的沉箱去建壩的。而我國的彝族則是直接撿鵝卵石建堤壩，用儲水很低的壩去改變水流，造成河流攜帶的泥沙在壩的背面沉淀，形成河灘牧場。面對這樣的古代技術，由于他們與秦漢時代古百越民族的發展水平相似，需要實現的技術目標又十分相似，因而完全有理由將這樣的材料借用于對《史記》和《漢書》的解讀。

從上述四種探析辦法的綜合應用入手，重新解讀《史記》和《漢書》的相關記載，那么其技術要領也就不難得到可信的復原了。

三、“火耕水耨”的技術特點分析

《史記》和《漢書》雖然將這種規模性的水稻種植稱為“火耕水耨”，但卻沒有提及相關的專用工具，而“火”與“水”對于當時的人們來說是可以有限控制的自然物，其控制辦法顯然與古代漢族的控制方式極為相似，因而在典籍成書時，連進一步探討的必要都沒有，以至于僅僅留下了“火耕水耨”四字，但深入剖析這四個字，卻有3個問題需要做深層次的揭示。

（一）如何實現對雜草的控制。能與水稻相伴生的雜草數量多得驚人，生活習性也千差萬別，對水稻構成種間競爭的方式和影響程度也各不相同，但它們都有一個共同的特點，即主要是在靜水中形成穩定的群落，而不會在急流帶形成穩定的生物群落。其原因在于，這些澤生植物的繁殖方式和適應對象主要是靜水水域，它們有能力應對水位的漲落，但卻無法應對強烈的流水沖刷。與此相反，旱生性的雜草可以在穩定的旱地繁茂生長，形成生物群落，但同樣不能在急流中，也不能在水域環境中形成生物群落。秦漢時代的江南地區，由于尚未廣泛推廣固定稻田耕作，河床普遍較淺，而且經常改道。這就使得整個長江中下游平原在那樣的特定時代，固定水域、急流、河道會處于頻繁變動過程之中，以至于生態系統也會出現相互嵌合的狀態。固定水域顯然是穩定的澤生植物群落，洪水泛濫不能到達區域，肯定是穩定的草地或森林，只有在河口上溯一段距離后的區段，必然會形成相對的河水急流段。在這樣的河段，只需要借鑒相關民族的技術操作，就完全可以領悟。他們只需要就地將鵝卵石堆成半米高，一兩米寬，長度從岸邊直抵河中央的半壩，就可以迫使洪水季節的水流繞壩子而行，將攜帶的泥沙沉降在半壩的背水面淤積起來。在這樣的泥沙沉降帶，由于不是靜水區，一般與水稻構成競爭的典型澤生植物不可能穩定的在這里成活，流水攜帶而下的旱生植物種子，在這樣的沉積帶也不能夠正常生長。百越民族的先民只需要在這樣的區段播種稻谷，連續幾年都不會遭逢雜草的入侵，即使稍有入侵，在收割后加以清除也就不難了。這是因為人工種植水稻，其萌發必然要早于其它野生植物，在密集播種水稻的情況下，野生植物要反超水稻的生長，在當年的可能性不大。又因為是每年都有泥沙沉積的地帶，河水攜帶的旱生植物種子被埋在沉積土壤中，加上水的覆蓋必然因窒息而死亡，也不會對水稻的生長構成威脅。

總而言之，雖然這種操作稱之為“水耨”，但并不是水把雜草淹死，而是人為建構了一個讓澤生植物和旱生植物都不能快速成活并旺盛生長的環境，給水稻的種植留下了一個時間差，確保在水稻生長期可以少受雜草的侵害，實現規模化的穩產和高產。

（二）“火耕”得以順利實施的環境前提。“火耕水耨”的一大技術特色就是實施“火耕”。一提到“火耕”，有些學人就會很自然的聯想到“刀耕火種”，誤以為“火耕水耨”就是“刀耕火種”。然而，這樣的理解與水稻種植的環境條件不相兼容，兩者不是一回事兒[4]。一方面，水稻能夠正常生長的環境又濕又熱，植物即令是砍下或割倒后要曬干到容易焚燒的程度難度極大。加上憑借上文的已有分析，這樣的環境由于連年遭逢洪水泛濫，高大喬木和灌木是很難長出來的，一旦樹木長高必然會遭逢雷擊。這將意味著，用刀砍伐樹木，事實上找不到砍伐的對象，而生長在當地的稻桿和其它澤生植物的殘株，即令是擺放幾個月也不會脫水，肯定是燒不著的。《史記》和《漢書》原文沒有提及“刀砍”，其原因也就正在于此。另一方面，從其他地區搬運燃料到這樣的耕作帶實施火焚，不僅經濟上極不合算，關鍵還在于這樣的火焚對清除雜草和酥松表土，達到“以火代耕”的目的也意義不大。由于這一地帶地下水位很高，無論要再多的燃料，土壤的下層土都不可能達到加熱。要靠火焚燒死混入土壤中的澤生植物或旱生植物的種子更是不可能，大量的火焚只能是增加土壤肥力，對水稻生長所必須的關鍵條件一項也得不到滿足。面對這樣的事實，我們要掌握“火耕”的技術要領，關鍵得找準火焚的對象是什么？如果單就植物而言，人們不免會脫口而出燒稻草。但值得注意的是，在這樣的環境下，即使是割下來的稻草也不可能干燥，反而會發生霉變，即使是能夠燃燒也是燒不透的，對控制雜草和酥松表土也發揮不了作用。不過，如果考慮到當時當地必然伴生有其它食草動物，其技術操作的對象就可以豁然開朗了。原來在當時的江南各地，除了人定居外，還有大型的食草動物成群結隊的存在。其中，影響力最大、數量最多的是野水牛和麋鹿，而這些動物的覓食和遷徙正好與水稻的生長相錯位。洪水來臨時，他們必然要遷徙到高地去覓食，正好給水稻的生長留下了空閑階段。等到水稻收割后，洪水也就褪去了，種植水稻的區段也漏出了水面，那么留在稻田中的植物殘株和雜草正好是它們的覓食對象。

經過它們采食后留下的糞便，其中富含大量的纖維素，而且已經失去了生命力，遠古百越居民只需要翻動這些糞團或被昆蟲采食所留下的殘渣，就可以在相對干旱的冬季脫水，容易被火燒，因而“火耕”也就不成問題了。當然，這一點是《史記》和《漢書》都沒有提及的，但卻是當時自然環境必有的內容，而這樣的內容正是使得對植物殘株無法燃燒變成了可以燃燒的燃料，“火耕”也就可以操作了。通過“火耕”后，不僅為土壤提高了肥力，而且還因為這樣的燃料不會形成很大的明火，而只能是緩慢的燃燒，可以貼近地表給土壤加熱，提高土壤的通透性，也就是達到了“免耕”的目的。

（三）水稻播種的季節控制。要實現規模化的水稻種植，關鍵是要掌握好水稻的播種和收割季節，伴隨著水稻生長的特殊要求正在于要有水淹。在溫暖潮濕的南方，溫度的升降基本能夠滿足水稻的生長，因而意義不大。為了使水稻播種后能獲得與雜草競爭的有利條件，水稻的播種還得有其它特種技術。有鑒于此，在執行“火耕水耨”模式的情況下，“火耕”的時間肯定得選在春雨來臨之前的干旱季節。但“火耕”完后還不能立即下種，下種的時間得等洪水來臨，洪水來臨時攜帶的泥沙在洪泛區沉積時，特別是等到水位緩慢下降時，才能播種水稻。因為在這樣的條件下，水中的含泥量還很高，稻種落入水底后，泥沙還會不斷的沉降使稻種就地固定下來，等到洪水大幅度褪去時也不會大幅度移位。為了確保水稻快速生根，撒播的稻種顯然得經過人工催芽，一般要等到開始出芽時才撒播，這樣更有利于與雜草競爭。

與播種要選擇最佳時機相似，收割也得選擇最佳的時機。因為在秦漢時代，對水稻有害和有利的動物總是同時并存。鳥類偷食谷子，野獸偷食稻谷都肯定會時常發生，好在當時的古百越民族長于狩獵，對付鳥類和獸類可以做到游刃有余。但問題在于，在整個技術水準相對低下的社會背景下，收獲工具必然粗陋，要搶時機收割，光靠技術肯定做不到，唯一可行的辦法就是得動員社會的力量。到了收割季節，需要搶在大型動物下山和候鳥遷徙之前，組織大量的人力實施搶收。不言而喻的條件是，收獲物大家集中分享。這在當時的條件下，是一舉兩得的好事。水稻的收割可以安全進行，不同人群間的協調也可以順利解決。

稻谷收割后，理想狀態當然是讓水位自然褪去。鑒于兩書均未提及“排水”，可以推知當時的水稻耕作幾乎不需要改變地表。水位下降時，不需要人工輔助也可以自然褪去，把稻田讓位給大型食草動物，當然這種讓位也給人們留下了狩獵的機遇。

總之，“火耕水耨”的傳世資料雖然十分貧乏，但只要借助其它學科的相關知識，其技術要領仍然可以做到基本復原，而且還能夠從不同的學科，都一并獲得可信的支持和幫助。

四、啟示

今天，我們重溫“火耕水耨”這一遠古的稻作模式時，不僅是出于求知的考慮，更多的還是出于為今天的生態建設提供借鑒的需要。表面上看，這樣的耕作技術極為粗疏，根本無法和現代的科學技術相比，但問題在于，正是因為技術水準總體低下，因而當時的遠古居民才不得不更多的考慮如何巧妙的利用自然力，同時又要確保生態系統的穩定和可持續利用。將生產融入自然，將自然力變得為我所用，這才是漫長歷史歲月中生態環境基本良好的社會文化原因所在。相比之下，今天的生態惡化則是人類對自然生態系統過分干預，對技術的依賴超過生態系統自我更新極限的產物。重溫“火耕水耨”的技術要領，歷史可以告訴我們，巧妙的利用自然力，在從事生產的同時，兼顧到生態系統的穩定是可以做得到的。做到這一點，不是單純的依賴技術，而是要仰仗民族文化所提供的社會保障。目前生態建設的不足，也正在于這一點。看來，我們得多從古人那里學一學如何達成人與自然關系協調的思路與方法。

參考文獻：

[1] 史記·平準書[M].北京：中華書局，1959：1437.

[2] 史記·貨殖列傳[M].北京：中華書局，1982：3270.

[3] 牟發松.江南“火耕水耨”再思考[J].中國農史，2013（6）：37.

[4] 彭世獎.“火耕水褥”辨析[J].中國農史，1987（2）：17.

[責任編輯：吳平]