軍訓不能“因噎廢食”

劉念國整理

中國戰略文化促進會常務副會長兼秘書長羅援指出，當前，對軍訓的存廢問題眾說紛紜，人情有柔性，但法律則有剛性。《中華人民共和國兵役法》、《中華人民共和國國防教育法》規定，“凡是具有中國國籍的所有大學生和高中生都要參與學校統一組織的軍事訓練，高校軍訓被納入必修課程，高中生軍訓則屬于社會實踐活動，高中生的軍事技能訓練和軍事知識講座考核成績加載本人學籍檔案”。

由此可見，學生軍訓是法律要求的，除非立法機構“修法”，否則，法律的尊嚴神圣不可侵犯。

當年，把軍訓寫入法律條文，不是心血來潮，更不是“左”的表現。它是國情的需要、國防的需要，也是國際競爭的需要。

我國長時間實行獨生子女政策，一些家庭對獨生子女過分溺愛，導致我國青少年成長環境先天不足。加上，一些媒體追逐庸俗趣味，消費“中性化”、“娘娘腔”，在部分青少年當中形成了“柔性化”的傾向。無疑，軍訓是給孩子們“增鈣補氣”的有效手段，也應該是大多數父母的心愿。

從我國的國防人口構成來看，知識青年所占比例越來越大，高中生、大學生將是我國兵源的主體。在參軍前對他們進行役前教育，可以縮短他們由“民”到“兵”的距離，減少他們入伍后單兵課目、共同課目的訓練時間，并起到事半功倍的作用。此外，通過軍訓的“淬火”，可以使受訓者受到愛國情懷的熏陶，增強國防意識，增加集體榮譽感、團隊精神和耐壓能力。必要的養成教育，如隊列訓練、整理內務、一日生活制度的規范，會對青少年的生理、心理成長起到潛移默化的影響，使他們受益終生。

從國際競爭的角度來看，少年強，則國家強。許多西方國家也把軍訓作為國家公立教育的一部分。中日青少年在某次國際夏令營中曾經有過一次“過招”，結果中國學生的體能、自理能力、抗壓能力都遜于日本。長此以往，在未來的國際競爭中，中國在起跑線上就會輸人一籌。

但必須指出的是，在這次“龍山軍訓”事件中，軍隊要承擔更大的責任。我們必須從嚴治軍，不管教官是現役人員還是預備役人員，打人都是不對的，都是軍隊的恥辱，都給人民軍隊臉上抹了黑。

當然，我們既不能因噎廢食，以偏概全，以個別孤立事件否定軍訓全局；也不能文過飾非，對軍訓中存在的問題熟視無睹。軍訓必須嚴格依照《兵役法》、《國防教育法》、《教育法》行事。

事實上，就目前情況看，“軍訓制度面臨的不是制度存廢問題，而是如何加強和提升質量的問題”。這要求我們必須嚴格選拔執行軍訓任務的教官，各級軍訓主管單位要周密規劃，嚴格管理，不能放任自流。軍訓內容也需與時俱進，要不斷更新訓練大綱，增加一些自衛防身、災難逃生、應對恐怖襲擊的技能和心理訓練，增加軍訓中的科技、知識含量和趣味性，普及現代國防理念以及現代國防科學技術知識，培養學生愛軍習武的國防意識。

軍訓“OUT”了嗎？

我國的軍訓傳統由來已久。

“六藝”是中國古代儒家要求學生掌握的六種基本才能，包括禮、樂、射、御、書、數。其中的“射”“御”兩項，即射箭和駕御戰車，便屬于軍事訓練的范疇。

電影《孔子》中，周潤發飾演的孔子展示了高超的射箭、駕車等“軍事”技能，給大家留下了深刻印象。這是符合歷史事實的。孔子當年除了“子曰”“詩云”之外，“射”“御”等軍事技能也是他教學的重要內容。事實上，以后歷朝歷代都有學校對學生進行軍訓的記載。

網易教育頻道專欄作家鳴石認為，在古代西方社會，騎馬、射箭、擊劍等軍事技能是貴族男子的“必修課”。進入現代社會以后，源自英國的童子軍制度至今已經在全世界流行了一百多年，廣受歡迎。作為一種野外活動的訓練方式，這種方法用以培養青少年成為快樂、健康、有用的公民。據統計，目前全世界約有兩億五千多萬名童子軍。由此可見，軍訓作為學校教育的一項重要內容，對于學生增強體質，鍛煉意志品質，培養團隊精神所起的作用，可謂超越了時空，有著廣泛共識。

早在1917年，《新青年》雜志刊登過一篇名為《體育之研究》的文章，作者對年輕人提出了一個響亮的口號：文明其精神，野蠻其體魄。這個署名“二十八畫生”的作者就是毛澤東。在這篇文章中，核心思想就是“身體是革命的本錢”。身體健康是精神健康的基礎，身體健康了，才能很好地學習、工作、生活。毛澤東的文章雖然不是直接講軍訓，但也是在強調學生不能成為讀死書的“書呆子”，強調了身體鍛煉的重要性。

筆者發現，贊成取消軍訓者的主要論據，便是給軍訓扣上了一頂“形式主義”的大帽子，認為學生軍訓只不過是走形式，踢踢正步、拉拉歌、放幾顆子彈、寫兩頁感悟，無助于學生提高身體素質、增進交流與團結，更奢談增強國防意識。

當然，還有一個很多女孩子想說而不好意思說的理由：怕曬黑。其實，筆者倒是覺得，很多人并不是真的想取消軍訓，而是對軍訓的形式和內容不太滿意罷了。

和很多同齡人一樣，筆者在高中入學和大學入學時，均曾參加過軍訓，內容無非是站軍姿、隊列訓練、整理內務、野外拉練、實彈射擊、老戰士作報告等等，最后寫一篇總結上交，又無非是千篇一律的“通過此次軍訓，增強了體質，鍛煉了意志品質，提高了國防意識……”云云。

坊間吐槽，站軍姿無異于“罰站”，整理內務敷衍了事，沒幾個學生能將被子疊成“豆腐塊”，野外拉練形同“秋游”，實彈射擊無非是花幾分鐘時間放放空槍……這對于如今玩慣了網絡游戲，看多了《士兵突擊》《我是特種兵》等時尚軍旅劇的“80后”“90后”們來說，這樣的軍訓顯然有點“OUT”了。

那么，軍訓如何才能更“in”更“給力”？

首先就要保證軍訓時間，而且不能局限于新生，最好每個暑假所有學生都參與。至于軍訓內容，完全可以參照新兵入伍訓練，進行標準化軍事訓練。當然，事先需要進行嚴格的體檢，一些身體有殘疾或者患有其他醫學上認為不適合進行劇烈運動的學生，可以酌情減免。

其次為了增加軍訓的吸引力，可以增加一些娛樂性強的拓展項目，比如真人CS、攀巖、高空跳躍、逃生訓練、野外生存、智力競賽等。時下很多企業為了提升員工的執行力、凝聚力和團隊精神，也都會對新員工進行類似的軍訓和拓展訓練，由此可見此類活動的強大生命力。

軍訓的問題，應當是如何豐富其形式和內容，使之更具吸引力，并藉此引導學生養成體育鍛煉的好習慣。取消軍訓的論調，可以休矣。

反思“軍訓互毆”別跑偏了題

當今世界，將軍訓作為學生必修課的國家并不少，近鄰越南就規定，初中以上學生每年都要進行軍事訓練。其他國家的學生軍訓也曾出現過這樣那樣的問題，但卻沒有像我們這樣將輿論焦點集中到存廢上。

中國教育報記者郭文婧認為，道理很簡單，一是有備而無患，對學生進行國防教育和軍事訓練，是一種先進正確的國防理念，是一種世界趨勢，也是加強國防建設的一項重要措施；二是服從命令的精神，必須一分為二地看待，自理自立能力和團結協作的品質應是公民必備，而軍事化訓練就是一個非常不錯的選擇。

所以，反思學生軍訓互毆，基本立場應是如何把好事辦好，而不是存廢問題。尤其是在互毆責任的歸納方面，輿論幾乎一致地指向了教官和選派教官的當地武裝部門。難道作為學生管理部門的學校就沒有責任？擔任著“政委”角色的班主任就沒有問題？學生作為互毆的一方一點責任都沒有？如果反思不能全面客觀，不能站在基本的正確立場，就會陷入鴕鳥境地，不僅對好不容易建立起來的學生軍訓體系無益，對學生的成長發展、教育觀念的更新進步也沒有什么好處。

毫無疑問，學生軍訓互毆事件的發生，偶然之中存在必然因素，而這正反映出我國學生軍訓的體制機制問題。比如，軍隊與地方武裝部門之間，軍隊、地方武裝部門和教育行政部門之間，教育行政部門與所轄學校之間，存在體制紊亂、職責不清的問題。又如，在保障體系方面，存在學生軍訓專業教員缺乏、經費不到位，學生軍訓基地缺乏不得不依賴學校操場、器材保障不到位等問題。更深層的問題在于軍訓大綱缺乏梯度，大學與中學缺乏連貫體系，重復著簡單的律令訓練。

而西方某些發達國家在這方面卻做得不錯。以美國為例，學生軍訓工作就有五大特點：一是法規體系配套嚴密，承訓單位需要與被承訓單位和學生簽訂軍訓合同；二是教學大綱科學，內容根據學生不同年齡階段，在共性的基礎訓練之上，分為初級訓練、高級訓練和軍事技能訓練三個層次；三是確保教官質量，所有軍訓教官全部由軍方人員擔任，必須具備學士以上學位；四是保障體系完善順暢，訓練基地、裝備器材全部由軍方無償提供和保障，軍訓經費列入國防費；五是學員對接，技能訓練合格后，根據情況授予學生預備役軍銜，或者直接入伍授予現役少尉軍銜。

軍訓互毆事件的發生，反映了我國學生軍訓在專業化方面還有很長的路要走，但不能因為出了問題，就將嬰兒和洗澡水一起潑掉。

軍訓是民族血性的“淬火爐”

臺灣媒體曾經報道了臺陸軍部隊中出現過的這樣“戲劇性”一幕：一位士兵用餐時望著一顆番石榴哭泣。經詢問，該士兵啜泣著回答，“我在家時都是媽媽將番石榴切好”，現在面對一個完好的番石榴“我不知道怎么吃”。這樣看似笑話卻又真實的事例，生活中屢見不鮮。

只是，我們有沒有想過，這些“草莓兵”是從哪里產生的——不正是從初中、高中嬌弱的學生中產生？

中國軍網資深作者“軍粉團”認為，《狼圖騰》說中原人是屬羊的，草原人是屬狼的。《亮劍》里說要有野狼團的精神。《史記》里稱秦國的軍隊是虎狼之師，橫掃四方。所以我們看到，日本學生軍訓大量進行實彈射擊、格斗術、傷口包扎、擔架制作等“干貨”，且在模擬戰場環境下嚴格訓練，以此培養學生的尚武精神——好吧，侵華時期，很多日軍都是直接從學校走出來的學生兵！

單就個人而言，蘇軾有句話：“古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有堅韌不拔之志。”對于大、中學生而言，軍訓只是短暫的一堂課，其背后蘊含著豐富的精神“寶藏”，如果有所領悟，必將受益無窮。一個只習慣坦途的人，在矛盾紛繁的社會，一個小小的打擊，就可能敗得一塌糊涂；一個只習慣單打獨斗的人，在高度分工、密切配合的當下社會，也可能只是一根易折的筷子！

別再拿出那套“壓抑人性”的腔調了，請問問莫言、王健林、任志強們，軍隊帶給了他們什么，也許更有說服力。

換句話說，我相信軍訓是為了培養一批有血性的人。

我不知道那些呼吁取消軍訓的同學們，是因為有軍訓記憶之痛，還是出于別的考慮，但我知道，無論于國家于民族還是于個人，軍訓是我們應該經歷的“淬火爐”。我也不知道現在中學的軍訓是在馴狼還是馴羊，但我知道日本的軍訓是在馴狼，而狼長大了是要吃羊的！