曾國藩靠什么組建強大湘軍

十年砍柴

清朝末年，有一幅年畫在民間廣為流傳，豪門或寒舍的人家在過年時紛紛張貼這幅畫增加喜慶氣氛，也蘊含祈福與感恩之意。

這幅年畫名曰《曾國藩慶賀太平晏》，圖上標明由銘香齋出品。銘香齋是上海舊校場“年畫一條街”上有名的店鋪。上海舊校場有數十家年畫鋪，聚集了全國頂尖的年畫高手。舊校場年畫發源于蘇州桃花塢，太平天國占領南京、蘇州等重要城市后，蘇州大多數年畫鋪被毀，畫師避禍于未燒戰火的上海。

這幅年畫用現在的話來說屬于“主旋律”作品，歌頌的是平定太平天國、光復東南半壁的“中興名臣”。年畫中坐在中堂正位的是曾國藩、李鴻章兩師徒，左右兩側分坐的座次排序是：左宗棠、彭玉麟、駱秉章、李續宜、鮑超、曾國荃。背后三三五五站立的官員未標姓名。大堂中間，一軍官正在接過一位通信兵遞來的捷報。

這幅年畫的背景即是東南底定，國家已進入太平時期。除早期戰歿或病逝的江忠源、胡林翼、塔齊布、羅澤南等人外，湘淮系重要人物幾乎聚集一堂。但我們知道，真實的歷史場景不是這樣的，曾國藩不可能把鎮守各處的文武大吏如左宗棠、駱秉章等等叫到一起擺酒慶賀——果真如此，太后和皇帝那還不生疑？而且這些牛人真的聚集在一起，左宗棠恐怕很難接受自己的座次比李鴻章低。

藝術創作是“源于生活，高于生活”，年畫反映的是當時朝野對“中興名臣”——或者說“曾國藩”團隊歷史功績的認可和贊美。這幅年畫創作時，離平定洪楊未遠，“中興名臣”的勛業尚屬“當代史”。今天，時間已過了一個半世紀，再來看這幅年畫，不得不對畫師的歷史眼光大為贊嘆。當然，畫中李鴻章的地位處在左宗棠之上，可能會引起爭議，我揣度原因大致如此：這幅畫開印時，左宗棠已經去世，而李鴻章此時是疆臣之首，權傾朝野。

畫中的幾位“中興名臣”和身后那些沒署名的高官，或是曾國藩的門生，或是其同鄉、朋友、胞弟，或是其風塵中識拔的草莽英雄。除鮑超外，其余皆為書生出身?？梢哉f，這張“全家?！笔降哪戤?，是對以曾國藩為首的滿清“中興”團隊最到位的描繪和詮釋。

那么，這一個主要以湖南籍士人（李鴻章、駱秉章、鮑超雖非湘籍，但與湘地或湘籍人士關系密切）為班底的團隊是如何形成的？它運行的邏輯是什么？和洪秀全以兩廣邊緣精英為班底的團隊區別何在？

湘軍和太平軍區別在管理層

“湖南士子”、“湘籍官員”這類標簽出現較晚，因為在整個明代和清代康熙以前，兩湖合為湖廣省，湖南偏處內陸，大湖與高山環抱，交通閉塞，經濟文化欠發達，一直被視為荊楚之附庸。直到康熙朝湖北、湖南分省，雍正元年（1723年）兩湖分闈，湖南獨立舉行鄉試。從此，湖南的士子不需要長途跋涉冒著渡船毀于洞庭湖的風險去武昌應舉，湖南人才方才蓬勃而出。至1840年，14位通過科舉，官至大學士、尚書、總督的湖南籍人士，其中12位是兩湖分闈后出現的，包括曾國藩之前的湘籍官員領頭人陶澍。

1811年曾國藩出生于湘鄉荷葉塘一個小地主家庭時，距兩湖分闈近一個世紀。此時湖南士風激昂，學風純良，在這樣的文化氛圍里，曾國藩和其他湖南籍同齡士人成長起來，為日后曾國藩組建“湘軍系”團隊做好了人才準備。

考察整個湘軍結構，可以稱之為“精英駕馭群氓”。任何一個軍事集團，第一線沖鋒陷陣當“死士”的，多為普通老百姓，或農民或手工業者和城市貧民。就這個基本盤而言，湘軍和太平軍差不多，關鍵的區別是管理層，即高層和中層的構成。

以儒家理論為基礎而建構起來的科舉制度和鄉村自治體系，打通了朝廷到山鄉僻野的治理通道和信息通道——這是曾國藩團隊能夠建立起來的關鍵。就管理層而言，層層選拔的科舉制，使曾國藩和其同鄉師友，構成了進士—舉人—諸生，彼此關聯同聲共氣的三級人才體系?；靖窬质牵哼M士在朝，即出任朝廷命官或在京或外放；舉人在省，有舉人身份的士子即使不當官也在全省有相當的名望，或聘為官員幕僚或聘為書院教師；諸生（即秀才）在鄉，考不取舉人的諸生成為本鄉本土的紳士，維護本地秩序，與社會底層聯系緊密，用現在的話來說就是“接地氣”。這三類士人，因才華或運氣差別而導致身份有差別，但他們之間有同鄉、師友關系，因此在重大問題上能互通聲氣，彼此協同。筆者試以曾國藩、胡林翼、郭嵩燾（此三位為進士）、左宗棠、江忠源（此二人為舉人）、羅澤南、劉蓉（此二人為諸生，羅由地方官薦為“孝廉方正”）為例來說明之。

遍布朝野的三級人才結構

這些幾乎是同齡人的湘籍士大夫中，曾國藩的運氣最好，地位最高。其28歲就進士及第，并遴選為翰林院庶吉士，38歲官至二品侍郎；而羅澤南命運多舛，其尚是童生時，即以大儒之名聞名湘省，四方設館授徒，可人到中年后，才通過童子試取得生員資格。這些人屬于價值觀相同、話語體系一樣的精英階層，早年因為同鄉關系而相識，多有書信過從，有些還是少年好友。如曾國藩登進士第前，就和劉蓉、郭嵩燾是一起就讀于岳麓書院的好友。當曾國藩成為京官，并快速升遷時，他便很周到地照顧來京趕考的同鄉，如任俠好義的江忠源落魄京華時，曾國藩一見視為奇才，遂訂交。

湖湘人才在康雍乾三朝后開始噴涌的大勢，以及曾國藩早年與同鄉俊杰結交的機緣，加上他早登科第、仕途順遂和理學名臣的人望，使他在巨變來到之前，已具有扭轉大局、成為“中興名臣”領袖的潛質。

曾國藩于咸豐三年（1853）在家丁母憂，接上諭為幫辦團練大臣之前，湖南已經有了兩塊不錯的湘軍“試驗田”。一為新寧江忠源所辦的楚勇，早在咸豐元年，江忠源已組建楚勇赴廣西與風頭正盛的太平軍交戰。咸豐二年，江忠源在蓑衣渡設下伏兵，與太平軍鏖戰兩晝夜。南王馮云山中炮而死，太平軍潰逃，輜重盡被繳獲。還是在咸豐二年，太平軍進入湖南后，與曾國藩同為湘鄉人的羅澤南和弟子王錱在家鄉操練湘勇，以衛桑梓。所以日后曾國藩在其撰寫的《羅澤南墓志銘》云：“湘軍之興，威震海內，創之者羅忠節公澤南。”在辦團練前，羅澤南已建構了自己的學術理論，也有了起兵衛道的人員班底，而且與地方紳士的交往，使他獲得了較好的社會聲譽。湘中帶兵立功的書生，如王錱、劉典、李續賓、李續宜、蔣益澧、曾國荃、曾國葆等人，皆為羅氏弟子。郭嵩燾后來評價道：“曾文正公初募湘軍，專依羅澤南、王錱?！?

正因為這種“進士—舉人—諸生”分布在朝野的三級人才結構，彼此聯系緊密，才使得離鄉14年的曾國藩，在初建湘軍時，與湖南官場齟齬不斷，卻在民間社會具有強大的動員能力。在湘軍屢建功勛，曾國藩成為手握重兵的湘軍統帥并總督兩江時，他和其他湘軍系高層之間的同鄉、朋友關系的底色依然沒變。他靠朝廷授予的權力以及自身具備的道德威望來調度兵馬，其他湘軍系高層盡管官職比曾國藩低，但依然有著獨立發展的空間。這種彼此有相對獨立性而又上下呼應、相互支援的結構，在大亂之時是最為合適的——它最大程度地保護了個人的積極性、行動力和政令統一全盤統籌之間的平衡。

這一優勢的反例則是：太平天國高層所形成的“君臣關系”，改變了早期傳教時的合伙人關系，“君臣關系”必然導致“人身依附”與彼此巨大的不平等，影響到高層其他精英能力的發揮。可以說，洪、楊天京內訌、石達開出走，是這一不平衡的高層結構之必然。

湘軍的激勵機制更優

就高層人士聚合的意識形態紐帶比較，湘軍集團高層高揚的是“衛道”大旗，如曾國藩《討粵匪檄》所言：“舉中國數千年禮儀人倫 ，《詩》《書》典則，一旦掃地蕩盡，此豈獨我大清之變，乃開辟以來名教之奇變，我孔子、孟子之所痛哭于九原，凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也?！边@決定了湘軍系高層一定是社會精英層——士人。而太平軍的高層以“拜上帝教”這種借外來宗教之名，雜糅本土怪力亂神的民間宗教聚合，其高層只能是處在社會底層的邊緣精英。

太平天國永安建制時有六王：天王洪秀全、東王楊秀清、西王蕭朝貴、南王馮云山、北王韋昌輝、翼王石達開。六人中洪秀全、馮云山是落第童生，楊秀清、蕭朝貴出身貧民家庭，韋昌輝、石達開家境尚屬殷實。但他們都是客家人，在土客矛盾十分尖銳的兩廣地區，是被主流社會排斥、飽受人數占優的土著欺凌的邊緣人群。這種高層結構，雖然決定了他們在早期有相當的凝聚力和極強的戰斗力（借助“拜上帝教”，集團高層在早期吸納的追隨者一定是十分忠誠、不懼犧牲的“鐵粉”），但隨著“市場”越做越大，如不改變經營方針，單靠不計得失的“鐵粉”是不可支持下去的。“鐵粉”相信可以上天堂，可以忍受現實的貧窮，奉獻一切私產過著平均而禁欲的生活，但到了后期，新加入的成員更多的是追求現實利益，不可能像早期的“鐵粉”那樣無怨無悔，再加上高層的腐化，導致這個集團不可能再具有強大的戰斗力。

反觀湘軍集團，不但高層和中層組織結構優于太平天國，而且其動員理論和激勵機制更優。太平天國的動員理論一是虛幻的宗教許諾，這只對虔誠教徒即“鐵粉”有用；二是夷夏之辨，如《奉天討胡檄》所言：“今滿洲另置頂戴，胡衣猴冠，壞先代之服冕，是使中國之人，忘其根本也?！贝藭r滿清已入主中原兩百來年，“剃發易服”對一般士民的屈辱感，幾乎可以忽略不計了，而且滿清統治集團在文化上已完全漢化；指責滿清王室為胡虜夷人，自詡身為華夏正朔的洪楊集團卻拜洋人的“上帝”，摧毀本民族的文化，邏輯上是相當沖突的。

而湘軍的動員理論和激勵機制更符合當時中國社會現實，也更符合人性。其對社會精英——士子而言，號召的是“衛道”，孔孟之道是士子立身之本；對普通百姓而言，號召的是“保家”，保衛小家庭不被洪楊所破壞、吞噬。在具體的征戰中，領軍者可求功名、求官祿，普通士兵可求錢財，求富貴。這樣的激勵機制，對大多數人更有效。

兩個團隊相比較，洪楊集團只可能市場越做越小，而湘軍集團則可以越做越大。

如果以足球隊來打比方，曾國藩率領的團隊是“五星巴西”這樣的成熟球隊，小組賽時因大牌們進入狀態晚，未免磕磕碰碰，到了后期淘汰賽，狀態則越來越好。洪秀全楊秀清的團隊，則是一些非洲黑馬球隊，隊員個人能力不錯，敢闖敢拼。但全局觀不強，戰略思想不明，隊員之間配合不好。這樣的球隊小組賽往往能驚艷，能爆冷，但注定走不遠。