思必達對 ‘翠冠’梨果實生長發育、品質及成熟期的影響

陳啟亮 （湖北省農業科學院果樹茶葉研究所，湖北 武漢 430064）

蔣代銘 （湖北省潛江市農業局農業技術推廣中心，湖北 潛江 433100）

萬太友，饒念賢 （貴州省印江縣農牧科技局果蔬站，貴州 印江 555200）

廖翠紅 ，陳美喜，符家安 （湖北省潛江市農業局農業技術推廣中心，湖北 潛江 433100）

胡紅菊 （湖北省農業科學院果樹茶葉研究所，湖北 武漢 430064）

‘翠冠’梨果實品質優良，易豐產易栽培，為南方砂梨產區主要推廣的早熟梨優良品種，湖北地區成熟期為7月下旬，經濟效益較好。通過處理使 ‘翠冠’梨果實增大，成熟期提前，將大大增加 ‘翠冠’梨果實商品性，農戶將獲得更好的經濟效益。“思必達”原名 “梨果早優寶”，是中國農業科學院鄭州果樹果樹研究所研制的促進早、中熟品種果實增大和早熟的專用制劑，所含主要成分系生物發酵而成，對人畜無毒害作用。國內就梨樹在幼果期用生長調節劑涂抹果柄對梨果實發育、果實品質及成熟期的影響方面已有研究，在 ‘翠冠’、‘喜水’、‘豐水’、‘黃金梨’、‘愛甘水’、‘早酥梨’等品種上已有應用報道[1－8]，促進果實縱橫徑、果實單果重增加，同時改善果實品質，成熟期有不同程度提前，為現代梨產業技術體系推廣的一項成熟生產技術，可以提高果農的經濟效益。本研究探討了中國農業科學院鄭州果樹研究所生產的 “思必達”對 ‘翠冠’梨果實發育、果實品質及成熟期的影響，以期為 ‘翠冠’梨優質豐產栽培提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗在湖北潛江市后湖關廟分場關廟隊呂繼東果園進行。該地海拔31m，亞熱帶濕潤季風氣候，年平均溫度16.1℃，年日照時數1949～1988h，≥10℃年積溫5212℃，年平均降雨量1146.7mm，無霜期250d。沙壤土，pH7.1，肥力中上等。

1.2 材料

選擇樹體健壯、生長結果正常，樹勢基本一致的樹作試驗樹，所選 ‘翠冠’梨樹齡7年，砧木為豆梨，行株距3m×2m，管理水平中等。

試驗用生長調節劑產品為中國農業科學院鄭州果樹研究所提供的思必達 （膏劑）。

1.3 方法

2013年4月18日用思必達均勻涂抹靠近果臺一端的果柄上，每果涂抹15～20mg，涂藥寬度1.0cm～1.5cm；對照不涂抹。每處理5株樹，每花序留1個果，每單株處標記80個果實，3次重復，隨機排列。

1.4 測定指標及方法

（1）果實單果重 采用浙江開放集團有限公司生產的KF1000電子天平進行稱重。自5月27日始，每處理隨機選出10個標記果實進行測定，每7d測定1次，至果實完全采收。

（2）可溶性固形物 采用WYT-4手持糖度計測定。自5月27日始，每處理隨機選出10個標記果實進行測定，每7d測定1次，至果實完全采收。

（3）果實縱橫徑、果柄長度、果柄粗度 采用上海恒量量具有限公司生產的電子數顯卡尺測定。自5月27日始，每處理隨機選出10個標記果實進行測定，每7d測定1次，至果實完全采收。

（4）可滴定酸、可溶性糖、維生素C、果肉硬度 果實成熟后，每處理隨機選出標記果實10個測定，測定方法見 《梨種質資源數據描述規范和數據標準》[9]，可溶性糖含量用菲林滴定法測定，果肉硬度用GY-4型果實硬度計測定，可滴定酸含量的測定用NaOH滴定法、維生素C含量用2.6－二氯靛酚滴定法測定。

1.5 數據分析

應用DPS數據處理系統的Duncan新復極差法進行數據差異性檢驗。

2 結果與分析

2.1 不同處理對 ‘翠冠’梨單果重的影響

從試驗結果可看出，思必達處理增加了 ‘翠冠’梨果實單果重，增加的比例在9.9%～79.2%之間（表1），特別是在果實生長前期差異極顯著。5月27日，處理后果實單果重比對照增加79.2%，隨后增加的比例減少，從5月27日到6月24日，處理果實單果重與對照差異極顯著；7月1日～月21日，思必達處理果實單果重相比對照仍有增加，但差異不顯著；7月28日，最后一次測量果實單果重比對照在5%水平下差異顯著，思必達處理比對照單果重增加15.5%。

表1 不同處理‘翠冠’梨果實單果重的變化

2.2 不同處理對 ‘翠冠’梨可溶性固形物的影響

從試驗結果可看出，思必達處理可以提高 ‘翠冠’梨果實可溶性固形物含量，增加的比例在0.1%～9.9%之間 （表2），與對照相比，無顯著差異。

表2 不同處理‘翠冠’梨果實可溶性固形物含量的變化

2.3 不同處理對 ‘翠冠’梨果實縱橫徑和果形指數的的影響

從試驗結果可看出，思必達處理可以促進 ‘翠冠’梨果實縱徑生長，比對照增加比例在2.5%～21.2% （表3），果實發育前期思必達處理果實縱徑與對照差異極顯著，5月27日～6月24日，除6月17日測定結果為顯著差異外，其他幾次測量結果表明，思必達處理果實縱徑與對照差異極顯著；7月1日、7月8日、7月15日3次測量結果表明，思必達處理與對照果實縱徑無顯著差異；7月21日測量結果表明，思必達處理與對照果實縱徑差異顯著；7月28日最后一次測量結果表明思必達處理與對照果實縱徑差異極顯著。

從試驗結果可看出，思必達處理可以促進 ‘翠冠’梨果實橫徑生長，比對照增加比例在4.2%～22.7%，果實發育前期思必達處理果實橫徑與對照差異極顯著；6月24日～7月28日，思必達處理果實橫徑與對照在1%差異水平下無顯著差異；6月24日、7月28日，思必達處理果實橫徑與對照在5%差異水平下差異顯著 （表3）。

從試驗結果可看出，思必達處理對 ‘翠冠’梨果實果形指數的影響與對照無顯著差異，增加的比例在～5.2%～0.5%之間 （表3）。

表3 不同處理‘翠冠’梨果實縱、橫徑和果形指數的變化

2.4 不同處理對 ‘翠冠’梨果實果柄長度、粗度的影響

從試驗結果可看出，思必達處理 ‘翠冠’梨果實果柄長度與對照無顯著差異，果柄長度在2.97～3.43cm之間，果柄長度在果實發育期間基本沒有明顯增長 （表4）。

從試驗結果可看出，思必達處理可以增加 ‘翠冠’梨果實果柄粗度，比對照增加比例在5.5%～18.1%之間。在5%差異水平下，除6月3日測定結果外，其他9次測定結果均表明思必達處理 ‘翠冠’梨果實果柄粗度與對照存在顯著差異；在1%差異水平下，6月17日、6月24日、7月1日、7月15日4次測定結果表明思必達處理 ‘翠冠’梨果實果柄粗度與對照存在極顯著差異，其他6次測定結果無顯著差異 （表4）。

表4 不同處理‘翠冠’梨果實果柄長度、粗度的變化

2.5 不同處理對成熟后 ‘翠冠’梨果實品質的影響

從試驗結果可看出，思必達處理果實成熟后測量可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸、維生素C含量和果肉硬度等果實內在指標，測定結果與對照無顯著差異，表明果實成熟后，思必達處理對 ‘翠冠’梨果實品質無顯著影響 （表5）。

表5 不同處理對成熟后‘翠冠’梨果實品質的影響

2.6 不同處理對 ‘翠冠’梨果實成熟期的影響

果實成熟期[10]：按照目前市場商品果的標準單果重200g以上、可溶性固形物10%以上判斷。思必達處理的 ‘翠冠’梨果實在7月8日單果重為207g，可溶性固形物含量為10.73%，達到商品果成熟的標準，而對照果實單果重在7月21日超過200g，達到213g，可溶性固形物含量在7月15日超過10%，為10.47%。試驗結果表明：思必達處理對 ‘翠冠’梨果實成熟期有提前作用，可以提前使果實達到市場商品果成熟標準，從而增加經濟效益，提前成熟7～15d。

3 討論與小結

思必達處理 ‘翠冠’梨幼果果柄對 ‘翠冠’梨生長發育具有良好的促進作用，可增大果實，提早成熟期，對可溶性固形物含量也有增加，但對 ‘翠冠’梨果實品質和果形指數無顯著影響，對果柄有一定的增粗作用。思必達處理對果實生長發育的促進作用相對集中于果實生長發育前期。

思必達處理 ‘翠冠’梨幼果果柄可以使 ‘翠冠’梨果實提前上市，提升經濟效益，但是對不同品種的效應差異以及處理時間和方法的最近組合還有待進一步探索。生產上使用時應選擇管理較好的梨園，加強疏花疏果和肥水管理，適當控制產量，以達到最大的應用效果。

[1]陳啟亮，楊曉平，田 瑞，等.思必達對黃金梨果實品質及成熟期的影響 [J].中國南方果樹，2013，42（3）：75-78.

[2]王 濤，陳偉立，陳丹霞，等.梨果早優寶在梨樹上應用 [J].果農之友，2006，（1）：10.

[3]林洪龍，黃新忠，李忠才，等.梨果早優寶對果實發育及品質的影響 [J].福建果樹，2006，（1）：39-40.

[4]吳桂發，何愛華，韋 軍.“梨果早優寶”對喜水、豐水梨果實發育和成熟期的影響 [J].果農之友，2006，（2）：12，27.

[5]楊青松.顏志梅，盛寶龍，等.早優寶對早熟梨果實品質及貨架期的影響 [J].江蘇農業科學，2006，（3）：108-109.

[6]楊青松，李曉剛，藺經，等.早優寶對翠冠梨果實品質的影響 [J].中國果樹，2007，（1）：20-22.

[7]張 艷，王俊濤，張文博.生長調節劑對黃金梨果實品質的影響 [J].落葉果樹，2008，40（2）：3.

[8]汪志輝，陰文芳，嚴巧巧.梨霸涂布劑在三個梨品種上的應用效果初探 [J].北方園藝，2011，（15）：21-24.

[9]曹玉芬，劉鳳之，胡紅菊，等.梨種質資源描述規范和數據標準 [M].北京：中國農業出版社，2006：128-130.

[10]王 濤，陳偉立，黃雪燕，等.幾種赤霉素產品對翠冠梨果實生長發育的影響 [J].中國南方果樹，2006，35（5）：59-60.