不同右室起搏比率對長R—R間期房顫合并心衰患者血漿腦鈉肽的觀察

楊南然 陳俊賢 梁曼逸

[摘要] 目的 探討不同右室起搏比率對長R-R間期房顫合并心衰患者血漿腦鈉肽的臨床效果。 方法 選取2010年1月～2011年12月在我院進行治療46例的R-R間期房顫的患者，左室功能正常者分對照組，左室功能不正常者為治療組，比較患者治療前后右室起搏比率、LAD、LVEF以及血漿NT-proBNP。 結果 治療組患者治療1年之后LAD值為（35.10±1.78）mm，明顯高于對照組的（39.24±2.14）mm，兩組相比具有顯著性差異（P<0.05）；治療組患者的LVEF為（57.3±3.6）%，明顯低于對照組的（64.1±4.8）%，兩組相比具有顯著性差異（P<0.05）；治療組患者的血漿NT-proBNP值為（345.1±11.6）pg/mL，明顯高于對照組的（78.2±9.8）pg/mL，兩組相比具有顯著性差異（P<0.05）。 結論 對長R-R間期房顫合并心衰患者進行不同的右室起搏比率，治療后，取得了較好的臨床效果，LAD明顯增大，LVEF明顯降低，而血漿NT-proBNP明顯升高，值得在臨床上推廣使用。

[關鍵詞] 起搏比率；心房纖顫；心衰；血漿NT-proBNP

[中圖分類號] R541.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）12-194-03

心房顫動（AF）是臨床上常見的心率失常之一，隨著醫療科技的發展，研究發現AF伴長R-R間期的患者越來越多[1]，研究表明慢性房顫合并長R-R間期患者需要置入永久起搏器置入治療，因為其有可能存在竇房結功能障礙[2]。因此本研究采用不同的起搏比率對長R-R間期房顫合并心衰的患者進行治療，取得了較好的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月～2011年12月在我院進行治療46例的R-R間期房顫的患者，左室功能正常者為對照組，左室功能不正常者為治療組。對照組中男12例，女11例；年齡51～76歲，平均（66.3±4.79）歲；按照紐約心臟病學會NYHA心功能分級[3]，NYHA Ⅰ級11例，NYHAⅡ級9例，NYHAⅢ級3例；高血壓12例，冠心病7例，糖尿病4例；對照組中男14例，女9例；53～78歲，平均（68.1±2.47）歲；NYHA Ⅰ級12例，NYHAⅡ級9例，NYHAⅢ級2例；高血壓11例，冠心病8例，糖尿病4例。所有患者排除能夠引起血漿NT-proBNP升高的敗血癥、肺部疾病等疾病的干擾。兩組患者在年齡、性別、病情上無顯著性差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對所有患者進行起搏器植入術，具體方法如下：對患者進行局部麻醉，采用鎖骨下靜脈穿刺法導入電極，置入右室心尖部，然后調整起搏參數，電極阻抗500～1000歐姆，起搏閾值0.3～1.0mv滿意后，將脈沖發生器埋于患者的左胸前皮下。比較兩組患者治療后血漿NT-proBNP的數值情況，以及患者術后1年LAD、LVEFF的數值情況，進而比較兩組患者的臨床效果。

1.3 統計學處理

使用SPSS17.0統計軟件包進行處理數據，計量資料以（）表示，進行t檢驗，計數資料采用x2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

治療組患者治療1年之后LAD值為（35.10±1.78）mm，明顯高于對照組的（39.24±2.14）mm，兩組相比具有顯著性差異（P<0.05）；治療組患者的LVEF為（57.3±3.6）%，明顯低于對照組的（64.1±4.8）%，兩組相比具有顯著性差異（P<0.05）；治療組患者的血漿NT-proBNP值為（345.1±11.6）pg/mL，明顯高于對照組的（78.2±9.8）pg/mL，兩組相比具有顯著性差異（P<0.05）。3 討論

心房顫動是臨床常見的心律失常，發生率呈現逐年升高的趨勢，但是很大一部分亞臨床心房顫動患者還沒有被確診，是一類具有高危險因素的心腦疾病[4]。目前臨床上常規的抗心律失常以及抗心衰藥物的治療，其效果并不令人十分滿意[5]。房顫主要存在以下幾方面的危害：（l）血栓栓塞。（2）不能與房室同步，心排血量會降低30%。（3）長期持續的心律不齊，會導致引起心功能不全和心臟結構變化。（4）如并發預激綜合征，甚至有生命危險[6]。

不同右室起搏可抑制患者房顫的發生，但過多的心房及心室起搏反而會誘發房顫，應用右心房多部位起搏，P波離散度減少，從而防止房顫的發生。應用右心室間隔部起搏或右心室流出道起搏能夠恢復接近正常生理的心室激動順序，最大限度保持左、右雙心室間正常的電激動順序和收縮同步性；同時使左心室的舒張充盈時間延長，使二尖瓣反流減少到最低的程度，以防止房顫和心力衰竭的發生[7]。

在本研究中，采用不同的起搏比率對長R-R間期房顫合并心衰患者進行治療，在以往的研究中采用LVEF來衡量心肌的收縮功能，在本實驗中也采取了這一指標，因其此指標的診斷依賴于醫院的設備條件以及操作者的技術水平受到一定的限制，因此本研究又采用了血漿NT-proBNP指標作為判斷心衰的標準，BNP的濃度能夠反應左心室舒張或收縮不良的生化指標，與心力衰竭的嚴重程度密切相關，因此能夠較好的反應患者心衰的程度，本研究結果顯示，LAD明顯增大，LVEF明顯降低，而血漿NT-proBNP明顯升高，這與李颯等[8]的研究結果相接近。在心電診斷中應描間期的長度，心房顫動時出現的長R-R間期并不代表Ⅱ度房室傳導阻滯，并結合臨床來提醒臨床醫師予以注意[9-10]，心房顫動患者動態心電圖顯示晝夜間心率變化范圍較大[11]，R-R長間期與時間的關系正好與房顫時R-R長間期發生頻度形成相同的趨勢，與心臟自主神經系統對心室節律晝夜調控相一致[12]。說明NT-proBNP能夠作為診斷的一個有效的指標，另外一方面也說明對患者進行不同起搏比率的治療，患者的LAD會明顯升高，NT-proBNP會有效的下降，由于本研究考察的病例較少，還需要進一步的研究。

[參考文獻]

[1] 丁華民，戴紅艷，王晏平，等.房顫伴長R-R間期的動態心電圖特點分析[J].中國醫療設備，2013，28（3）：122-125.

[2] 黎海文，李天發，王軍，等.慢性心房顫動并長R-R間期射頻消融術后竇房結功能測定[J].中國醫藥科學，2013，3（18）：7-8.

[3] 李颯，徐麗萍，武春梅.血漿NT-proBNP水平在心房纖顫合并心衰診斷中的研究分析[J].國際檢驗醫學雜志，2013，34（19）：2616-2617.

[4] 唐紅英.24h動態心電圖追蹤心房顫動合并長R-R間期患者安裝起搏器時機的臨床研究[J].亞太傳統醫藥，2012，8（4）：76-78.

[5] 李國鈺.30例心房顫動伴長R-R間期動態心電圖臨床分析[J].醫學理論與實踐，2013（13）：1767-1768.

[6] 匡政宇，張曉霞，賴樹初.不同右室起搏比率對房顫合并長R-R間期患者左心功能的影響[J].中國醫學創新，2013，10（16）：15-17.

[7] 賀軍，湯寶鵬.不同部位心臟起搏與心房顫動關系探討[J].心血管病學進展，2009，30（1）：168-172.

[8] 蔡振榮，王志華，莊曉華，等.心室自身優先功能對右室起搏比率及心功能的影響[J].中國心臟起搏與心電生理雜志，2014，28（1）：21-23.

[9] 于雙親，蒙春麗.心房顫動合并長R-R間歇的動態心電圖分析及臨床意義96例[J].中國社區醫師（醫學專業），2012，14（36）：215.

[10] 李鳳昔.心房顫動合并長R-R間期35例動態心電圖分析[J].中國誤診學雜志，2011，11（13）：3219.

[11] 梁麗，陳為.心房顫動伴長R-R間期20例動態心電圖分析[J].臨床合理用藥，2011，4（10）：112.

[12] 楊靜，程立順，施有為，等.老年心房顫動患者R-R長間期的分布規律及臨床意義[J].安徽醫藥，2009，12（12）：1186-1187.

（收稿日期：2014-04-11）