中國古代史學的思維特征

摘 要：中國古代史學通過對歷史研究的對象、特點、方法與目的的多重思考，逐漸形成了具有民族特色的思維特征，一是“究天人之際”的整體思維，旨在探討天人關系，將天道與人事作為一個整體來進行思考，體現出天人一體的特點；二是“通古今之變”的通變思維，旨在探討古今關系，在貫通古今的過程中審視歷史的盛衰之變；三是“成一家之言”的創新思維，力求史學認識要見解獨到，史書編纂能發凡起例；四是“以史為鑒”的鑒戒思維，強調本著強烈的歷史憂患意識，通過書寫歷史的興亡成敗，以為現實政治作出借鑒；五是“求真”與“求道”的二重思維，要求既要追求史實之真以反映歷史本來面目，又要追求道義之真以維護社會與政治倫理，而史實之真必須服從于道義之真。對中國古代史學思維特征的具體闡述，可以幫助我們了解中國史學思想的民族特性。

關鍵詞：中國古代史學；思維特征；究天人之際；通古今之變；成一家之言；以史為鑒；求真與求道

作者簡介：汪高鑫，男，北京師范大學歷史學院、史學理論與史學史研究中心教授、博士生導師，從事中國史學史與史學思想史研究。

基金項目：教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“經史流變探源”，項目編號：11JJD770014

中圖分類號：K03 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2014）05-0201-14

中國古代史學不但留下了種類繁多、卷帙浩繁的歷史文獻，而且蘊含了系統而豐富的史學思想，其史學文化之發達，在世界文明史上獨樹一幟。在中國古代史學的發展過程中，史學家們通過對歷史研究的對象、特點、方法與目的的多重思考，逐漸形成了具有民族特色的思維特征，主要包括“究天人之際”的整體思維、“通古今之變”的通變思維、“成一家之言”的創新思維、“以史為鑒”的鑒戒思維和“求真”與“求道”的二重思維。以往學術界比較重視中國古代史學思想的個案分析，卻很少進行整體研究，把握總體特征。本文基于此，擬對中國古代史學的五個主要思維特征作出論述，以此揭示中國古代史學思想的民族特性。

一、“究天人之際”的整體思維

“究天人之際”，即是探討天人之間的關系，亦即天道對于人事的影響。中國古代史學談論人事，總是離不開天道，而將天與人作為一個整體來進行思考，體現出天人一體的整體思維特征。

從理論淵源來講，天人一體的整體思維，最早源自《周易》。《周易》卦畫構成原理即體現了天人一體的觀念，《說卦傳》說：“昔者圣人之作易也，將以順性命之理，是以立天之道曰陰與陽，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義。兼三才而兩之，故易六畫而成卦。分陰分陽，迭用柔剛，故易六位而成章?！边@就是說，《易經》六十四卦每一卦六爻的符號體系，其實是天、地、人三才之統一整體的體現?！断缔o傳上》也認為，在天人這個整體中，“天地設位，圣人成能”，人可以順應天道，發揮主觀能動性，以成就天地生化萬物的功能，促成事物的發展變化。《周易》的天等同于自然，其天人合一的思維，是通過對人與自然關系的思考，進而闡發人的作用和價值的。

《周易》天人一體的整體思維，啟發了中國古代史學的“究天人之際”。一方面，古代史學與易學關系密切，先秦史官與《周易》的撰述、保存和流傳密不可分；秦漢以后自司馬遷始，歷代大史學家往往都是易學家，因而容易受到易的思維術，其中就包括天人一體的整體思維方式的影響。另一方面，中國古代史官的職責除去記時書事，還有觀測天象與制定歷法，這也很容易使其接受這種天人一體的思維方式，史官從四時、天象的往復變動中悟出社會人事的變化，同時將天道與人事聯系起來解說社會各種現象。不過，在中國古代史學的“究天人之際”過程中，所究“天”的內涵則是比較復雜的。馮友蘭從文化史的更廣泛角度界定出中國古代“天”的意義至少有五種：物質之天（天空）、主宰之天或意志之天（天帝、天神）、命運之天（天命）、自然之天（天性、天然）、義理之天或道德之天（天理）[1]（卷8，P96）。這些含義在中國古代史學的“天”論中，也都有不同程度的體現。

史學家司馬遷最早提出以“究天人之際”為歷史撰述旨趣，即是要將天人作為一個整體來進行歷史研究。首先，《史記》以天人理路來構建史書的編纂體系?！妒酚洝啡珪墒炯o、十表、八書、三十世家和七十列傳構成，這些體例之數理，學者認為蘊含了天人合一的思想。唐司馬貞《補史記序》說：“觀其本紀十二，象歲星之一周，八書有八篇，法天時之八節，十表放剛柔十日，三十世家比月有三旬，七十列傳取懸車之暮齒，百三十篇象閏余而成歲?！盵2]與司馬貞同時代的張守節也認為，“太史公作《史記》，起黃帝、高陽、高辛、唐堯、虞舜、夏、殷、周、秦，訖于漢武帝天漢四年，合二千四百一十三年。作本紀十二，象歲十二月也。作表十，象天之剛柔十日，以記封建世代終始也。作書八，象一歲八節，以記天地日月山川禮樂也。作世家三十，象一月三十日，三十輻共一轂，以記世祿之家輔弼股肱之臣忠孝得失也。作列傳七十，象一行七十二日，言七十者舉全數也，余二日象閏余也，以記王侯將相英賢略立功名于天下，可序列也。合百三十篇，象一歲十二月及閏余也。而太史公作此五品，廢一不可以統理天地，勸獎箴誡，為后之楷模也”[3]（附錄《論史例》）。兩人皆認為《史記》五體數理“廢一不可以統理天地”。這種說法雖然遭到后代學者的批評，如金人王若虛就直斥司馬貞述《史記》五體“妄意穿鑿，乃敢如此，不已甚乎！”[4]（卷31，《著述辨惑》）清人沈濤也提出“史公作《自序》，惟于三十世家有‘二十八宿環北辰，三十輻共一轂之語，其他篇數，初不自言其例，不知兩家之言何所據也”[5]（卷3，《史記篇例》）的疑問，卻也沒有拿出有力的證據?？紤]到西漢天人合一思潮的流行、史官豐富的天學知識，以及司馬遷的撰史旨趣，作為《史記》注家的司馬貞、張守節如此理解《史記》體例蘊含的天人合一思想，應該說是有道理的。

其次，《史記》從天人關系來探討歷史的發展變化。司馬遷一方面強調天人相分，肯定人事對于歷史發展的作用。同時又重視從天人關系角度去思考、記載和評述歷史，彰顯了天人合一的整體思維特點。