“雞缸杯熱”背后的文化缺失

自明代成化斗彩雞缸杯今年四月份在香港蘇富比拍賣公司以2.8億港元落槌以來，有關雞缸杯的多篇文章迅速進入了人們的視野，特別是熱愛收藏的國民，對此極為關心，有好奇的、有叫好的、有不解的，更有懷疑的。前幾日，一篇指責雞缸杯買家劉益謙先生以雞缸杯洗錢的文章更是引起軒然大波，一時間看客如云，買家隨即發表聲明保留追訴﹃洗錢一文﹄作者的法律權利。保利、嘉德等國內幾大拍賣公司也發表聲明，表明自己是真拍，同時也聲明要保留追究﹃洗錢一文﹄作者詆毀自己公司對齊白石、王羲之、王蒙、黃庭堅等名家作品假拍的法律權利。無疑，雞缸杯已成為近段時間的文化熱點。

在雞缸杯文化熱點的背后，當我們靜下心來理智思考，卻發現雞缸杯熱折射出我們很多的文化缺失。

靜觀這一文化熱的參與者，不外乎四大社會團體：一是買家，二是拍賣行，三是賣家，四是看客。一件事情如此熱鬧，是緣于四個團體人士的互動，好像他們都在參加上演一出文化大戲，而這臺戲最終會是什么結果呢？我們不得而知。但我們應當認真審視這一熱點所折射出的文化缺失，以便我們的文化心態處在一個健康、積極的理性文化軌道上。

作為買家的劉益謙先生，面對國寶雞缸杯，是一種自私的占有欲望，或者是為炒作以滿足自己的虛榮，賺足社會的眼球，擴大自己的名氣，以謀求更大的發展？或者是真心出于對雞缸杯的喜好而重金攬寶？或者正如“洗錢”一文所言，以雞缸杯洗錢以達到一種見不得人的目的？其實這些都是劉先生的自由，在不違背國家法律的情況下，沒有人可以阻止他。

然而我們卻忘了雞缸杯既然被奉為國寶，引起社會的極大關注，它便具有了它的公共文化屬性。從所有權上講它是劉先生的私人物件，劉先生怎么處置我們無權干涉，但從它的公共文化屬性上講，雞缸杯代表的是我們老祖宗的制瓷文化智慧和中國人對陶瓷文化熱愛的一種情感，是我們的驕傲和自豪。也就是說我們現在對祖宗瓷文化的情感都承載于雞缸杯這類國寶之中，雞缸杯已不再是雞缸杯，而是一種中國傳統優秀文化的象征。它要求我們保護傳承，將先賢的優秀文化發揚光大。

如果劉先生在家里毀壞了自己一件價值連城的物品，他不會引起社會任何關注，也不會得到我們的指責，原因很簡單，因為這個物品不具備文化的公共屬性。現在劉先生作為雞缸杯直接的所有者，我想他更多的不應只是一種占有欲望的滿足，也不應是借國寶炒作來博取虛名，更不應是以國寶的經濟價值去干那些不可告人的勾當。如若如此，劉先生便是褻瀆了國寶，猥褻了我們的感情，自然不會有好的結果。如果劉先生以此國寶來大力弘揚我們的優秀瓷文化藝術，假如劉先生把國寶捐給國家，或者到各地進行巡展，以讓老百姓親近國寶；假如劉先生拍一部關于雞缸杯的電影，講述雞缸杯里的感人故事，讓更多的國人從雞缸杯的故事中得到啟發，得到警示，同時又宣揚我們的瓷文化藝術，以此提高我們對民族文化的認同，增強民族文化的自信心，那么劉先生自然會得到社會的褒揚，恐怕亦不會像今天這樣引起爭議。

作為關心雞缸杯的看客，特別是我們的媒體，不應熱衷于花邊新聞，去庸俗地獵奇，簡單地追求閱讀量，而應更多地去關心雞缸杯的文化含量和它的公共文化屬性，讓雞缸杯裝滿慰藉我們的心靈雞湯，以此引發我們對我國優秀傳統瓷文化的熱愛，思考如何在世界上重塑中國瓷器文化的輝煌。而對買家本人，我們更多應尊重他們的個人自由，以一種平和、理性的心態去看待，隨便發表一些人身傷害和臆造臆斷的文章，都是文化不理性的表現，亦會被金錢所蒙蔽看不見雞缸杯的真正文化意義。因人家一次出資2.8億港幣買了一個看似非常不值的小瓷器，便懷疑他是假買，懷疑他是“洗錢”，懷疑他的巨資來源不合法，這種懷疑可以存在于看客自己心里，但卻不能隨意發文宣泄，公諸于眾。若要公開評議，則必須要有他的依據，必須按照我們的道德行為規范和國家有關的法律規定行事。

實際上，當下藝術品拍賣行業確有很多亂象，而對這些亂象，我們的參與者一定要有清醒的頭腦、長遠的眼光和基本的法律意識，以及我們每一個人都應有的文化責任。其一，我們的藝術家不要去參與那些自拍自賣，以此來給自己搞一個虛高的，實際上是根本就沒有賣掉的拍賣記錄，并以此去忽悠真正的買家，愚弄觀眾。這種行為實質上是文化欺詐，這反映了我們一些藝術家已極度虛榮，是一種極為嚴重的文化誠信缺失。這樣不但會擾亂市場，而且造成藝術品虛高的虛假社會現象，會讓更多不明真相的人士進入，形成一種不切實際的表面的、暫時的虛假繁榮，更會導致這種繁榮的惡性循環，最終自食其果。

其二，藏家也不要惡意炒作，把自己本來價值很低的藝術品去拍賣行弄個炫人的天價，通過某些技術手段搞自賣自買，以便用這個看似從拍賣行買回的高價藝術品去送禮、辦事，欺騙對方。更有惡意者以這個虛假的天價藝術品去金融單位融資騙貸，這實際上已經觸犯了我國的相關法律。它就好比把一個本身價值只有一百萬元的古董，不法者讓他的“同僚”把這個古董去送拍，拍賣行也不知真情。于是在拍賣的那一天，不法者安排自己的人員輪番抬價，該一百來萬元的古董一路價格狂飆至億元后，由不法者自己買回。在人們為此古董的天價而驚嘆之時，不法者價值虛增的目的便實現了。

對這種惡性利用文化欺詐的卑劣行為，我們自應潔身自好，并自覺抵制。我們的參與者、拍賣行應提高警惕，不要成為犯罪的幫兇。在上述這些不良現象充斥在市場各個角落的情況下，我們的看客不要隨意起哄，臆造臆斷，應該理性對待，對那些炒作的、炫人的天價藝術品要嗤之以鼻，不要熱情地追捧，并以此津津樂道。對真正有價值的藝術品應該聚焦它們的文化屬性，讓文化來熏陶自己的心靈，不要隨便參與詆毀、謾罵、編造、傳謠等不良文化行為。

其三，拍賣行在藝術品的經濟浪潮中，要堅持文化誠信，不能為一些不法行為推波助瀾，不能為了某些經濟利益而參與其中，更不能弄虛作假，虛拍假賣，以擁有權威專家團隊為后援的“可信度”去顛倒黑白，唯利是圖。特別是一些大的知名拍賣公司，更應尊重社會對你的信任，遵守社會公德，義無反顧地擔起文化誠信的責任。要讓拍賣公司自己的行為經得起法律的審驗，經得起歷史的檢驗，不能以買賣自由來推脫自己的社會責任。endprint

當今，拍賣行對藝術品經濟價值的走向和藝術價值的走向都起到了一定的調節和杠桿的作用。拍賣指數被很多藏家和藝術家視為風向標，而拍賣行在這個杠桿上肩負的應是我們文化有序和健康發展的社會責任。拍賣行不能夠漠視市場和法律，甚至一手制造藝術品市場的價值畸形結構，不要以藝術品虛高的天價為追求目的，要實事求是。目前一些虛華得讓人不能信服的天價一再在社會上演，在大眾不解的、疑惑的眼神中，拍賣行實際上已失去了自己的可信度。我們不得不警醒和思考：一個當代普通大學的教授當了個官辦畫院的副院長，他的一張畫拍賣動輒上千萬，居然超過了清代國畫大家的價格。一些書協頭頭們的字在拍賣行的價格，也超過了清代大書法家的價格。捫心自問，是我們的高價字畫無愧于祖先呢，還是有愧于自己？

面對這次雞缸杯有人指責拍賣公司有假拍之嫌，并以此推至前幾次大拍中齊白石、王羲之、黃庭堅等名家字畫的天價也有假拍之嫌，拍賣公司聲明保留追究“洗錢”一文作者的法律權利，看起來很正氣，但卻不能讓人信服，反而會讓大眾產生以法律來嚇唬人之嫌，所謂真的假不了，假的真不了，一切應當以事實為依據。你拍賣行拿出天價字畫拍賣成交的完稅記錄，你自己不就清白了嗎，也不就令人信服了嗎？

另外，拍賣行若每期都向社會公布藝術品拍賣成交的真實情況，并且以上繳的稅費為佐證，我想拍賣公司的信譽會大增。此舉也可以抵制那些假拍假賣、惡意炒作的人士參與到拍賣當中來，對于那些以制造新聞噱頭為目的，交了定金，抬高了價格而又毀約的買家要公之于眾，這個拍賣市場的誠信度不就高了嗎？

這種文化誠信的責任，我們大的拍賣公司完全可以起表率和帶頭的作用。

這次雞缸杯的賣家據說是瑞士叫梅嬰堂先生的藏家，論理，賣家對拍品的價格是把控不了的，賣家想要高價是人之常情，也無可厚非。梅先生并不是中國人，他對中國瓷器文化雖然很熱愛，但卻沒有我們國人對祖宗瓷器文化那份情感。民族主義導致了很多流失在國外的古董，均被國人以天價競買回國，這種現象看似愛國，實則中了洋藏家的圈套。而另一方面，如果洋藏家確如他們自我標榜的具有很高尚的品德，他們是否可以將這件承載著中國人民無限情感的國寶以合理的價格轉讓給我們的國家博物館呢？他們是否應該更多的考慮這件國寶的民族情感，而不是將經濟價值放在第一位呢？如果我們到國外淘寶的藏家們多一點經濟頭腦，不要在國外去激烈競爭，相互殺價，而讓國寶回到國內后再激烈競爭，這或許更有利于我們的民族利益。

在此雞缸杯熱的背后，我們應冷靜和理性地思考。我們不要讓金錢褻瀆了我們的文化，不要讓那幫唯利是圖的奸商和假文人猥褻了我們對優秀文化熱愛的情感。我們應當呼喚我們文化的自知，文化的自覺，建立文化的誠信，自覺承擔起文化的責任，以增加我們文化的自信和自豪，建設好我們中華民族優秀文化的精神家園，讓我們都享受優秀文化的心靈滋養。endprint