俄羅斯的“后蘇聯(lián)地區(qū)”

雷墨

馬航MH17客機被擊落之前，外界猜測吞并了克里米亞的俄羅斯在烏克蘭危機中還將走多遠，是否會把烏克蘭東部也“收入囊中”。這起悲劇發(fā)生之后，猜測變成了面臨巨大國際壓力的普京可能會退多遠，會不會與烏克蘭東部反政府勢力切割。事實上，如果不弄清蘇聯(lián)解體后俄羅斯在后蘇聯(lián)地區(qū)的戰(zhàn)略目標和行事邏輯，猜測普京“走多遠”或“退多遠”都具有很大的風險性。

無論最終調(diào)查結(jié)論如何，烏克蘭危機都與馬航客機悲劇脫不了干系。而這場危機的一個直接后果，就是撕下了俄羅斯與西方所謂地緣經(jīng)濟競爭的“偽裝”，讓這場圍繞“后蘇聯(lián)地區(qū)”獨聯(lián)體國家的政治對抗裸呈出來。

“俄羅斯套娃”

蘇聯(lián)解體之初，俄羅斯對獨聯(lián)體國家堪稱“忽視”，因為當時俄政策制定者熱衷的是如何把俄羅斯變成“西方國家”。1991年12月獨聯(lián)體成立之初，包括俄羅斯學者在內(nèi)的很多國際學者，都認為這個組織將會是一種“過渡”形式，主要功能是確保“和平分手”的順利完成。美國學者保羅·戈布爾當時甚至稱獨聯(lián)體為蘇聯(lián)的“最后一塊遮羞布”。

從1990年代中期起，融入西方的希望破滅后，俄羅斯開始實施所謂的“獨聯(lián)體工程”——試圖把獨聯(lián)體國家納入俄羅斯的勢力范圍。1995年，葉利欽簽署法令，表明要在獨聯(lián)體國家間建設一體化的政治經(jīng)濟共同體，并尋求鞏固俄羅斯在該體系中的領導地位。

俄羅斯實質(zhì)性地強化針對獨聯(lián)體國家的外交始于普京時代。1999年任俄總理時期，普京就把對獨聯(lián)體外交升級為俄羅斯的外交優(yōu)先。以某組織成員與俄羅斯關系親疏和俄對該組織的控制力為衡量標準，后蘇聯(lián)地區(qū)的地緣政治結(jié)構(gòu)酷似“俄羅斯套娃”：俄羅斯與白俄羅斯組成“俄白聯(lián)盟”；俄、白與哈薩克斯坦組成“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”；俄、白、哈與吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦組成“歐亞經(jīng)濟共同體”；俄、白、哈、吉、塔、烏加上亞美尼亞組成“集安組織”；“集安組織”成員加上阿塞拜疆、烏克蘭、格魯吉亞、摩爾多瓦和土庫曼斯坦就是獨聯(lián)體。

俄羅斯在獨聯(lián)體框架內(nèi)打造“俄羅斯套娃”，原本是個尷尬的巧合。獨聯(lián)體內(nèi)部分歧、對俄離心傾向以及歐盟東擴等內(nèi)外因素，加之俄羅斯自身實力所限，導致其無法把獨聯(lián)體整合成歐盟那樣高水平的一體化組織。俄羅斯只能退而求其次，根據(jù)獨聯(lián)體國家的具體情況，組建一系列政治、經(jīng)濟和軍事等功能性的區(qū)域組織。2012年年底，在宣布再度角逐總統(tǒng)大位的一次電視講話中，普京稱“建立‘共同經(jīng)濟空間，是蘇聯(lián)解體以來前蘇聯(lián)地區(qū)最為重大的事件”。2014年5月，俄、白、哈三國簽約組建“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”，被認為是目前最具實質(zhì)意義的成果。某種程度上說，經(jīng)濟融合也是目前俄羅斯整合獨聯(lián)體過程中幾乎唯一還算得上成功的政策行為。

整合獨聯(lián)體對俄羅斯來說重要性不言而喻，其戰(zhàn)略意圖也存在極大的想象空間。在卡內(nèi)基莫斯科中心學者迪米特里·特列寧看來，俄羅斯整合獨聯(lián)體主要是基于經(jīng)濟考慮。他認為，俄羅斯打造由其主導的歐亞聯(lián)盟，并不是像某些西方人猜測的那樣要重建蘇聯(lián)，而是想通過這個聯(lián)盟為俄羅斯經(jīng)濟上帶來好處，其次，也是為了在與歐盟和中國“議價”時有更好的籌碼。不過，莫斯科國立高等經(jīng)濟研究院學者蒂莫費·博達切夫認為，歐亞融合戰(zhàn)略沒能給俄羅斯帶來任何重大經(jīng)濟利益，未來也不能保證這些利益得到落實。“但是對莫斯科來說，歐亞經(jīng)濟融合首先是一項政治工程。這意味著理解俄羅斯的歐亞政策必須超越歐亞融合本身，它能使俄羅斯在世界舞臺上聲張大國地位，確保地區(qū)安全，為強化在后蘇聯(lián)地區(qū)的影響力和控制力創(chuàng)造新的機會。”

脆弱的“融合”

烏克蘭危機暴露了俄羅斯整合獨聯(lián)體戰(zhàn)略脆弱性的一面。從外部環(huán)境來看，俄羅斯的融合戰(zhàn)略與歐盟東擴戰(zhàn)略狹路相逢，而烏克蘭是雙方爭奪的焦點。烏克蘭危機的導火索是亞努科維奇放棄與歐盟簽署聯(lián)系國協(xié)定，而這紙協(xié)定背后是兩個“不兼容”的“工程”，即歐盟的“東部伙伴關系計劃”與俄羅斯的“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”。2004年，歐盟提出“歐洲睦鄰政策”，倡導“與鄰近國家分享歐盟的利益，幫助這些地區(qū)提升穩(wěn)定、鞏固安全、發(fā)展經(jīng)濟”。與之相比，歐盟2009年的“東部伙伴關系計劃”則更具針對性，對象涵蓋烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、摩爾多瓦等獨聯(lián)體國家。這兩個戰(zhàn)略無疑都會減少東歐及某些獨聯(lián)體國家對俄羅斯政治、經(jīng)濟和安全上的依賴。

歐盟的“東部伙伴關系計劃”與俄羅斯的“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”不兼容，從技術層面說主要原因在于關稅。俄主導的“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”要求成員國保持與外部貿(mào)易對象相同的關稅，但歐盟的“東部伙伴關系計劃”下的“深度綜合自貿(mào)協(xié)定”，卻要求簽約國與歐盟保持“優(yōu)惠稅率”。理論上，歐盟與俄羅斯可以采取分階段、分步驟的方式，逐漸彌合稅率差異，從而實現(xiàn)兩大經(jīng)濟融合方式的對接。但現(xiàn)實情況卻是，歐盟與俄羅斯把“技術問題”變成了“戰(zhàn)略問題”，給這些國家開出了“非此即彼”的選項。但在與歐盟的較量中，俄羅斯明顯處于下風。對獨聯(lián)體國家來說，俄羅斯權(quán)力中缺乏足夠的“吸引力”因素，在地區(qū)融合上也沒有歐盟那樣的“變革型力量”。在歐盟向獨聯(lián)體國家輸出規(guī)則、制度、標準、價值觀時，俄羅斯能輸出的基本還是油氣。

從獨聯(lián)體內(nèi)部來看，俄羅斯的整合戰(zhàn)略也比較脆弱。在軍事防務領域，俄羅斯牽頭的“集安組織”，烏克蘭、摩爾多瓦和土庫曼斯坦一開始就沒有加入，格魯吉亞、阿塞拜疆1999年退出。烏茲別克斯坦幾進幾出，2012年退出后再未加入。這些國家都有一個共同點：反對賦予獨聯(lián)體任何超國家的功能，尤其是在政治和軍事領域。此外，俄羅斯的整合努力甚至遭到了部分獨聯(lián)體國家的正面“狙擊”。烏克蘭、格魯吉亞、摩爾多瓦、烏茲別克斯坦和阿塞拜疆等組成的古阿姆集團，事實上成了與俄羅斯針鋒相對的“獨聯(lián)體內(nèi)組織”。2008年俄羅斯以軍事手段，使阿布哈茲和南奧塞梯脫離格魯吉亞。但連俄羅斯能影響到的“集安組織”成員國，至今也沒有承認這兩個“國家”。在克里米亞問題上，與俄羅斯關系更為密切的白俄羅斯與哈薩克斯坦也表態(tài)謹慎。endprint

對獨聯(lián)體國家來說，國家獨立某種程度上就是獨立于俄羅斯，這也是獨聯(lián)體國家在發(fā)展對俄雙邊和多邊關系時對主權(quán)問題異常敏感的重要原因。迪米特里·特列寧認為，獨聯(lián)體的政治融合看上去只是一個烏托邦，任何形式的“重返蘇聯(lián)”進程都不可能成為現(xiàn)實。“在可預見的未來，歐亞聯(lián)盟也沒有可能成為一個聯(lián)邦或者超國家行為體。無論是哈薩克斯坦還是白俄羅斯，尤其是它們的政治精英，不可能把主權(quán)獨立讓渡給蘇聯(lián)的繼承者。”俄羅斯與獨聯(lián)體國家的融合存在“先天性”障礙。一方面，鑒于綜合實力的絕對優(yōu)勢，俄羅斯難以真正平等地看待其他獨聯(lián)體國家。另一方面，獨聯(lián)體國家對獨立身份的高度敏感，以及在對俄關系上的“機會主義”，也讓俄羅斯備感頭疼。俄羅斯的經(jīng)濟“胡蘿卜”，換取的往往不是“政治忠誠”，而是“政治不背叛”。

在與歐盟的競爭中，俄羅斯也有“天然”優(yōu)勢。俄具有向獨聯(lián)體國家提供更可口“胡蘿卜”和亮出更具威懾力“大棒”的雙重特性。對于多數(shù)獨聯(lián)體國家來說，優(yōu)惠的能源價格是難以抗拒的誘惑，在能源上依賴俄羅斯的歐盟很難有與俄競爭的潛力。某些獨聯(lián)體國家的商品在西方市場沒有競爭力，但卻很符合“俄羅斯標準”。此外，俄羅斯還有讓某些獨聯(lián)體國家足夠難受的手段，針對“不合作”對象打造了“迷你版獨聯(lián)體”：對于反俄意識強烈的格魯吉亞，俄羅斯“切下”了阿布哈茲和南奧塞梯；在摩爾多瓦的爭議地區(qū)“德涅斯特河沿岸共和國”，俄羅斯派有駐軍；在阿塞拜疆爭議地區(qū)納戈爾諾—卡拉巴赫，俄羅斯也有軍事存在。而且這些“政治實體”不但相互承認為“國家”，還在莫斯科舉行“峰會”。

糾結(jié)的身份定位

“身份決定利益，利益決定行為”，如果用美國著名國際問題學者亞歷山大·溫特的這句話來考察俄羅斯，其對外行為的“不可預測性”就有了較為合理的解釋。作為蘇聯(lián)的主要繼承者，俄羅斯放棄了共產(chǎn)主義，放棄了帝國地位，解決了“不是什么”的問題。但蘇聯(lián)解體20多年后，俄羅斯仍沒有解決“是什么”的問題。也就是說，俄羅斯在國家身份定位上還模糊不清。一方面，人們可以感受到俄羅斯積極融入全球化、實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的強烈愿望；另一方面，也總可以在其對獨聯(lián)體國家的行為中看到“帝國身影”。

根據(jù)建構(gòu)主義理論，任何“自我”身份只能在與“他者”的關系中加以定義。但對于俄羅斯來說，這種通過區(qū)別“自我”與“他者”來定位身份的過程尤其艱難。歷史地看，困擾俄羅斯的一大悖論是，它一直在模仿自己極力反對的對象，這一點在俄羅斯的歐亞戰(zhàn)略上體現(xiàn)得再明顯不過了。從歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的設計來看，負責決策的理事會、負責政策執(zhí)行的委員會、負責融資和投資的歐亞發(fā)展銀行、負責經(jīng)濟糾紛仲裁的歐亞經(jīng)濟共同體法院，無一不是“拷貝”自歐盟。事實上，普京本人也明確指出，歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟就是要借鑒歐盟的經(jīng)驗，共同經(jīng)濟空間要比照申根協(xié)議的經(jīng)驗。如今俄羅斯重視基于市場融合的歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟，就是為了利用獨聯(lián)體國家間標準、制度和規(guī)則的同質(zhì)性，以歐盟標準打造歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟。

俄羅斯糾結(jié)的身份定位還體現(xiàn)在對獨聯(lián)體國家的復雜情結(jié)上。俄羅斯學者安德烈·皮昂科夫斯基曾說：“把整個俄羅斯精英團結(jié)在一起的是這樣一種理念，即在前蘇聯(lián)地區(qū)主導或建立一個帝國。”麥克阿瑟基金會俄羅斯分部主任伊格爾·紀維列夫稱，縱觀俄羅斯的整個“后蘇聯(lián)”歷史，即使政治和知識精英中的反對派人士，都認為俄羅斯國家邊界與民族邊界的不匹配，既是巨大的歷史不公，也是俄羅斯安全的主要威脅。對于俄羅斯政治精英來說，把某些獨聯(lián)體國家看作“外國”，在情感上本就比較困難。如果這些國家逐漸倒向西方并表現(xiàn)出明顯的反俄傾向，那么就更難以接受了。但在可預見的未來，讓獨聯(lián)體國家都“心向莫斯科”似乎可能性又不大。

從俄羅斯角度看，歐盟的東擴戰(zhàn)略只是為了給自己打造一個“舒適地帶”，俄羅斯整合獨聯(lián)體的歐亞戰(zhàn)略，則直接關系到國家戰(zhàn)略安全以及與之相關的國家身份塑造。但圍繞獨聯(lián)體國家的博弈已經(jīng)表明，在俄羅斯國家身份構(gòu)建過程中，抽象的“西方”比現(xiàn)實中的“西方”威脅更大。2008年9月，俄外長拉夫羅夫在一篇文章中引用俄著名詩人丘特切夫的話稱，正是那些和俄羅斯勢不兩立的敵人，在促進俄羅斯強大方面貢獻最大。美國匹茲堡大學政治和歷史學者伊爾雅·普利澤在評價俄國家身份定位時稱，雖然國家身份的再定位總體上是一個漸進的過程，但在持續(xù)的壓力下，即使再根深蒂固的身份也可能會發(fā)生劇烈變化，一個民族的集體記憶可能會出現(xiàn)快速“重組”。endprint