環境庫茲涅茨曲線理論研究的評述及在國內的推進

基金項目：本文得到國家社科基金項目（No.11BGJ036）“中國對外貿易的隱含碳測度研究”的資助

摘 要：在綜述庫茲涅茨曲線（EKC）理論研究文獻的基礎上，對有關環境庫茲涅茨曲線理論存在問題及對該理論質疑的國內外文獻進行了仔細梳理和總結。研究發現，學者們大多認為產業結構的調整、環保技術的進步和環境政策的改革是推動環境改善的重要因素；而當地的經濟增長特點，比如國際貿易、進出口產業結構等因素有可能是導致當地環境惡化的重要因素。文章最后介紹了環境庫茲涅茨曲線理論在我國的研究推進及最新進展。

一、環境庫茲涅茨曲線理論概述

二十世紀50年代，美國經濟學家庫茨涅茨（Kuznets）在使用大量的資料對人均國內生產總值與收入分配程度的關系進行統計分析后發現，收入分配的變化會隨著經濟發展的不同階段而呈現出倒U型曲線的特征。也就是說，在經濟發展的初期，國民收入分配的差距較小，但隨著經濟發展，國民收入分配之間的差距從小到大，而當經濟進入充分快速發展階段時，收入分配差距又會逐漸減少，在數軸上兩者表現為先上升后下降的倒U型曲線形狀。后來，Grossman and Krueger（1991）在對美洲32個經濟體中52個城市的大氣質量數據進行實證研究后發現，一個經濟體的環境污染和經濟增長之間也呈倒U型關系。即隨著經濟發展，環境污染程度從最初的較輕，開始慢慢加劇；當經濟發展到一定水平后，環境污染的程度又會逐步減緩。Panayotou（1993）進一步證實了人均收入水平與環境狀況之間呈現倒U型曲線關系，并借用經濟學家庫茲涅茨對經濟增長與收入分配關系研究所得到的倒U型曲線關系，首次將環境質量與經濟增長間的關系命名為環境庫茲涅茨曲線（Environmental Kuznets Curve，EKC），如圖1所示。

環境庫茲涅茨曲線表明，在經濟發展水平較低的時候，多數國家處于脫貧或經濟剛開始起飛階段，支柱產業仍為第一產業，這時環境污染的程度較輕。但隨著國民收入的增加，高污染、高耗能、高排放的“三高”產業在國民經濟中所占的比例不斷上升，污染排放強度增大，用于治理污染的經費投入有限，能源消耗速度加快，環境質量日益下降。此時由于經濟的增長方式是粗放式的，資源消耗程度大于經濟增長所帶來的益處，環境質量日益惡化。當經濟發展到一定水平即經濟發展超越了臨界值（Y）時，環境質量的惡化程度也達到頂點，之后隨著經濟進一步增長，環境質量逐步得到改善。這是因為此時產業結構發生調整，清潔技術的進步使得污染排放強度降低，低污染產業在國民經濟中所占比重提升，人類對環境質量的要求越來越高，環保意識加強，開始治理環境。各國在注重經濟發展的同時也重視改善環境的質量，發展經濟不再以犧牲環境為代價，而是通過多途徑多渠道逐步改善并提高環境質量。即，一旦經濟增長位于拐點（Y）的右側，經濟增長將有助于環境質量的改善，或者說“保護環境最好的或許也是唯一的方法是變得富裕起來”。

Selden and Song（1994），Shafik（1994），Grossman and Krueger（1995），McConnell（1997），Suri and Chapman（1998），Andreoni and Levinson（2001）等學者的研究結論也得出經濟增長與環境質量之間呈倒U形。

二、環境庫茲涅茨曲線的理論解釋

環境庫茲涅茨曲線提出后，眾多學者們主要從經濟結構、環境質量需求的收入彈性、國際貿易、市場機制和環境政策等多個視角出發，對環境庫茲涅茨曲線的存在進行理論探討，大大豐富了人們對環境庫茲涅茨曲線的認識。

1.經濟結構

Grossman&Krueger（1991），Panayotou（1993）等從經濟結構視角出發解釋了環境庫茲涅茨曲線現象，這些學者認為，庫茲涅茨曲線的產生是經濟規模效應與經濟結構效應兩者自然演進，相互作用的結果。作用機制如下：經濟增長必然要增加投入，而增加投入需要消耗更多的能源與原材料。即產出增長意味著污染排放的增加，從而導致了當地生態環境質量的惡化。與經濟發展相對應的是經濟結構的轉變。在經濟發展的初期階段，農業是主導產業，隨著經濟的發展，主導產業從農業轉變為高能耗高排放的重化工業，而在經濟發展的高級階段，經濟結構轉向低能耗低污染的現代服務業和技術密集型產業，從而導致單位產出的污染物排放水平大幅度下降，環境狀況隨之得到改善。

2.環境質量需求的收入彈性

發展水平初期，人們很少對環境質量產生需求；而隨著生活水平的提高，人們的環境質量需求收入彈性會逐步增大，人們不僅愿意購買環境友好產品，而且不斷強化環境保護的壓力，從而促進當地環境質量的改善。O-Sung（2001）通過構建“內生經濟增長模型”驗證了，只有當經濟個體效用中環境舒適度對物質消費的邊際替代彈性大于1時，才可能出現環境庫茲涅茨曲線中的環境狀況改善階段。而Manueli（1995）也指出，一個經濟體在經濟增長過程中，其國民對環境質量的需求量會急劇上升，這些會改變經濟增長與環境質量之間的矛盾關系。

3.國際貿易

一些研究者認為國際貿易會擴大一國的經濟規模，由此提高污染水平，因此在其他條件不變時，國際貿易是影響環境庫茲涅茨曲線的一個重要因素。Lopez（1994）等學者從國際貿易對生態環境的影響為出發點來探討庫茲涅茨曲線，研究發現，在自由貿易條件下，由于不同經濟體之間環境規制的差異性，“污染”會通過國際貿易和外商直接投資等形式從發達經濟體向發展中經濟體轉移，這種“生態傾銷”使得發達經濟體環境狀況好轉，使之進入環境庫茲涅茨曲線的下降段（拐點的右側）；同時造成發展中經濟體環境惡化程度加深，使之處于環境庫茲涅茨曲線的上升段（拐點的左側）。

4.市場機制

與經濟增長相同步的是市場機制運轉的進一步完善，此時，能源、原材料以及污染物（比如碳排放）都被納入到市場體系中，而內部成本也逐步取代了原先的外部化成本。自然資源由于發展初期的過度使用而逐漸變得稀缺，其價格上漲也隨之上漲，廠商為了降低成本，而降低了對自然資源的需求，并不斷通過提升資源使用效率來降低單位產出的成本，同時促進廠商采用低能耗技術來進一步降低成本。Thampapillai et al.（2003）的研究結果驗證了該結論的合理性。Lanoie and Roy（1998）的研究也發現，當經濟發展到一定水平后，市場參與者環保意識日益增強，如商業銀行拒絕給高污染企業貸款，公眾選擇購買綠色企業的產品等，外部對企業施加的壓力對維持或改善環境質量起到不容忽視的作用。endprint

5.環境政策

經濟發展到一定階段，人們對環境質量的要求也日益提高，這促使政府加大在環境治理方面的投入，并通過制定法律政策以立法的形式來強化環境管制，這將產生提升生態環境質量的政策效應。部分學者以此得出結論：庫茲涅茨曲線的下降段（即拐點的右側）主要是政府環保政策的正確實施所引致的，與人均收入增加不相關。Torras and Boyce（1994）研究也發現，發展中經濟體較少考慮是否應該采用生態環境友好政策，但在高效民主的經濟體中，生態環境友好政策卻很容易被采納和實施。

三、環境庫茲涅茨曲線的理論質疑

庫茲涅茨曲線理論假說提出后，學者們進行了大量的實證研究，但結論呈現多樣化趨勢。一方面，大量學者對不同經濟體、不同時期內的數據進行計量研究，論證了經濟與環境之間倒U關系存在的結論；另一方面，也有大量研究結果顯示經濟與環境兩者之間關系并非呈倒U型，而是呈L型、N型、U型等多種類型，進而對倒U型的庫茲涅茨曲線的合理性提出了質疑。此后，越來越多的研究從EKC模型內生缺陷、EKC是否真實存在等多個角度對環境庫茲涅茨曲線提出了質疑。對質疑EKC的文獻進行梳理，可以發現，學者們主要有五種觀點：（1）認為EKC存在內生缺陷；（2）環境庫茲涅茨曲線模型的論證缺陷；（3）環境庫茲涅茨曲線模型的指標問題；（4）實證研究結論存在脆弱性；（5）質疑EKC是否真實存在。

1.環境庫茲涅茨曲線模型存在內生缺陷

環境庫茲涅茨曲線實質上是研究經濟增長對當地環境質量產生的影響，表現為一種簡單的、單向性的線性關系。但真實的經濟增長與環境質量之間是復雜的互動關系，即經濟增長與環境質量之間是相互影響的。DeBruyn（1998）研究發現，EKC模型估計的不準確性，主要是由于其沒有考慮到收入水平變化與環境質量之間存在著動態關聯效應。另外，經濟并不是影響環境質量的唯一要素，技術水平、教育程度、公民的環保意識以及政府的環境政策同樣影響著環境質量的變化。再次，EKC假說的前提條件是生態系統不存在生態閾值（Ecological Threshold），但事實上，當污染存量超過生態閾值，生態系統由于失去自我恢復能力而崩潰，經濟發展只會進一步導致環境質量的惡化，EKC會繼續沿著實線部分上升，EKC轉折點將不會出現，如圖2所示。

圖2 生態閾值和EKC

2.環境庫茲涅茨曲線是否真實存在

有學者對環境庫茲涅茨曲線是否存在表示質疑，他們認為假設環境庫茲涅茨曲線真實存在，則意味著無論環境庫茲涅茨曲線轉折點出現得多高、多晚，環境惡化終將隨著經濟增長而改善。但實際上，這種存在是短期的、局部的，有時甚至還是一種假象。其原因在于，許多學者使用的實證研究法，大多采用跨國數據來驗證環境庫茲涅茨曲線的存在性，曲線的上升段的數據來自發展中經濟體，而曲線下降段的數據來自發達經濟體，這種簡單粗糙地把橫向的分布特征類推為縱向的變化規律在方法論上不具有說服力。并且發達經濟體憑借其經濟和技術上的優勢，通過國際貿易方式把污染向發展中經濟體轉移，換言之，發達經濟體的環境質量的改善是“損人利己”的結果。對此，鐘茂初（2005）指出環境庫茲涅茨曲線在長期內針對環境質量的綜合影響根本不存在，所謂的EKC僅僅是在短期內針對某些特定的環境影響而存在的。

四、環境庫茲涅茨曲線研究在國內的推進及最新進展

我國正處于工業高速發展階段，相應地，生態環境質量也遭到惡化，這引起國內眾多學者對環境庫茲涅茨曲線的探索。國內關于環境庫茲涅茨曲線的研究起步較晚，大約起始于2002年前后，此后發展迅速。最近幾年，對二氧化碳庫茲涅茨曲線的研究正成為一個熱門的研究方向。目前絕大多數國內文獻采用參數模型來研究二氧化碳EKC。

1.利用參數模型研究二氧化碳庫茲涅茨曲線的概述

大多數國內學者釆用參數模型對CO2排放與經濟增長的關系進行研究，具體而言，多數學者采用我國20年內的樣本數據，運用省際面板數據分析法進行實證研究。由于采用大部分研究沒有進行模型穩定性檢驗并且研究方法多樣，因此得出的結論也有所差異且缺乏說服力。林伯強、蔣竺均（2009）采用兩種不同的方法對中國二氧化碳EKC進行比較研究，發現研究方法不同，其結果差異很大。王鋒、吳麗華、楊超（2010）研究發現人均GDP為中國碳排放增長率的最主要驅動因素。許廣月、宋德勇（2010）對中國碳排放EKC的存在性進行實證檢驗，結果發現中國整體及其東部地區存在碳排放庫茲涅茨曲線，而西部地區不存在此曲線，并估算了EKC轉折點。劉華軍、閆慶悅（2011）研究發現，碳排放EKC為倒N型，除京滬津三大直轄市外，其余省市自治區的人均碳排放量均處于上升段。鄭長德、劉帥（2011）的研究結果發現，各省市自治區的CO2排放在地區分布上存在一定區域集群效應，即CO2排放與當地的經濟發展程度呈正相關，經濟越落后CO2排放越低。

2.利用非參數模型研究二氧化碳庫茲涅茨曲線的概述

目前國內學者很少采用非參數方法對經濟增長與環境質量之間的關系進行研究。符淼（2008）利用非參數方法對我國廢水、廢氣、固體廢棄物三種污染物EKC進行研究，結果發現廢水曲線為兩端略微上翹的倒U形曲線，EKC轉折點為1.9萬元；廢氣曲線為線性上升曲線，斜率約為1.04；固體廢物EKC在東部地區表現為上升變平緩趨勢，而在中西部地區則表現為線性上升趨勢。劉明磊、朱磊、范英（2011）的研究結果表明，各省市自治區CO2邊際減排成本（Marginal Abatement Cost，MAC）差異較大，碳排放強度與宏觀經濟成本、減排難度都呈負相關性；研究同時發現，忽略能源消費結構的制約不僅會低估碳排放績效水平，還會導致CO2的邊際減排成本（MAC）估計不準確。

五、總結

就環境庫茲涅茨曲線的研究狀況，本文作了上述綜述，刻畫了國內外學術界對該理論研究狀況的基本輪廓。總之，雖然學者們對環境庫茲涅茨曲線的研究方法和研究結論都不盡相同，但解釋的原因相類似。大多數文獻認為產業結構的調整、環保技術的進步和環境政策的改革是推動環境改善的重要因素。而當地的經濟增長特點，比如國際貿易、進出口產業結構等因素有可能是導致當地環境惡化的重要因素。可以預計，隨著學術界對環境庫茲涅茨曲線理論探討的深入，經濟增長和環境系統的“黑箱”（black box）將會日趨明朗化。

參考文獻：

[1] Grossman，G.，and Krueger，A.B.，“Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement[R]”，National Bureau Economic Research Working Paper，Cambridge MA，1991.

[2] Thampapillai，et al.，“The Environmental Kuznets Curve Effect and the Scarcity of Natural Resources[C]”，Leave from Macquarie University NSW.

[3] Panayotou，T.，“Empirical Tests and Policy Analysis of Environmental Degradation at Different Stages of Economic Development [R]”，Working Paper for Technology and Employment Programme，International Labor Office， Geneva，1993.

[4]張學剛.環境庫茲涅茨曲線理論批評綜論[J].中國地質大學學報（社會科學版），2009（5）.

[5]于峰.環境庫茲涅茨曲線研究回顧與評析[J].經濟問題探索，2006（8）.

[6]符淼.我國環境庫茲涅茨曲線：形態、拐點和影響因素[J].數量經濟技術經濟研究，2008（11）.

[7]鐘茂初，張學剛.環境庫茲涅茨曲線理論及研究的批評綜論[J].中國人口？資源與環境，2010（2）.

[8]鐘茂初.環境庫茲涅茨曲線的虛幻性及其對可持續發展的現實影響[J].中國人口？資源與環境，2005（5）.

作者簡介：林基，浙江財經大學金融學院講師，經濟學博士，主要研究方向：國際投資、能源金融endprint

5.環境政策

經濟發展到一定階段，人們對環境質量的要求也日益提高，這促使政府加大在環境治理方面的投入，并通過制定法律政策以立法的形式來強化環境管制，這將產生提升生態環境質量的政策效應。部分學者以此得出結論：庫茲涅茨曲線的下降段（即拐點的右側）主要是政府環保政策的正確實施所引致的，與人均收入增加不相關。Torras and Boyce（1994）研究也發現，發展中經濟體較少考慮是否應該采用生態環境友好政策，但在高效民主的經濟體中，生態環境友好政策卻很容易被采納和實施。

三、環境庫茲涅茨曲線的理論質疑

庫茲涅茨曲線理論假說提出后，學者們進行了大量的實證研究，但結論呈現多樣化趨勢。一方面，大量學者對不同經濟體、不同時期內的數據進行計量研究，論證了經濟與環境之間倒U關系存在的結論；另一方面，也有大量研究結果顯示經濟與環境兩者之間關系并非呈倒U型，而是呈L型、N型、U型等多種類型，進而對倒U型的庫茲涅茨曲線的合理性提出了質疑。此后，越來越多的研究從EKC模型內生缺陷、EKC是否真實存在等多個角度對環境庫茲涅茨曲線提出了質疑。對質疑EKC的文獻進行梳理，可以發現，學者們主要有五種觀點：（1）認為EKC存在內生缺陷；（2）環境庫茲涅茨曲線模型的論證缺陷；（3）環境庫茲涅茨曲線模型的指標問題；（4）實證研究結論存在脆弱性；（5）質疑EKC是否真實存在。

1.環境庫茲涅茨曲線模型存在內生缺陷

環境庫茲涅茨曲線實質上是研究經濟增長對當地環境質量產生的影響，表現為一種簡單的、單向性的線性關系。但真實的經濟增長與環境質量之間是復雜的互動關系，即經濟增長與環境質量之間是相互影響的。DeBruyn（1998）研究發現，EKC模型估計的不準確性，主要是由于其沒有考慮到收入水平變化與環境質量之間存在著動態關聯效應。另外，經濟并不是影響環境質量的唯一要素，技術水平、教育程度、公民的環保意識以及政府的環境政策同樣影響著環境質量的變化。再次，EKC假說的前提條件是生態系統不存在生態閾值（Ecological Threshold），但事實上，當污染存量超過生態閾值，生態系統由于失去自我恢復能力而崩潰，經濟發展只會進一步導致環境質量的惡化，EKC會繼續沿著實線部分上升，EKC轉折點將不會出現，如圖2所示。

圖2 生態閾值和EKC

2.環境庫茲涅茨曲線是否真實存在

有學者對環境庫茲涅茨曲線是否存在表示質疑，他們認為假設環境庫茲涅茨曲線真實存在，則意味著無論環境庫茲涅茨曲線轉折點出現得多高、多晚，環境惡化終將隨著經濟增長而改善。但實際上，這種存在是短期的、局部的，有時甚至還是一種假象。其原因在于，許多學者使用的實證研究法，大多采用跨國數據來驗證環境庫茲涅茨曲線的存在性，曲線的上升段的數據來自發展中經濟體，而曲線下降段的數據來自發達經濟體，這種簡單粗糙地把橫向的分布特征類推為縱向的變化規律在方法論上不具有說服力。并且發達經濟體憑借其經濟和技術上的優勢，通過國際貿易方式把污染向發展中經濟體轉移，換言之，發達經濟體的環境質量的改善是“損人利己”的結果。對此，鐘茂初（2005）指出環境庫茲涅茨曲線在長期內針對環境質量的綜合影響根本不存在，所謂的EKC僅僅是在短期內針對某些特定的環境影響而存在的。

四、環境庫茲涅茨曲線研究在國內的推進及最新進展

我國正處于工業高速發展階段，相應地，生態環境質量也遭到惡化，這引起國內眾多學者對環境庫茲涅茨曲線的探索。國內關于環境庫茲涅茨曲線的研究起步較晚，大約起始于2002年前后，此后發展迅速。最近幾年，對二氧化碳庫茲涅茨曲線的研究正成為一個熱門的研究方向。目前絕大多數國內文獻采用參數模型來研究二氧化碳EKC。

1.利用參數模型研究二氧化碳庫茲涅茨曲線的概述

大多數國內學者釆用參數模型對CO2排放與經濟增長的關系進行研究，具體而言，多數學者采用我國20年內的樣本數據，運用省際面板數據分析法進行實證研究。由于采用大部分研究沒有進行模型穩定性檢驗并且研究方法多樣，因此得出的結論也有所差異且缺乏說服力。林伯強、蔣竺均（2009）采用兩種不同的方法對中國二氧化碳EKC進行比較研究，發現研究方法不同，其結果差異很大。王鋒、吳麗華、楊超（2010）研究發現人均GDP為中國碳排放增長率的最主要驅動因素。許廣月、宋德勇（2010）對中國碳排放EKC的存在性進行實證檢驗，結果發現中國整體及其東部地區存在碳排放庫茲涅茨曲線，而西部地區不存在此曲線，并估算了EKC轉折點。劉華軍、閆慶悅（2011）研究發現，碳排放EKC為倒N型，除京滬津三大直轄市外，其余省市自治區的人均碳排放量均處于上升段。鄭長德、劉帥（2011）的研究結果發現，各省市自治區的CO2排放在地區分布上存在一定區域集群效應，即CO2排放與當地的經濟發展程度呈正相關，經濟越落后CO2排放越低。

2.利用非參數模型研究二氧化碳庫茲涅茨曲線的概述

目前國內學者很少采用非參數方法對經濟增長與環境質量之間的關系進行研究。符淼（2008）利用非參數方法對我國廢水、廢氣、固體廢棄物三種污染物EKC進行研究，結果發現廢水曲線為兩端略微上翹的倒U形曲線，EKC轉折點為1.9萬元；廢氣曲線為線性上升曲線，斜率約為1.04；固體廢物EKC在東部地區表現為上升變平緩趨勢，而在中西部地區則表現為線性上升趨勢。劉明磊、朱磊、范英（2011）的研究結果表明，各省市自治區CO2邊際減排成本（Marginal Abatement Cost，MAC）差異較大，碳排放強度與宏觀經濟成本、減排難度都呈負相關性；研究同時發現，忽略能源消費結構的制約不僅會低估碳排放績效水平，還會導致CO2的邊際減排成本（MAC）估計不準確。

五、總結

就環境庫茲涅茨曲線的研究狀況，本文作了上述綜述，刻畫了國內外學術界對該理論研究狀況的基本輪廓。總之，雖然學者們對環境庫茲涅茨曲線的研究方法和研究結論都不盡相同，但解釋的原因相類似。大多數文獻認為產業結構的調整、環保技術的進步和環境政策的改革是推動環境改善的重要因素。而當地的經濟增長特點，比如國際貿易、進出口產業結構等因素有可能是導致當地環境惡化的重要因素。可以預計，隨著學術界對環境庫茲涅茨曲線理論探討的深入，經濟增長和環境系統的“黑箱”（black box）將會日趨明朗化。

參考文獻：

[1] Grossman，G.，and Krueger，A.B.，“Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement[R]”，National Bureau Economic Research Working Paper，Cambridge MA，1991.

[2] Thampapillai，et al.，“The Environmental Kuznets Curve Effect and the Scarcity of Natural Resources[C]”，Leave from Macquarie University NSW.

[3] Panayotou，T.，“Empirical Tests and Policy Analysis of Environmental Degradation at Different Stages of Economic Development [R]”，Working Paper for Technology and Employment Programme，International Labor Office， Geneva，1993.

[4]張學剛.環境庫茲涅茨曲線理論批評綜論[J].中國地質大學學報（社會科學版），2009（5）.

[5]于峰.環境庫茲涅茨曲線研究回顧與評析[J].經濟問題探索，2006（8）.

[6]符淼.我國環境庫茲涅茨曲線：形態、拐點和影響因素[J].數量經濟技術經濟研究，2008（11）.

[7]鐘茂初，張學剛.環境庫茲涅茨曲線理論及研究的批評綜論[J].中國人口？資源與環境，2010（2）.

[8]鐘茂初.環境庫茲涅茨曲線的虛幻性及其對可持續發展的現實影響[J].中國人口？資源與環境，2005（5）.

作者簡介：林基，浙江財經大學金融學院講師，經濟學博士，主要研究方向：國際投資、能源金融endprint

5.環境政策

經濟發展到一定階段，人們對環境質量的要求也日益提高，這促使政府加大在環境治理方面的投入，并通過制定法律政策以立法的形式來強化環境管制，這將產生提升生態環境質量的政策效應。部分學者以此得出結論：庫茲涅茨曲線的下降段（即拐點的右側）主要是政府環保政策的正確實施所引致的，與人均收入增加不相關。Torras and Boyce（1994）研究也發現，發展中經濟體較少考慮是否應該采用生態環境友好政策，但在高效民主的經濟體中，生態環境友好政策卻很容易被采納和實施。

三、環境庫茲涅茨曲線的理論質疑

庫茲涅茨曲線理論假說提出后，學者們進行了大量的實證研究，但結論呈現多樣化趨勢。一方面，大量學者對不同經濟體、不同時期內的數據進行計量研究，論證了經濟與環境之間倒U關系存在的結論；另一方面，也有大量研究結果顯示經濟與環境兩者之間關系并非呈倒U型，而是呈L型、N型、U型等多種類型，進而對倒U型的庫茲涅茨曲線的合理性提出了質疑。此后，越來越多的研究從EKC模型內生缺陷、EKC是否真實存在等多個角度對環境庫茲涅茨曲線提出了質疑。對質疑EKC的文獻進行梳理，可以發現，學者們主要有五種觀點：（1）認為EKC存在內生缺陷；（2）環境庫茲涅茨曲線模型的論證缺陷；（3）環境庫茲涅茨曲線模型的指標問題；（4）實證研究結論存在脆弱性；（5）質疑EKC是否真實存在。

1.環境庫茲涅茨曲線模型存在內生缺陷

環境庫茲涅茨曲線實質上是研究經濟增長對當地環境質量產生的影響，表現為一種簡單的、單向性的線性關系。但真實的經濟增長與環境質量之間是復雜的互動關系，即經濟增長與環境質量之間是相互影響的。DeBruyn（1998）研究發現，EKC模型估計的不準確性，主要是由于其沒有考慮到收入水平變化與環境質量之間存在著動態關聯效應。另外，經濟并不是影響環境質量的唯一要素，技術水平、教育程度、公民的環保意識以及政府的環境政策同樣影響著環境質量的變化。再次，EKC假說的前提條件是生態系統不存在生態閾值（Ecological Threshold），但事實上，當污染存量超過生態閾值，生態系統由于失去自我恢復能力而崩潰，經濟發展只會進一步導致環境質量的惡化，EKC會繼續沿著實線部分上升，EKC轉折點將不會出現，如圖2所示。

圖2 生態閾值和EKC

2.環境庫茲涅茨曲線是否真實存在

有學者對環境庫茲涅茨曲線是否存在表示質疑，他們認為假設環境庫茲涅茨曲線真實存在，則意味著無論環境庫茲涅茨曲線轉折點出現得多高、多晚，環境惡化終將隨著經濟增長而改善。但實際上，這種存在是短期的、局部的，有時甚至還是一種假象。其原因在于，許多學者使用的實證研究法，大多采用跨國數據來驗證環境庫茲涅茨曲線的存在性，曲線的上升段的數據來自發展中經濟體，而曲線下降段的數據來自發達經濟體，這種簡單粗糙地把橫向的分布特征類推為縱向的變化規律在方法論上不具有說服力。并且發達經濟體憑借其經濟和技術上的優勢，通過國際貿易方式把污染向發展中經濟體轉移，換言之，發達經濟體的環境質量的改善是“損人利己”的結果。對此，鐘茂初（2005）指出環境庫茲涅茨曲線在長期內針對環境質量的綜合影響根本不存在，所謂的EKC僅僅是在短期內針對某些特定的環境影響而存在的。

四、環境庫茲涅茨曲線研究在國內的推進及最新進展

我國正處于工業高速發展階段，相應地，生態環境質量也遭到惡化，這引起國內眾多學者對環境庫茲涅茨曲線的探索。國內關于環境庫茲涅茨曲線的研究起步較晚，大約起始于2002年前后，此后發展迅速。最近幾年，對二氧化碳庫茲涅茨曲線的研究正成為一個熱門的研究方向。目前絕大多數國內文獻采用參數模型來研究二氧化碳EKC。

1.利用參數模型研究二氧化碳庫茲涅茨曲線的概述

大多數國內學者釆用參數模型對CO2排放與經濟增長的關系進行研究，具體而言，多數學者采用我國20年內的樣本數據，運用省際面板數據分析法進行實證研究。由于采用大部分研究沒有進行模型穩定性檢驗并且研究方法多樣，因此得出的結論也有所差異且缺乏說服力。林伯強、蔣竺均（2009）采用兩種不同的方法對中國二氧化碳EKC進行比較研究，發現研究方法不同，其結果差異很大。王鋒、吳麗華、楊超（2010）研究發現人均GDP為中國碳排放增長率的最主要驅動因素。許廣月、宋德勇（2010）對中國碳排放EKC的存在性進行實證檢驗，結果發現中國整體及其東部地區存在碳排放庫茲涅茨曲線，而西部地區不存在此曲線，并估算了EKC轉折點。劉華軍、閆慶悅（2011）研究發現，碳排放EKC為倒N型，除京滬津三大直轄市外，其余省市自治區的人均碳排放量均處于上升段。鄭長德、劉帥（2011）的研究結果發現，各省市自治區的CO2排放在地區分布上存在一定區域集群效應，即CO2排放與當地的經濟發展程度呈正相關，經濟越落后CO2排放越低。

2.利用非參數模型研究二氧化碳庫茲涅茨曲線的概述

目前國內學者很少采用非參數方法對經濟增長與環境質量之間的關系進行研究。符淼（2008）利用非參數方法對我國廢水、廢氣、固體廢棄物三種污染物EKC進行研究，結果發現廢水曲線為兩端略微上翹的倒U形曲線，EKC轉折點為1.9萬元；廢氣曲線為線性上升曲線，斜率約為1.04；固體廢物EKC在東部地區表現為上升變平緩趨勢，而在中西部地區則表現為線性上升趨勢。劉明磊、朱磊、范英（2011）的研究結果表明，各省市自治區CO2邊際減排成本（Marginal Abatement Cost，MAC）差異較大，碳排放強度與宏觀經濟成本、減排難度都呈負相關性；研究同時發現，忽略能源消費結構的制約不僅會低估碳排放績效水平，還會導致CO2的邊際減排成本（MAC）估計不準確。

五、總結

就環境庫茲涅茨曲線的研究狀況，本文作了上述綜述，刻畫了國內外學術界對該理論研究狀況的基本輪廓。總之，雖然學者們對環境庫茲涅茨曲線的研究方法和研究結論都不盡相同，但解釋的原因相類似。大多數文獻認為產業結構的調整、環保技術的進步和環境政策的改革是推動環境改善的重要因素。而當地的經濟增長特點，比如國際貿易、進出口產業結構等因素有可能是導致當地環境惡化的重要因素。可以預計，隨著學術界對環境庫茲涅茨曲線理論探討的深入，經濟增長和環境系統的“黑箱”（black box）將會日趨明朗化。

參考文獻：

[1] Grossman，G.，and Krueger，A.B.，“Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement[R]”，National Bureau Economic Research Working Paper，Cambridge MA，1991.

[2] Thampapillai，et al.，“The Environmental Kuznets Curve Effect and the Scarcity of Natural Resources[C]”，Leave from Macquarie University NSW.

[3] Panayotou，T.，“Empirical Tests and Policy Analysis of Environmental Degradation at Different Stages of Economic Development [R]”，Working Paper for Technology and Employment Programme，International Labor Office， Geneva，1993.

[4]張學剛.環境庫茲涅茨曲線理論批評綜論[J].中國地質大學學報（社會科學版），2009（5）.

[5]于峰.環境庫茲涅茨曲線研究回顧與評析[J].經濟問題探索，2006（8）.

[6]符淼.我國環境庫茲涅茨曲線：形態、拐點和影響因素[J].數量經濟技術經濟研究，2008（11）.

[7]鐘茂初，張學剛.環境庫茲涅茨曲線理論及研究的批評綜論[J].中國人口？資源與環境，2010（2）.

[8]鐘茂初.環境庫茲涅茨曲線的虛幻性及其對可持續發展的現實影響[J].中國人口？資源與環境，2005（5）.

作者簡介：林基，浙江財經大學金融學院講師，經濟學博士，主要研究方向：國際投資、能源金融endprint