歷史音樂學的勾陳與探究

閆 娜

（河北大學 藝術學院，河北 保定 071000）

一、歷史音樂學的學科定義

首先我們來看下歷史音樂學的學科定義：“它指客觀存在過的人類音樂活動及其發展過程，是與中國歷史上的音樂相關的學科。”

中國是一個有著悠久歷史的文明國度，其音樂的發端最早可以追溯到8000年前，當我們的先人用象征著種族圖騰的仙鶴的腿骨做成的骨笛，吹奏出七聲音階的時候，中國人也在向世界吹響了音樂的號角。然而在漫長的藝術發展史中，由于中西方不同的文化歷史發展進程終究造就了不同的藝術文化成果。

相比較一下兩種音樂理論對后世產生的影響，十二平均律儼然已經成為歐洲近代音樂文化發展的一塊基石，而在古老的中國朱氏理論卻被束之高閣，成為一塊蒙上塵埃的寶石。這誠然與中國的歷史文化背景相關，中國古代朝廷動蕩不安，幾經更迭，新的朝代建立必然要創建屬于自己族群的文化與信仰 ，而削弱其他族群的文化來起到鞏固、加強自身統治的目的。

二、中西方音樂史學觀念的差異性

在閱讀史學資料時我們不難發現一個顯著的規律即：西方音樂史與中國音樂史學在研究方法的相異?？v觀西方音樂史我認為可以看作是一部作曲家史、一部作品史?！霸谖鞣揭魳肥穼W家的筆下，通常將具有一致的美學主張與風格特征，運用同樣語言與技法規范從事創作的作曲家稱為一個樂派，并將其在歷史上的興衰歸為一個樂派的時期，如巴洛克時期、古典主義時期、浪漫主義時期等”。 由此可見西方音樂史的著作的文本表述，非常強調對作品及其譜本的依賴，特別注重本體及其技術理論的透析。

相對于西方音樂史的這種研究而言，中國音樂史展現的則是另外一番景象。中國沒有一個明確的以音樂為史學敘事主體的史學觀，也就是并沒有一個以明確的風格來作為劃分時期的這種方法。而是采用的朝代更迭的分期法，將中國音樂史進行分期。我們不難發現相比較而言，中國的音樂分期法側重考慮的是社會形態、政治制度、經濟因素對當時音樂形態的影響，誠然社會的變動、民族的融合、時代的變遷在一定程度上會影響到音樂形態的變異（使得某種音樂形態進步或消亡）而當我們以這種方式作為分期方法時，發現我們已經嚴重背離了作為音樂的本體。曾經郭乃安老先生的名言曾在學界引起轟動：“音樂學，請把你的目光投向人”。在這我想說，對于中國的音樂史研究我們請把更多的目光投向音樂本體本身。

三、當代音樂史學研究中存在的問題

另外在探究中國音樂史著述時，我們又不難發現一個現象：那就是當代人也許是由于當時社會制度的束縛，近來很少有學者再述當今的音樂歷史，學者們卻將精力一致投入到關于古代音樂史的研究，使得古今音樂史學研究出現嚴重的瘸腿現象。史學家們面對過去滔滔不絕，指點江山，激揚文字大氣而恢弘，然而涉及到當代卻要么退避三舍，要么贊頌有加，要不就是對黨政府的歌功頌德，厚愛有加。我覺得這種當代精神與當代意識的缺乏，就致使音樂史學成為一門知識性強思想性貧弱的學科，甚至音樂史著作完全與當代無關，我們所能見到的離我們生活時代最近的歷史書籍則是汪毓和所著《中國進行現代音樂史》時期也只不過涉及到鴉片戰爭至中華人民共和國建立，之后的歷史則沒有表述。

四、當代音樂史學研究所面臨的問題與挑戰

剛才我們已經提到歷史是指的過去發生的一切客觀存在，但是我們畢竟由于歷史的原因一些客觀真相是無法還原的，因為我們不可能穿越到古代去一探究竟，音樂史的研究因此就面臨著諸多的困難與挑戰，致使我們無法辨清客觀真相；舉例說明吧，我們曾在保定地區的民間樂社進行考察時，常常會存有諸多的疑問與困惑，同一種宗教信仰其淵源就存有多種不同的就解釋，到底哪種解釋更趨近于事實真相？民間樂社傳承下來的多為工尺譜，而這是一種只有師傅口傳心授，徒弟才能延傳技藝的一種受教方式，難道現在聽著師傅們的演奏我們就可以按譜尋聲，窺探到古代活化石的原貌，誠然在傳承過程中，文化藝術是存有繼承與變異之說，那歷史的真相又是什么呢？

五、對史學研究方法的思考

下面我們看下這門學科的研究方法：從當代我國音樂學的發展趨勢看，已經形成了音樂與相關學科的結合，例如：音樂民族學、音樂美學、音樂考古學、音樂心理學等也就是我們不僅可以從音樂的本體自身去研究某種音樂現象，另外我們還可以開拓一個新的視角，從另外一個層面去把握，也就是美術上的多維度思考吧！那么我們就可以以此作為切入點去研究，對于一個音樂事項，對它進行多個切入點的綜合研究，才能更加深入理解也就會更透徹。

由此我認為，對于歷史音樂學這門學科的學習，我們不僅要認為它是藝術，其實它更是文化的組成部分。我們需要既對這種音樂文化自身進行探究，同時還需要加強與其相關學科的學習，來逐步加深自己的學術涵養。

[1]王耀華、喬建中.音樂學概論[M]北京：高等教育出版社,2005.

[2]柴鶯，史沙利.音樂學家的困惑[J]. 中國音樂學,2007.

[3]俞人豪.音樂學概論[M].北京:人民音樂出版社,2000.