關于人文學術出版現狀的幾點思考

劉明清

盡管今天已經有越來越多的學者，甚至包括一些出版專業人士，對出版業未來持悲觀態度；但我個人卻沒有那么悲觀，特別是對于自己所從事的人文學術出版事業，相反還抱更多的美好期待。出版機構，從其終極使命而言，就是應該為學術而存在的，當然隨著產業分工的不斷加深，教育出版、科技出版、大眾出版、娛樂出版，甚或休閑出版都已經成為出版產業中重要的組成部分了。畢竟在一個社會中，從事以學術為職業的人群，總是屬于少數的精英分子，大部分人盡管也可以歸入知識分子行列，但卻不一定以學術研究為志業。因此，如果再除去科技學術專業人士之外，真正從事人文學術研究的人士自然是很少的。所以，為這樣少數人士服務的人文學術出版毫無疑問應當歸入小眾出版的行列。但是，我們必須看到，所謂的小眾，在中國大陸來說，絕對數量都會超過西方一些國家的大眾人數。比如，中國現在已經是世界上培養博士數量最多的國家。可以想象，中國的人文學術出版盡管是一個小眾事業，其本質上也同樣是一個市場并不“小眾”的“大眾”事業。目前，全國500余家國有出版社，其中大部分都有人文學術出版業務；在數量更為龐大的民營圖書公司中，近年來也有相當一批轉向專做人文學術出版。表面看來，中國當下的人文學術出版，似乎正呈現出了與出版產業大形勢逆勢而動的某種“繁榮”景象了，恰好也與中國“大躍進”般地成為論文發表數量世界第一的地位相匹配。到底如何評估中國人文學術出版的現狀，進而如何看待人文學術出版所面臨的問題？本文擬談幾點個人不成熟的看法，求教于同行。

首先，我認為當下人文學術出版存在內容“泡沫化”的傾向，整體質量有待提高。在過去相當長一段時間里，國家的科研經費主要投向了自然科學和工程技術研究領域，而人文社會科學領域的研究很少有國家研究經費的支持。近些年來，隨著國家經濟實力不斷增強，國家不僅繼續在自然科學和工程技術研究領域投入了大量研究經費，在人文社會科學研究領域同樣投入了越來越多的“資金”。人文社會科學研究成果最主要的體現形式就是“出書”。因此，我們可以看到，無論是高校還是各地各級社科研究機構，現在都有大量的研究經費“要花”，都有大量的著作、成果“需要”出版。同時，各高校和研究機構，對于學術研究人員也有著各種各樣的考核指標來推動他們“報項目”“出成果”；另外，人文學術研究人員自身同樣有著無窮的“寫書、出書”的動力，因為他們的職稱晉升、待遇提高，都直接或間接地與出成果也就是出書的數量密切相關。于是乎全國上下，人文學術研究似乎便呈現出了一派“空前”的繁榮景象。事實上，冷靜下來思考，只要稍具有一定的科學理性與學術素養的人士就知道，做學術研究，尤其是做人文學術研究主要靠的是學者個人的天分加勤奮，并不是錢多就可以出成果。最突出的例子就是，抗戰時期的西南聯合大學（簡稱西南聯大），連生存都面臨著危機的一大批專家、學者、大師，照樣有許許多多令世界矚目的學術研究成果問世。還有沈從文先生，在“十年動亂”挨整的歲月里，居然創作出了令海內外學界震驚的《中國古代服飾史》。當代著名社會學家鄭也夫教授就曾經坦言，搞人文學術研究根本就不需要花多少錢。鄭先生自己研究廣泛，著述豐富，在多個人文學科領域都取得了不俗成績，但他從未申請過一分國家研究經費；而且他的著作出版后都具有很好的銷量，受到讀者的追捧。相反，我們看到近年來，靠“項目經費”和“評職稱”而繁榮起來的人文學術出版所推出的“成果”“著作”，又有多少具有創新性、開拓性，具有真正的學術價值，又有多少可以經得起歷史的檢驗？當然，我們不能一概認為現在出版的人文學術著作（圖書）內容都是垃圾，但有相當數量確實是內容重復、陳舊，質量低劣、粗糙，沒有學術價值，更沒有傳播價值，這不也是一個不爭的事實嗎？對于學術出版內容“泡沫化”問題，我相信學者們和出版企業其實也是某種意義上的體制受害者，盡管參與制造者都似乎獲得了眼前的現實利益，但從長遠來說，學術界和歷史不會尊敬一個沒有任何創見的“學者”；讀者早晚更會對出學術垃圾的出版機構產生厭倦和鄙夷，進而毀掉其品牌。

第二，我認為當下國內出版機構在執行學術出版規范方面既存在著與國際接軌，也存在著繼承中國學術出版傳統的問題。我們知道，盡管全國大部分出版機構似乎都參與到了人文學術出版當中；而事實上，有相當數量的出版機構，不具有學術編輯力量，對于學術出版規范也沒有認真加以執行。導致的結果便是，他們出版的所謂學術作品，其本應當具有的學術研究價值和參考價值也都失去了。目前，能夠認真執行學術出版規范的出版機構，可謂鳳毛麟角。我個人的印象，商務印書館、三聯書店、中央編譯出版社和北京大學出版社等知名出版機構擁有很好的人文學術編輯力量，常常能出版一些國內一流的學術作品。僅以我服務的中央編譯出版社為例，我們專門成立了社科學術分社和中央編譯局文庫編輯中心兩個學術編輯部門。我們所經手出版的每部學術作品，都會執行嚴格的編輯流程和規范。2013年，我們所出版的《吳敬璉文集》，由于所收作者文章時間跨度大，初始發表媒體不同，體例風格不統一；為此我們專門對所有文章進行補充，完善了注釋；并且邀請專業人士編撰了全書索引（包括中國人名、外國人名、專有名詞等）。本書出版后受到了海內外學術界的好評。我個人以為，我們在執行學術出版規范時，既要考慮與國際接軌的問題，如“匿名評審制度”便是國際上通行的保證高水平學術著作出版的重要制度保障；同時，也應當注意學習繼承中國學術出版傳統。民國時代的商務、中華書局都探索出了自己的一套保證高水平學術著作出版的傳統做法。比如，商務印書館最早創建了自己的編譯所，所聘編輯許多都是國內響當當的一流大學者，而且編輯同時也是自己的作者和譯者。總經理張元濟先生為商務主編了《百衲本二十四史》；陶希圣先生作為商務的編輯同時為商務寫了多部學術著作，這都是中國出版史上的佳話。而今天我們的出版機構，幾乎沒有一家具有這樣的創造能力。試想，沒有一流的作者，何來一流的成果；沒有一流的編輯，何來一流的圖書？由此看來，我們人文學術出版的未來道路還很遙遠。

第三，我認為當下的市場渠道不足也制約了人文學術出版的持續發展。現在許多人愿意回顧20世紀80年代。的確，20世紀80年不僅是中國思想解放的年代，而且也是學術繁榮、學術出版繁榮的年代。最有影響力的出版物便是金觀濤、包遵信先生主編的“走向未來”叢書。那時人文學術出版繁榮，很重要的一個有利條件便是圖書發行市場的放開，民營書店、民營圖書批發市場如雨后春筍般地涌現，盡管那時，以風入松書店為代表的民營學術書店還沒有創辦，但西方人文學術著作、國內原創學術著作仍然可以在北京、上海等大城市的新華書店和街頭的小書攤兒中淘到。我清楚地記得20世紀80-90年代，自己不少好書是在北京美術館、甘家口的書攤兒上購買的。當然，今天已經有了發達的網絡書店，購買各類書籍都已經十分便捷，但隨著實體書店的衰落，我們還是發現那些高水平的人文學術著作，在許多書店難覓足跡。各類書店都是在追逐熱門的大眾圖書、商業圖書、休閑圖書，而嚴肅的學術作品越來越不受歡迎。我的發行同事告訴我，我們中央編譯出版社一些高水平的學術著作甚至連在書店上架的機會都難以爭取。固然在當下中國經濟增速下降的大背景下，所有商業零售業都面臨著不景氣的現實困境，圖書零售業自然無法幸免。可是由于我們的城市管理過于強調統一規劃，同時又實行行業準入政策，幾乎扼制了我們所有的小微商業服務業，包括以書攤兒為代表的商業攤點。我個人曾經設想過，如果允許書攤兒經營，允許雜貨店賣圖書，我們的圖書零售業或許還會出現新一輪繁榮景象。依此邏輯，出版，甚至學術出版也可能會迎來新的黃金時代。

最后，我個人認為解決人文學術出版困境最根本的出路是營造寬松、自由、民主的學術研究氛圍和制度環境。國學大師湯一介先生曾講過這樣一段話：“學術研究是沒有止境的，一個真正的學術問題，往往可以不斷地探討下去。然而，學術問題必須是在自由的氣氛中進行探討，才可能真正取得進展。當前，我們的學術研究條件與理想的學術研究環境還有一定距離，還不能做到什么都可以拿來討論，這對學術的發展并非有利，希望能有所改進。”（湯一介：《矚望新軸心時代》，中央編譯出版社，2014年）。顯然，湯先生講話很委婉、很客氣，卻指出了中國學術研究背后最根本的問題所在。人文學術出版何時重現繁榮，何時能出版出真正為世界所認可的一流學術著作，恐怕也有賴于這一根本問題的逐步解決。

人類歷史的經驗表明，民族的崛起首先是經濟的崛起，最終離不開文化的崛起。而文化崛起中，人文學術崛起、人文學術出版崛起必是應有之義。作為出版業界中人，我們沒有理由不抱以樂觀的期待。

（作者系中央編譯出版社總編輯兼常務副社長）