隋映輝：產(chǎn)學(xué)研“斷鏈”之憂

麥字旻

青島海洋科研的“1/3優(yōu)勢(shì)”屢屢被提及，但也令人感到困惑：擁有全國1/3海洋科技人才的城市，為何沒有形成與之匹配的海洋高科技產(chǎn)業(yè)群？

中國科學(xué)學(xué)與科技政策研究會(huì)常務(wù)理事、著名科技經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略管理學(xué)者隋映輝研究員說：“你注意一下，雖然青島海洋科技人才占全國三分之一強(qiáng)，但它們是分屬不同部門的，有的隸屬中科院，有隸屬農(nóng)業(yè)部，有的隸屬山東省。”譬如，青島市五大國字號(hào)海洋科研機(jī)構(gòu)——中科院海洋研究所、國家海洋局第一研究所、黃海水產(chǎn)研究所、中國海洋大學(xué)、海洋地質(zhì)研究所，分屬五大部委管轄。五個(gè)部委行政級(jí)別相當(dāng)，互不從屬。下設(shè)的研究機(jī)構(gòu)亦合作機(jī)會(huì)不多，這就造成中國海洋研究領(lǐng)域條塊分割，壁壘林立。除非有更高層面行政指令譬如國務(wù)院的統(tǒng)一部署，否則以一地一市之力很難讓各方“諸侯”做到精誠合作、協(xié)調(diào)發(fā)展。

即使，國家藍(lán)色經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略能“振臂一呼，群雄響應(yīng)”，但是，還有第二個(gè)難題需要考慮：這些國家級(jí)科研機(jī)構(gòu)定位及研究專長并不一定直接服務(wù)經(jīng)濟(jì)。“中央科研機(jī)構(gòu)絕大部分是為國家戰(zhàn)略及可持續(xù)發(fā)展服務(wù)，它們的一些基礎(chǔ)性研究項(xiàng)目帶有長期性、公益性，或者帶有軍事、政治、社會(huì)的考慮，研發(fā)成果未必一定都會(huì)實(shí)現(xiàn)商品化、產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化。如海洋遙感、生態(tài)、氣候等研究，這些課題可以帶來間接效益，但很難一蹴而就為地方政府帶來直接的經(jīng)濟(jì)效益。”隋映輝說。

例如，坐落于青島的最“大牌”海洋科研機(jī)構(gòu)——中國科學(xué)院海洋研究所的2014年重大課題有：“中國近海水母暴發(fā)的關(guān)鍵過程、機(jī)理及生態(tài)環(huán)境效應(yīng)”、“全球變暖下的海洋響應(yīng)及其對(duì)東亞氣候和近海儲(chǔ)碳的影響”、“熱帶西太平洋海洋系統(tǒng)物質(zhì)能量交換及其影響”……從字面上理解，就能看出都屬于基礎(chǔ)性研究課題，并非應(yīng)用性。它們對(duì)中國海洋科學(xué)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集、基本理論的構(gòu)建功不可沒，但與直接推動(dòng)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展卻難以掛鉤。說到底，當(dāng)初國家設(shè)置這一個(gè)個(gè)科研部門，并非完全直接服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

到了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展強(qiáng)勁的今天，若要借力這些國字號(hào)科研機(jī)構(gòu)，發(fā)力商品化、產(chǎn)業(yè)化，恐怕必須深化科研體制改革。前段時(shí)間，教育部一項(xiàng)改革舉措引發(fā)了較好的社會(huì)反響：“國家普通高等院校1200所學(xué)校中，將有600多所轉(zhuǎn)向職業(yè)教育。”由于中國“紙上談兵”的大學(xué)生太多，“一技傍身”的專業(yè)技術(shù)人才太少，因此將一部分高等院校進(jìn)一步面向市場(chǎng)，無疑是明智的。同理，隋映輝也提出，能否考慮將眾多國家級(jí)、省市屬的科研院所中的一部分轉(zhuǎn)型為主要實(shí)施科技產(chǎn)業(yè)化服務(wù)的應(yīng)用性研究機(jī)構(gòu)，直接對(duì)接高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的需要？

利益博弈，如何解決？

然而，產(chǎn)學(xué)研一體化的更困擾之處在于，即使不同部委下轄的研究機(jī)構(gòu)能夠精誠團(tuán)結(jié)，即使它們也能在科技成果轉(zhuǎn)化方面上大有作為，但還需考慮第三個(gè)問題：利益分配難題。

隋映輝說得直白，“它們之間存在著一系列利益問題，譬如說，科技成果轉(zhuǎn)化以后，主要利益歸誰？利益分配沒有解決，這種合作就成了問題。產(chǎn)學(xué)研資介用，那么長的鏈條，環(huán)節(jié)繁多，利益如何分配？一直沒有破題。”

這就觸及到了中國式的產(chǎn)學(xué)研合作難題的根本。其實(shí)不僅在中國，日本也曾糾結(jié)。20年前的日本與今天中國所面臨的難題如出一轍。“很多日本大學(xué)教員從內(nèi)心來講不樂意與企業(yè)合作，即便是接受企業(yè)的委托研究，也是迫不得已，是為了獲得研究經(jīng)費(fèi)。”“對(duì)于大學(xué)來說，這些合作形式只不過是企業(yè)的轉(zhuǎn)包作用，雙方并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的利益共享。”“日本產(chǎn)業(yè)界更傾向于和國外大學(xué)而不是日本大學(xué)合作。日本企業(yè)界對(duì)日本大學(xué)培養(yǎng)出的人才也表示不滿。”一篇專門研究日本產(chǎn)學(xué)研體制改革歷程的文章說。今天的日本經(jīng)過“獨(dú)立法人化”改革的洗禮，產(chǎn)學(xué)研關(guān)系已經(jīng)基本理清，而中國產(chǎn)學(xué)研仍然陷于市場(chǎng)體制與行政體制雙軌并行的泥淖之中。

其實(shí)，如果進(jìn)入市場(chǎng)化，一些研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)的企業(yè)屬于獨(dú)立市場(chǎng)主體，那么利益分配一切可以按市場(chǎng)規(guī)矩辦。尷尬在于：太多的行政因素與利益博弈，令多方利益關(guān)系陷入僵局。請(qǐng)看青島式的敗北案例——“當(dāng)年海大與三藥聯(lián)合推出的Pss，可以說是海洋藥物產(chǎn)業(yè)化的里程碑，在國內(nèi)影響頗大，但很快畫了一個(gè)不圓滿的句號(hào)。”“中科院海洋所和海爾集團(tuán)聯(lián)合成立的‘海洋生命科學(xué)研究院，在雙方主要領(lǐng)導(dǎo)的親自主持下隆重開業(yè)，但慘淡經(jīng)營了兩年后，沒取得任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，最后不了了之。”一位曾在青島市科技局任職的負(fù)責(zé)人在某報(bào)告文章中寫道。

多年來，青島市也誕生過成功案例，最可圈可點(diǎn)的莫過于青島科技大學(xué)與軟控公司的合作，令青島市成為國內(nèi)首屈一指的橡膠工業(yè)龍頭城市。不過這種例子顯然還太少。利益分配一日未破題，產(chǎn)學(xué)研合作始終蒙上陰影。況且，隋映輝對(duì)記者強(qiáng)調(diào)：真正發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)除了“產(chǎn)學(xué)研”還需要“政資介用”（“政”指政府、“資”即投資方、“介”是中介、“用”指使用客戶），才算是完備的產(chǎn)業(yè)鏈，問題在于，三方合作已經(jīng)困難重重，七方合作談何容易。

“高鐵”模式，能否復(fù)制？

也許，亦只有中國高鐵這樣的高層關(guān)注項(xiàng)目，才有機(jī)會(huì)令“七大門派”達(dá)成完美合作。

隋映輝推介高鐵科技的產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化路徑，認(rèn)為中國高鐵技術(shù)創(chuàng)新是“政產(chǎn)學(xué)研資介用”一體化合作的成功模式。

在全球市場(chǎng)博弈下，“國家統(tǒng)一部署、統(tǒng)一安排、統(tǒng)一組織，這很重要。國家調(diào)動(dòng)了政產(chǎn)學(xué)研資介用七方面的資源。有針對(duì)性地引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新。在這期間，國家出臺(tái)了很多文件，組織了大量人力物力。不到6年，就形成了獨(dú)有的、自主創(chuàng)新的、屬于國有品牌的動(dòng)車系列技術(shù)。這可是了不得的成就16年是什么概念？我們的汽車工業(yè)、飛機(jī)工業(yè)、造船工業(yè)30多年都沒解決自主創(chuàng)新問題，高鐵用了6年時(shí)間就打造出一個(gè)由里到外的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。”

中國高鐵，確是迄今為止產(chǎn)學(xué)研合作的經(jīng)典范例之一，合作水準(zhǔn)甚至達(dá)到前所未有的高度。由國務(wù)院強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)，鐵道部、科技部兩大部委通力合作，組織清華大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、浙江大學(xué)、中科院、鐵科院、北京交大、西南交大、北京科大等十?dāng)?shù)家一流科研單位，協(xié)助南車集團(tuán)和北車集團(tuán)聯(lián)合攻關(guān)。關(guān)系極其錯(cuò)綜復(fù)雜的部門機(jī)構(gòu)之合作最終能夠成功，離不開協(xié)調(diào)發(fā)展、“萬眾一心”，離不開國家體制比較優(yōu)勢(shì)，也離不開市場(chǎng)化的合理鍥入。不過，雖然隋映輝研究員極力推介高鐵創(chuàng)新模式，但也承認(rèn)它并不具有多少可復(fù)制性，尤其是對(duì)于資源調(diào)動(dòng)能力較弱的省市，始終難以完成產(chǎn)學(xué)研資介用鏈接的“大一統(tǒng)”。

更為尷尬的是，地方政府可能連自身機(jī)構(gòu)亦未能做到通力合作。譬如，政府要主導(dǎo)、部署海洋高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展，涉及部門包括科技局、海洋局、財(cái)政局、經(jīng)信委、金融辦、相關(guān)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的管委會(huì)。在部門條塊分割、壁壘林立的狀況下，“連分管副市長都很難解決統(tǒng)合的問題”。

最后，隋映輝將中國高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展與青島市“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)”崛起的攔路虎歸結(jié)為“斷鏈”。所謂“鏈”，是一條囊括政府、產(chǎn)業(yè)、學(xué)界、研究所、金融部門、中介機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者的產(chǎn)業(yè)鏈，目前這條產(chǎn)業(yè)鏈殘缺不全，處于斷裂狀態(tài)，各方未能彌合分歧，導(dǎo)致高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)”仍未迎來真正的春天。

隋映輝將中國高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展與青島市“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)”崛起的攔路虎歸結(jié)為“斷鏈”。所謂“鏈”。是一條囊括政府、產(chǎn)業(yè)、學(xué)界、研究所、金融部門、中介機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者的產(chǎn)業(yè)鏈。目前這條產(chǎn)業(yè)鏈殘缺不全。處于斷裂狀態(tài)，各方未能彌合分歧，導(dǎo)致高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)”仍未迎來真正的春天。endprint