代建制下多項目管理風險等級評價

段輝霞，張云波，項劍平，王玉芳

（1.華僑大學 土木工程學院，福建 廈門361021；

2.華僑大學 建設管理與房地產研究所，福建 廈門361021）

代建制模式起源于美國的建筑工程管理（CM）建設管理模式，主要有CM模式、項目管理（PM）模式和工程項目管理承包（PMC）模式.目前，關于代建制下多項目風險研究的主要有：Bernard［1］對項目經理以及信息管理提出新的要求；Olsson［2］從項目集合風險管理的視角，提出了項目集合風險管理的方法；嚴玲等［3］構建了基于項目所有權配置的風險分擔機制；林義峰等［4］建立了施工階段的風險矩陣，結合影響程度、發生概率以及風險因素權重進行風險評價；劉炳南等［5］采用熵度量法建立政府投資項目代建制模式下的風險評價模型，并進行實證分析；劉剛［6］將代建單位在代建過程中面臨的風險分為自然風險、經濟風險、技術風險、管理風險、業主風險等，采用層次分析法進行權重排序進行分析；候延陶［7］根據建設周期的4個階段建立風險評價指標，結合模糊綜合評價模型進行風險評價.因此，較多學者分析和探討代建制項目諸多風險中的某一方面，多種模式的風險管理，而較少學者研究代建制模式下的多業主、多項目的風險管理.本文通過構建代建制下多項目風險評價可拓模型，建立代建制下多項目管理風險評價方法.

1 熵權可拓模型

1.1 可拓學概述

可拓學是以蔡文為首的中國學者的獨創的一門交叉學科，研究的對象為矛盾問題［8］，其基本理論為可拓論，方法體系為可拓方法，邏輯基礎為可拓邏輯.可拓論有3個支柱：基元理論、可拓集合理論和可拓邏輯.可拓學是一門橫向學科，應用于實際生產生活的各個領域，形成可拓工程，如可拓檢測技術［9］、可拓策劃方法［10］、可拓故障診斷方法［11］等.

1.2 模型評價過程

1.2.1 確定物元 給定事物的名稱為N，它關于特征c的量值為v，以有序3元R＝（N，c，v）組作為描述事物的基本元，簡稱物元.若代建制下多項目管理風險有m個等級，n個特征c1，c2，…，cn和n個相應的量值v1，v2，…，vn，物元的經典域（Rj）和節域（Rp）分別表示為

式（1）中：Nj為j個評價等級；vi為Nj關于ci取值的范圍，表示為（aj，i，bj，i），即經典域.

式（2）中：P為全部評價等級；下標p，i為ci在p條件下的取值范圍，表示為（ap，i，bp，i）.

1.2.2 建立關聯函數 各單項評價指標關于各類別等級的關聯度為

式（3）中：距的定義為

1.2.3 權重的確定m個評價等級，n個評價指標，形成數據矩陣R＝（Kj（vi））m·n，其中Kj（vi）為第j個等級下第i個評價指標的關聯度，則各指標值權重wi為

評事物N關于等級j的關聯度為

2 風險評價模型

2.1 風險評價指標體系的構建

在代建制下多項目風險管理的基礎上，遵循評價指標體系構建的可拓性原則、完備性原則、重要性原則、層次性原則和獨立性原則等，分別從組織、合同、溝通、目標、采購等5個方面確立了代建制下多項目管理風險研究的最終風險清單［12］.指標體系如表1所示.

2.2 風險評價過程

2.2.1 數據獲取 本研究采用問卷調查方法，首先，通過風險識別將代建制下多項目管理風險體系中所有的風險因素列出，設計風險問卷調查表.確定故障樹每個底事件風險因素的等級值，用0.2，0.4，0.6，0.8和1.0表示很小、較小、中等、較大和很大5個等級，然后，有關專家對各風險因素進行評估打分.按照平均值，求得各個風險因素的風險等級.C1，C2，C3，C4，C5，C6，C7，C8，C9，C10，C11，C12，C13，C14，C15，C16，C17，C18，C19，C20，C21，C22，C23，C24，C25，C26，C27，C28，C29，C30，C31，C32風險因素的風險等級分別為0.790，0.702，0.672，0.730，0.640，0.770，0.702，0.792，0.762，0.690，0.766，0.742，0.796，0.776，0.720，0.748，0.720，0.686，0.654，0.646，0.706，0.828，0.700，0.724，0.754，0.756，0.742，0.672，0.762，0.728，0.746，0.720.

表1 代建制下多項目管理風險評價指標體系Tab.1 Index system of multi-management risk assessment under the agent construction system

針對代建制下多項目管理風險研究，本次調查問卷共發放問卷400份，回收243份，問卷回收率為60.75%，其中有效問卷共211份，有效率為86.8%.主要調研對象是具有多年工作經驗的施工單位和建設單位的從業人員，占71.56%.有5a以上工作經驗的被調研者為87.7%，且學歷均為大專以上，其中本科和大專分別占49.3%，36.5%；采用SPSS 20.0對問卷的可靠性進行了分析，數據信度檢驗，如表2所示.表2中：α的總和為0.914.

表2 數據信度檢驗Tab.2 Reliability test of data

根據在社會科學研究中的Cronbach′s Alpha信度系數的判斷標準，當α系數高于0.65時，可以接受.本問卷的Cronbach′s Alpha值在0.663～0.914之間，具有較好的可信度.其次，根據Kaiser（1974年）觀點，KMO值大于0.8是比較好的，本問卷的巴特利特球度檢驗小于0.001，KMO值為0.877，大于0.8，由此說明問卷數據有效，可做進一步研究.

2.2.2 計算關聯函數 針對代建制下多項目管理風險評價體系構造了32個待判物元，將其風險等級劃分為N1，N2，N3，N4和N5等5個等級，5個等級分別表示很小、較小、中等、較大和很大，對應的區間為（0，0.2），（0.2，0.4），（0.4，0.6），（0.6，0.8）（0.8，1.0）.根據關聯函數的定義及問卷獲取的數據，可得各待評單元的關聯函數值，并將結果記為矩陣K，具體數據如表3所示.

表3 關聯函數值矩陣Tab.3 Matrix of correlation function

2.2.3 確定各評價指標的權重 根據熵權法有關權重計算過程及公式，各層次各指標因素關聯度的權重分別為：第3層次的組織層wO＝（0.250，0.222，0.161，0.217，0.107，0.043），合同層wC＝（0.139，0.158，0.139，0.125，0.141，0.136，0.162），溝通層wL＝（0.151，0.141，0.142，0.141，0.123，0.084，0.075，0.143），目標層wT＝（0.269，0.096，0.094，0.095，0.095，0.094，0.069，0.096，0.094），采購層wP＝（0.5，0.5）；第2層次的組織層w＝（0.182，0.210，0.186，0.213，0.209）.

2.3 代建制下多項目管理風險等級評價

根據公式（5），可得綜合關聯度為

從總體來說，依相應的評價準則可知：代建制下多項目管理體系的風險等級綜合評價為“較大”，說明該管理體系存在較大的風險，必須采取相應的措施保障代建制下多項目體系順利運轉；從第2層次來說，依據熵權法確定的權重，代建制下多項目管理體系中目標層對其影響程度最大，為21.3%，其次是合同層和采購層，分別為21.0%和20.9%，最后是溝通層和組織層，分別為18.6%和18.2%.目標層、合同層、采購層、溝通層和組織層的影響程度差別并不顯著，可見代建制下多項目管理是一個系統工程，必須綜合考慮各種風險的影響.因此，應重點控制目標層的風險，同時兼顧合同、采購、溝通和組織層等方面的管理，有針對性地采取控制措施.

2.3.1 目標層 部分項目進度款支付拖延（C22）對合同層的影響程度最大為26.9%，而C23，C24，C25，C26，C27，C28，C29，C30對其影響程度大致相同.因此，必須重點控制C22，同時兼顧對目標層其他風險因素的管理.業主對進度款的支付是否及時，支付是否足額，以及進度款支付的審批繁瑣程度都將影響工程的進度狀況，故必須在合同中明確進度款支付擔保，并將其作為業主及政府的業績考核中.不同的業主對于項目的質量、進度和成本要求不一致，導致工程參建方對項目3大控制要求的側重點不一樣，必須增強代建制企業并行施工的變通能力.最后，建立一定標準的市場準入制度，建立代建制綜合評價體系，建立施工能力評價表，實施獎懲制度，實行動態監督，這為確保承包商能較好、較快地完成建設項目提供了保障.

2.3.2 合同層 價款的支付方式和取費標準（C8）、責任義務不對等不明確（C11）、程序性條款（C7）、違約爭議解決（C9）以及變更的標準和程序的多樣化（C12）對合同層的影響程度分別為15.8%，14.1%，13.9%，13.9%，13.6%，此5者影響程度高達71.3%.因此，必須重點控制 C8，C11，C7，C9，C12等風險因素.復雜的變更和審批程序不僅可能導致工期的延誤，更可能因此帶來成本的提升以及相關的變更糾紛，故規范變更和索賠程序迫在眉睫.科學合理地簡化變更和審批程序，集中審批相關部門，為相關審批銜接合作提供便利；另外，合同中必須明確預付款支付、里程碑付款的分期劃分方式和支付時間以及相關的索賠方式，并通過擔保方式規避、變更以及索賠相關風險；仔細審閱合同條款，將其內容解釋清楚，避免出現歧義引發索賠.

2.3.3 采購層 供應商聯合蓄謀抬價（C31）與材料供應的應變能力不足（C32）對采購層的影響程度相同，業主和代建制企業必須慎重選擇材料、機械設備等供應商，謹防潛在供貨商聯合抬高材料、設備的價格；同時，在運營過程中，要選擇長期合作材料供應商，盡可能降低重新選擇供應商而產生相關的風險；另外代建制企業必須增強自身多項目并行施工材料供應的應變能力，積極學習精益物流管理，提高自身在解決可能出現的材料供應數量、質量、時效時問題的能力.

2.3.4 溝通層 代建方的管理人員的溝通、協調能力不足（C14）、業主間的要求和利益沖突（C21）、承包商對專業承包商與勞務分包商的協調能力差（C16）、承包商之間相互協調能力差（C15）、分包商之間的相互合作能力差（C17）對溝通層影響程度分別為15.1%，14.3%，14.2%，14.1%，14.1%，此5者影響程度高達71.8%.因此，必須重點控制C14，C21，C16，C15，C17等風險因素.代建方即總承包企業是整個代建制系統中的核心，既要處理各方的利益與沖突，又要在時間、空間及勞務分配等方面進行協調、溝通等相關管理工作.因此，積極推進新的項目管理方式，比如組建代建制模式下的PPP（公共私營合作制）模式、綜合項目交付（IPD）方式等，在項目早期組建各個參建方組成的集成化團隊，鼓勵、培育、促進和支持多邊開放共享與合作，實現集成化管理和風險分擔，降低設計變更等相關風險；同時，采用先進的代建制多項目綜合管理信息系統，如建立個性化的項目信息門戶（PIP）、推廣建筑信息模型（BIM）等，從而為建設項目的參與各方提供一個高效的信息交流和協同工作的環境.

2.3.5 組織層 組織結構風險（C1）、多業主的控制權大小不同（C2）、代建方在多項目下人員分配不合理（C4）、承包商之間地位的差別（C3）對組織層的影響程度分別為25.0%，22.2%，21.7%，16.1%.此4者影響程度高達85.0%.因此，必須重點控制C1，C2，C3，C4等風險因素.在多業主、多項目的框架下，工程更具復雜性和多變性，沿用傳統的組織模式，可能存在多個指令矛盾沖突、信息傳遞過慢等問題.因此，必須優化代建制下多項目管理的組織結構，結合矩陣型和事業部型的項目組織結構，突破傳統項目組織結構的限制.做好各個項目參與方的協調工作，始終堅持“項目利益高于一切，平等、溝通、合作、共贏”的原則，避免出現業主、承包商之間存在差別對待的現象.

3 結論

結合熵權法和可拓理論模型對代建制下多項目管理風險進行評價，不僅從多項目的研究角度豐富了代建制相關的研究，同時克服了傳統以定性分析為主的風險評價的不足.引入熵權法從數據本身所反映的信息無序化效用值來計算權重系數，有效地減少了權重計算的主觀性.利用可拓集合的概念擺脫了經典數學的二值限制，提高了模型的可擴充性和靈活性.研究得到如下2點結論.

1）代建制下多項目管理體系存在較大的風險，必須采取有效的措施保障其順利運轉；

2）代建制下多項目管理體系中，目標層對其影響程度最大，高達21.3%，其次分別是合同層、采購層、溝通層和組織層.

由于熵權可拓模型建立在風險因素之間相互獨立的基礎上，而部分因素之間可能相互影響，從而可能影響評價結果.評價一個模型通常從擬合原始數據的能力和預測性能兩方面.而熵權可拓模型只能進行風險因素及其之間的相關影響關系的量化，而不能進行風險預測.因此，在未來的一段時間內，需要繼續展開深入的研究.

［1］ BERNARD A.Construction client multi-projects：A complex adaptive systems perspective［J］.International Journal of Project Management，2009，27（1）：72-79.

［2］ OLSSON R.Risk management in a multi-project environment：An approach to manage portfolio risks［J］.International Journal of Quality and Reliability Management，2008，25（1）：60-71.

［3］ 嚴玲，趙華.項目所有權配置下代建項目風險分擔機制研究［J］.武漢理工大學學報：信息與管理工程版，2009，31（1）：121-125.

［4］ 林義峰，張宏勝，張文平.基于矩陣法的代建人在施工階段的風險管理［J］.重慶工商大學學報，2010，6（3）：287-291.

［5］ 劉炳南，李雪成.基于熵度量法的代建制項目風險評價［J］.企業經濟，2010（12）：33-35.

［6］ 劉剛.代建單位視角的代建項目風險研究［D］.成都：西南交通大學，2012：1-54.

［7］ 候延陶.基于模糊綜合評價的代建單位風險識別與評價分析［D］.南京：南京大學，2013：1-48.

［8］ 蔡文，楊春燕.可拓學的基礎理論與方法體系［J］.科學通報，2013，58（13）：1190-1199.

［9］ 黃仁東，張小軍.基于熵權物元可拓模型的隧道瓦斯等級評價［J］.中國安全科學學報，2012，22（4）：77-82.

［10］ 付彥景，王杰.可拓理論在龍峪灣旅游景區策劃中的運用［J］.中國商貿，2011（3）：163-164.

［11］ 杜占龍，譚葉雙，甘彤.基于可拓理論的模擬電路故障診斷方法［J］.計算機測量與控制，2011，19（12）：2908-2911.

［12］ 祁神軍，王玉芳，張云波，等.基于結構方程模型的代建制多項目管理風險分析［J］.科技進步與對策，2013，30（23）：68-72.