單開門錨釘椎管成形術的臨床應用研究＊

張 朋，鄒儀強，黃 哲，王志軍，陳勇忠（南京軍區福州總院四七六醫院骨科，福建福州 350011）

單開門椎管成形術是將椎板的一側翻開并懸吊于下位棘突尖部，從而擴大椎管矢狀徑、減輕脊髓壓迫，可使減壓后的椎管矢狀徑保持適當的大小，并減少骨窗內瘢痕形成，主要適用于椎管狹窄癥患者［1］。單開門椎管成形術能明顯改善脊髓功能，且療效持久，目前廣泛應用于脊髓型、發育性頸椎病及頸椎后縱韌帶骨化病的手術治療［2］。臨床研究顯示，傳統單開門絲線懸吊椎管成形術雖然療效較好，但部分患者有可能出現術后椎板重新關閉及軸性癥狀、頸椎生理曲度丟失、神經根癱瘓等并發癥，引進錨釘技術進行門軸固定改良則可避免上述并發癥的發生［3］。該項改良主要是在單開門椎管成形術中以頸椎C3、C5、C7節段側塊中點作為植入點，通過釘尾攜帶的高強度編織聚酯線依次于C3、C5、C7節段將掀起的椎板進行固定［4］。本文對單開門錨釘固定對手術并發癥的改良效果進行了分析，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2008年6月至2010年5月接受頸椎后路單開門椎管成形術的患者對42例，分為帶線錨釘法單開門頸椎管成形術21例（錨釘組），男12例、女9例，手術時平均年齡（53.5 6.56）歲，傳統頸C3～C7單開門椎板成形術21例（非錨釘組），男15例、女6例，手術時平均年齡（55.9±6.59）歲。排除術式不準確、不合理的患者。兩組患者性別構成及年齡分布比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法 對所有患者進行下列指標隨訪，平均隨訪24個月。

1.2.1 神經功能恢復率 采用日本骨科學會（JOA）頸椎病療效評定標準，計算手術前后JOA評分及神經功能恢復率，恢復率＝［（術后評分－術前評分）／（17－術前評分）］×100%［5］。

1.2.2 軸性癥狀 采用優、可、差3級標準評估術前、術后軸性癥狀［6］。頸部無任何異常且不需治療為優；勞累或受涼后有輕度癥狀或需要進行物理治療為可；出現影響日常生活和工作的癥狀且需用藥者評定為差。如果評估為可或差的患者軸性疼痛持續30d以上，判為軸性癥狀陽性，計算陽性率。

1.2.3 頸椎生理曲度丟失 手術前、后常規進行頸椎雙斜位、正側位和過度屈伸位X線片和頸椎MRI檢查，通過MRI明確脊髓受壓節段，將過度屈伸位下C2～C7角的差值定義為頸椎活動度，采用石原法測量頸椎前突指數。

1.2.4 C5神經根癱 根據術后出現C5神經根癱患者在各研究組中所占的比例，計算C5神經根癱發生率［7］。

1.2.5 椎板重新關門 在隨訪期內定期對患者進行多排CT檢查，在每個節段測量椎板開門角度和椎管前后徑［8］。

1.3 統計學處理 采用SPSS13.0軟件進行數據分析；計量資料以表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05為比較差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 神經功能恢復率比較 錨釘組和非錨釘組組間術前、術后JOA評分比較差異無統計學意義（P＞0.05），組內術前、術后JOA評分比較差異有統計學意義（P＜0.05）。錨釘組平均恢復率為（48.8±21.2）%，非錨釘組平均恢復率為（30.9±18.9）%，組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 軸性癥狀發生率比較 術前軸性癥狀發生率組間比較差異無統計學意義（P＞0.05），術后錨釘組軸性癥狀發生率明顯低于非錨釘組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術前、后軸性癥狀發生率

2.3 頸椎生理曲度比較 術前及術后24個月錨釘組和非錨釘組頸椎活動度、頸椎前突指數及C2～C7角測量結果組間比較差異均無統計學意義（P＞0.05），但組內術前、術后比較，患者頸椎活動度均明顯下降（P＜0.05）。

2.4 C5神經根癱發生率比較 錨釘組術后未發現發生C5神經根癱的患者；非錨釘組術后出現1例C5神經根癱，發生率為4.76%。該例C5神經根癱發生于術后1周，給予康復理療，術后7個月自行恢復。

2.5 椎板重新關門比較 與術前比較，非錨釘組患者術后6個月椎板開門角度減少了11.6%，椎管前后徑減少了9.6%；術后1年椎板開門角度和椎管前后徑均顯著降低，且評級較高的脊髓壓迫節段椎板開門角度和椎管前后徑減少的幅度更大（P＜0.05）。錨釘組患者術后隨訪24個月，未發現發生椎板重新關閉的患者；3例高齡骨質疏松患者（1例男性75歲，2例女性，分別為69歲和73歲）術后6個月出現C7段錨釘松動，但在后期隨訪中未再繼續發展，均未出現任何不適癥狀。

3 討 論

本研究結果部分證實了既往研究的結論，例如：帶線錨定固定“門軸”可有效避免對椎旁肌的影響以及對脊神經后支的損傷［9］。結合本研究結果，亦可得到如下結論：（1）單開門錨釘椎管成形術可有效減少軸性并發癥發生率，對軸性癥狀具有明顯的抑制效果；（2）單開門錨釘椎管成形術可有效避免C5神經根癱的發生；（3）錨釘固定的機械強度明顯優于傳統的絲線懸吊方式，可有效避免椎板重新關閉現象的發生；（4）單開門錨釘椎管成形術和傳統單開門椎管成形術對頸椎活動度和曲度的影響較為接近。

限于筆者工作經驗及臨床醫學在嚴謹性方面的要求，本研究中出現的一些新問題尚有待進一步研究，例如：本研究雖然一定程度上證實了傳統絲線懸吊椎管成形術可減少椎板開門角度和椎管前后徑，但椎板關閉是否會導致神經損傷癥狀的復發尚不明確［10］，即椎板關閉是否會影響單開門椎板成形術的遠期療效？

［1］彭朝華，楊軍，楊彬，等.Twinfix錨釘改良單開門頸椎管擴大成形術治療多節段脊髓型頸椎病的早期臨床療效［J］.中國醫藥導報，2013，10（8）：48－50.

［2］張學利，夏英鵬，賈宇濤，等.FASTIN錨釘在頸椎單開門椎管成形術中的應用［J］.中國矯形外科雜志，2009，17（4）：256－259.

［3］夏英鵬，張學利，李輝南，等.門軸位置對單開門頸椎管成形術效果的影響［J］.中華外科雜志，2010，48（16）：1229－1233.

［4］Zhang P，Shen Y，Zhang YZ，et al.Preserving the C7spinous process in laminectomy combined with lateral mass screw to prevent axial symptom［J］.J Orthopaedic Sci，2011，16（5）：492－497.

［5］王義生，張弛，唐國皓，等.錨定釘在多節段脊髓型頸椎病單開門椎管擴大術中的應用［J］.中國脊柱脊髓雜志，2012，22（1）：20－23.

［6］Lee JY，Hanks SE，Oxner W，et al.Use of small suture anchors in cervical laminoplasty to maintain canal expansion：a technical note［J］.J Spinal Disord Tech，2007，20（1）：33－35.

［7］秦超，廖全明.帶線錨釘系統在頸椎單開門椎管成形術中的應用［J］.臨床外科雜志，2013，21（2）：149－150.

［8］史明，徐鴻育，楊有猛，等.自制頸椎側塊錨釘在單開門頸椎管成形術中的應用［J］.中國骨傷，2011，24（11）：960－961.

［9］萬軍，胡煒，張學利，等.錨定法單開門頸椎管擴大成形術治療氟骨癥頸椎管狹窄癥［J］.中國骨與關節損傷雜志，2010，25（2）：103－104.

［10］裴飛舟，田永福，曹偉光，等.錨定釘在單開門頸椎管擴大成形術中的應用［J］.中國醫療前沿，2012，7（20）：31－33.