《家庭、私有制和國家的起源》要點解析

陳世珍

01 摩爾根通過研究古代社會重新發現了唯物主義歷史觀

“以下各章，在某種程度上是實現遺愿。不是別人，正是卡爾·馬克思曾打算聯系他的——在某種限度內我可以說是我們兩人的——唯物主義的歷史研究所得出的結論來闡述摩爾根的研究成果，并且只是這樣來闡明這些成果的全部意義。原來，摩爾根在美國，以他自己的方式，重新發現了40年前馬克思所發現的唯物主義歷史觀，并且以此為指導，把野蠻時代和文明時代加以對比的時候，在主要點上得出了與馬克思相同的結果。”

——恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》

在恩格斯寫作《家庭、私有制和國家的起源》的時候，唯物主義歷史觀已經是被發現，而且在理論上被嚴密論證和在實踐中被反復證明的真理。但是，在此之前，唯物主義歷史觀還主要用來歷史地說明階級社會的發展進程，分析資本主義社會的發展規律和預見未來社會的發展趨勢。之所以如此，一方面，是與馬克思恩格斯創立馬克思主義的理論旨趣有關。馬克思恩格斯創立唯物主義歷史觀的理論宗旨是要解決“資本主義向何處去”的時代課題，因此，他們的唯物主義歷史觀研究的重心是階級社會特別是資本主義社會發展的特殊規律。另一方面，是與當時歐洲社會有關史前時期認識現狀相關聯。在很長時間，人們“設想”史前社會的存在，而沒有“發現”史前社會的真實資料。路易斯·亨利·摩爾根的《古代社會，或人類從蒙昧時代經過野蠻時代到文明時代的發展過程研究》在1877年出版，表明人類對史前社會的研究出現了重大突破。馬克思恩格斯認為，摩爾根通過研究古代社會重新發現了唯物主義歷史觀。恩格斯繼承馬克思的遺愿，用唯物主義歷史觀的結論來闡述摩爾根的研究成果，開拓了唯物主義歷史觀的新領域。

02 直接生活的生產和再生產包含物質生活資料的生產和人自身的生產

“根據唯物主義觀點，歷史中的決定性因素，歸根到底是直接生活的生產與再生產。但是，生產本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產；另一方面是人自身的生產，即種的繁衍。一定歷史時代和一定地區的人們生活于其下的社會制度，受著兩種生產的制約；一方面受勞動的發展階段的制約，另一方面受家庭的發展階段的制約。勞動越不發展，勞動產品的數量，從而社會的財富越受限制，社會制度就越在較大程度上受血族關系的支配。”

——恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》

人自身的生產在以前就為馬克思恩格斯所提及和關注。比如，在《德意志意識形態》中，馬克思把“每日重新生產自己生命的人們開始生產另外一些人，即繁殖”以及因此產生的包含夫妻之間關系，父母與子女之間關系的家庭作為研究人類歷史的“第三種關系”。在《資本論》中，馬克思探討了勞動力的延續問題，也即從資本主義生產需要勞動力連續不斷供給的角度關注到勞動力的繁殖問題。但是，在《家庭、私有制和國家的起源》中，恩格斯提出了較為完整的“兩種生產”理論。具體包括：第一，直接生活的生產與再生產是制約歷史發展的決定性因素。這種生產分為兩種，一種是生活資料以及為此所必需的生產工具的生產，另一種是人自身的生產；第二，一定歷史時代和一定地區的人們生活于其下的社會制度一方面受勞動發展階段的制約，另一方面受家庭發展階段的制約；第三，勞動越不發展，社會制度就越在較大的程度上受血族關系的支配。恩格斯的“兩種生產”理論將與人自身生產直接相關的婚姻和家庭納入考察視野，在此基礎上分析了生產的剩余、分工的出現、氏族組織的演化和國家的起源、特征以及消亡，使得唯物主義歷史觀發展到嶄新境界。

03 以血族團體為基礎的社會不同于以地區團體為基礎的社會

“以血族團體為基礎的舊社會，由于新形成的各社會階級的沖突而被炸毀，代之而起的是組成為國家的新社會，而國家的基層單位已經不是血族團體，而是地區團體了。在這種社會中，家庭制度完全受所有制的支配，階級對立和階級斗爭從此自由開展起來，這種階級對立和階級斗爭構成了直至今日的全部成文史的內容。”

——恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》

人類社會不是從來就有階級和階級斗爭現象的。階級和階級斗爭是社會發展到一定階段的產物。在階級沒有出現之前，社會建立其上的組織是血族團體。在血族團體中，血緣關系是將人們聯結起來的關系紐帶。隨著生產的發展，生產效率的提高，產品有了剩余，出現了能夠占有剩余產品并把剩余產品轉化為進一步掠奪別人勞動的工具的社會團體，這就是所謂的剝削階級。階級對立和階級斗爭是構成了全部成文史的內容。

04 文明時代不同于野蠻時代的特征是直接從生產中得來的

“我在這里根據摩爾根的著作描繪的這幅經過蒙昧時代和野蠻時代達到文明時代的開端的發展圖景，已經包含足夠多的新特征了，而尤其重要的是，這些特征都是不可爭辯的，因為它們是直接從生產中得來的。不過，這幅圖景跟我們此次遨游終了時將展現在我們面前的那幅圖景比較起來，就會顯得暗淡和可憐；只有在那個時候，才能充分看到從野蠻時代到文明時代的過渡以及兩者之間的顯著對立。現在我們可以將摩爾根的分期概括如下：蒙昧時代是以獲取現成的天然產物為主的時期；人工產品主要是用做獲取天然產物的輔助工具。野蠻時代是學會畜牧和農耕的時期，是學會靠人的活動來增加天然產物生產的方法的時期。文明時代是學會對天然產物進一步加工的時期，是真正的工業和藝術的時期。”

——恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》

對人類歷史進行發展時期的劃分，是組成歷史觀的重要內容。唯心史觀不同于唯物史觀。摩爾根根據生活資料生產的進步所產生的一些特征，將人類史前時期劃分為蒙昧社會、野蠻社會和文明社會。其中，蒙昧社會和野蠻社會又分別有低級、中級和高級發展階段。恩格斯認為摩爾根的分期方法在當時是有效的，也和唯物主義歷史觀的基本原則相一致。恩格斯還認為，隨著人類對史前社會生活研究的深入，摩爾根對史前社會分期的方法還有待豐富和發展，因為一方面任何生產都是在一定生產關系下開展的，與社會的經濟基礎和上層建筑有互動關系；另一方面，隨著物質資料生產方式的變化，人類自身的生產與社會組織也會發生相應的變化。因此，僅僅根據物質生產進步產生的特征對人類史前史進行發展時期的劃分是不夠的，需要同時考察婚姻、家庭和氏族組織的變化。

05 婚姻家庭的歷史變化與人類早期社會發展三個階段是相對應的

“這樣，我們便有了三種主要的婚姻形式，這三種婚姻形式大體上與人類發展的三個主要階段相適應。群婚制是與蒙昧時代相適應的，對偶婚制是與野蠻時代相適應的，以通奸和賣淫為補充的專偶婚制是與文明時代相適應的。在野蠻時代高級階段，在對偶婚制和專偶制之間，插入了男子對女奴隸的統治和多妻制。”

——恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》

在恩格斯看來，人類社會早期組織與婚姻家庭的發展狀態是緊密相關的。因此，在《家庭、私有制和國家的起源》中，恩格斯用了幾乎五分之三的篇幅研究了人類婚姻形式的演變及其與早期人類社會組織之間的關系。由于人類婚姻形式是隨時代的變化而不斷改變的，從歷史發展長過程看，婚姻家庭經歷了三種形式的發展，分別是群婚、對偶婚和專偶婚。其中，血緣家庭是群婚的一種低級的、原始的形式，而普那路亞家庭則是群婚的高級發展階段。隨著婚姻規則的增多，群婚制被對偶婚所代替，出現了對偶婚家庭。專偶婚制的出現意味著男性家長取得了統治權，并且子女擁有確定的財產繼承權。

06 只有以愛情為基礎，并且只有繼續保持愛情的婚姻才合乎道德

“如果說只有以愛情為基礎的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續保持愛情的婚姻才是合乎道德。不過，個人性愛的持久性在各個不同的個人中間，尤其在男子中間，是很不相同的，如果感情確實已經消失或者已經被新的熱烈的愛情所排擠，那就會使離婚無論對于雙方或對于社會都成為幸事。只是要使人們免于陷入離婚訴訟的無益的泥潭才好。”

——恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》

在專偶制階段，婚姻在一定程度上具有不可解除的特點。在恩格斯看來，這種狀態部分原因是由專偶制所賴以建立的經濟狀況決定；部分原因在于由于專偶制存在的原因沒有被正確理解反而被宗教加以夸大的結果。但是，事實上，專偶制的婚姻不可解除性已經被千百次破壞。人類婚姻的未來將以愛情為基礎，并且以愛情的保持為條件。

07 未來的兩性關系將不同于既往，由未來的人們實踐所決定

“我們現在關于資本主義生產行將消失以后兩性關系的秩序所能推想的，主要是否定性質的，大都限于將要消失的東西。但是，取而代之的將是什么呢？這要在新的一代成長起來的時候才能確定：這一代男子一生中將永遠不會用金錢或其他社會權力手段去買得婦女的獻身；而這一代婦女除了真正的愛情以外，也永遠不會再出于其他某種考慮而委身于男子，或者由于擔心經濟后果而拒絕委身于她所愛的男子。這樣的人們一經出現，對于今日人們認為他們應該做的一切，他們都將不去理會，他們自己將做出他們自己的實踐，并且造成他們的與此相適應的關于個人實踐的社會輿論——如此而已。”

——恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》

預測人類婚姻發展的未來，是人們的期待，也是恩格斯理論研究的旨趣。但是，恩格斯表現得極為嚴謹。在恩格斯看來，除了現在資本主義條件下伴隨專偶婚展開的性交易將被否定之外，未來具體的婚姻狀態不能由現在的人們來加以邏輯地推測，而要等到未來一代成長起來才能確定。

08 氏族是一切野蠻人所共有的制度

“摩爾根證明：美洲印第安人部落內部用動物名稱命名的血族團體，實質上是與希臘人的氏族、羅馬人的氏族相同的；美洲的形式是原始的形式，而希臘-羅馬的形式是晚出的、派生的形式；原始時代希臘人和羅馬人的氏族、胞族和部落的全部社會組織，跟美洲印第安人的組織極為相似；氏族，直到野蠻人進入文明時代為止，甚至再往后一點，是一切野蠻人所共有的制度（就現有資料而言）。摩爾根證明了這一切以后，便一下子說明了希臘、羅馬上古史中最困難的地方，同時，出乎意料地給我們闡明了原始時代——國家產生以前社會制度的基本特征。這種十分單純質樸的氏族制度是一種多么美妙的制度呵！沒有士兵、憲兵和警察，沒有貴族、國王、總督、地方官和法官，沒有監獄，沒有訴訟，而一切都是有條理的。”

——恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》

在國家沒有出現之前，氏族是一切野蠻人共有的社會制度。這種制度發展的成熟程度是因地區的不同而不同的。相對而言，印第安人早于希臘人和羅馬人建立氏族組織。不同地區的氏族組織有共同的特征，以血緣關系為紐帶，建立在原始公有制基礎上，沒有剝削和壓迫，沒有國家和法律，氏族首領從本氏族成員內部選舉產生，不稱職者隨時可能被罷免，氏族成員之間相互援助和保護，實行外婚制。一開始出現的是母系氏族，后來才誕生了父系氏族。氏族拓展為胞族，胞族聯結成部落，部落之間可能締結聯盟。氏族、胞族、部落以及部落聯盟是構成原始社會結構的基本成分。氏族組織是偉大而美妙的，但是，它的解體也是必然的。隨著人類文明的發展，氏族組織必然被民族國家所代替。

09 生產剩余、社會分工和階級產生之間的關聯既是歷史的，也是符合邏輯的

“文明時代鞏固并加強了所有這些已經發生的各次分工，特別是通過加劇城市和鄉村的對立（或者是像古代那樣，城市在經濟上統治鄉村，或者是像中世紀那樣，鄉村在經濟上統治城市）而使之鞏固和加強，此外它又加上了一個第三次的、它所特有的、有決定意義的重要分工：它創造了一個不再從事生產而只從事產品交換的階級——商人。”

——恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》

恩格斯借助于摩爾根在印第安人中的發現以及有關古希臘人、羅馬人、克爾特人和德意志人的史料，以社會分工的依次展開為線索，揭示了產品剩余、勞動分工以及階級分化之間的內在聯系。

在恩格斯看來，游牧部落從以采集漁獵部落中分離出來，是人類歷史上第一次社會大分工，其在生產方式方面的進步表現為農業、畜牧業等生產經濟逐漸取代采集漁獵經濟，產品有了剩余，交換成為必要；人類歷史上第二次社會大分工是手工業和農業的分離為內容。這表明社會生產力得到進一步提高，社會成員進一步分化，階級劃分進一步明朗。人類歷史上第三次大分工是商人從生產者中分離出來。伴隨著專職商人的出現，鑄造貨幣流行，土地私有化，財富迅速積聚在少數人的手里。階級的產生不可避免。階級的產生使得氏族制度走到了終點。

10 國家是社會發展到一定階段的產物

“可見，國家決不是從外部強加于社會的一種力量。國家也不像黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現實，‘理性的形象和現實。確切地說，國家是社會在一定發展階段上的產物；國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要一種凌駕于社會之上的力量，這些力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內：這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。

隨著階級的消失，國家也不可避免地要消失。在生產者自由平等的聯合體的基礎上按新方式來組織生產的社會，將把全部國家機器放到它應該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車和青銅斧陳列在一起。”

——恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》

恩格斯正面地考察了國家的產生根源、主要形式以及特征。在恩格斯看來，階級的產生以及階級矛盾的不可調和是國家產生的根源；國家產生的方式，希臘人不同于羅馬人，羅馬人不同于德意志人。國家與氏族組織不同：第一，國家按地區來劃分國民，氏族組織則以血緣關系來確定成員；第二，國家設立公共權力，這種公共權力不再服務于全體氏族成員，而是服務于統治階級。構成這種公共權力的，不僅有武裝的人，而且還有物質的附屬物。為了維持這種公共權力，公民需要繳納捐稅。這一切是氏族組織所沒有的。

恩格斯指出，國家不是從來就有的，因此也就必然會滅亡。階級的消失是國家消亡的前提。

（注：文中楷體部分摘自《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版）

（作者：中國人民大學副教授）

責任編輯：高 斌