非法學專業經濟法本科教學的創新模式探析

原凱

摘 要：非法學專業的經濟法教學是高校法學教育體系中的一個分支，但其卻面臨著許多獨特的問題和困難。文本敘述了非法學專業經濟法教學的創新模式，認為以“問題”為導向，以“互動”為手段，以“案例”為主線的創新教學模式是實現較好的教學效果的可行之路。

關鍵詞：非法學專業；經濟法教學；互動教學

上世紀以來，我國高等院校在工商、經濟學和管理學類專業中普遍開設經濟法作為專業基礎課。這是我國高校人才培養的必要舉措，是我國經濟發展法制化和規范化的必然結果。但非專業經濟法教學中存在許多問題：首先是教材內容淺薄堆砌，追求大而全；其次是傳授方式上注重課堂灌輸式教學；第三是教學內容與社會現實及學生原專業背景脫節。因此，對于非專業學生的經濟法教學呼喚真正的教學創新以實現經濟法課程的真正價值。筆者以教授非專業經濟法課程的經驗為基礎，提出自己的看法。

一、以“問題”為導向的現實情境教學

非專業的經濟法教學應以“問題”為導向，導入現實情境。情境教學符合學生從感性到理性、從具體到抽象的認知過程。非專業學生法學基礎薄弱，對教材“中藥鋪”式的知識點羅列無所適從，而情境教學讓其通過社會熱點和日常體驗感受法律，使學生產生相應的學習需求。進言之，情境教學是以教材內容為基礎，結合現實提煉出熱點問題，引導教學有的放矢，增加教學現實感，避免枯燥無味的理論敘述。先賢曾言“多問些問題，少談些主義”，就經濟法教學而言，這更是切中肯綮之論，關鍵就在于如何尋找問題，并以其串聯教材主要內容。

第一，“問題”源于社會現實本身，但“問題”不僅僅是社會的簡單反映，還折射著各類人群的不同認知。因此了解學生對社會現實的真實了解和態度，才能設計出好的“問題”。筆者就此采取了調查問卷方法。以消費者保護法為例，筆者對某本科班發放了50份問卷，發現學生最關注的是網購的消費者保護問題，而日常發生的消費糾紛也主要發生在該領域。學生對消費糾紛的認知主要停留在價格和質量糾紛上，而對消費糾紛解決的認知更僅限于與經營者協商以及簡單報警處理上，對于消費者權益保護法所賦予的諸多權利和糾紛解決方式了解不深。問卷也顯示，學生希望認識消費糾紛中可運用的法律武器，希望了解真實案例和法律實務，相關法理僅需稍稍提及。

第二，“問題”是在師生互動過程中逐步發掘和設計的，是對課程的預習和提煉。以產品質量法為例，筆者在課前問卷中發現學生常提及“三包責任”，但通過課堂和課下互動發現，學生對于“三包責任”的法律性質和背景知識較為欠缺，對與三包制度相聯系的產品質量責任法及消費者權益保護法的異同也存在混淆。因此，筆者決定以手機購買流程為中心設計系列“問題”。首先是手機購買過程中的哪些問題適用消費者保護法，哪些問題會涉及產品質量法；其次是手機的退、換和修等是由國家規定，還是由商家與消費者協商確定，如何看待商家所謂的承諾；最后是如果手機發生質量瑕疵甚至是質量缺陷，作為消費者如何最快捷、最有效以及最大程度地索賠。由于手機是學生消費中的高價商品，上述問題引發了學生的極大興趣，為教學創造了良好開端。

第三，“問題”并非憑空而來，應基于教材，如果說“問題”導向的教學是一種創新嘗試，那么其必須在一定的“規矩”之內才能畫成教學的“方圓”，而這個規矩無疑就是教材本身。任何創新不能僅僅滿足于對學生興趣的遷就，還必須讓學生學之有物，學之有成。經驗表明，非專業學生對經濟法知識有著完全不同于專業學生的遺忘曲線，概括而言，其隨著時間遷移，非專業學生的遺忘率遠遠高于專業學生。因此，如何讓相對枯燥無味的教學內容在學生腦海中留下深刻印象無疑是難度較大的。這就客觀上要求教師必須牢牢把握教學大綱關鍵，時刻注意引導學生的思維和討論在大綱范圍內展開，防止教學過度“發散”，從而取得最佳教學效果。

二、以“互動”為核心的多元化教學

“互動”就是解決學生參與度的問題，把學生真正置于教學的主體和中心，形成主體多元化、內容多元化和手段多元化的課堂教學。由于非專業學生對法學課程重視程度不夠，其對分數看重多基于“功利”目的。因此，要促進學生的高度認同和自主學習，必然要打造人人“互動”的多元化課堂。

第一，“互動”是在教師引導和協調下的多元主體參與，有別于傳統以教師為主的模式。教師在課堂開始進行知識點圖表演示，然后學生圍繞“問題”發言。以證券法為例，筆者在課堂開始中展示的知識要點主要是證券發行上市、監管和違法行為等，而“問題”則是如何成為上市公司，如何進行證券投資及監管，當局又如何為普通投資者打造公平保護傘等。而學生對證券投資較為陌生，其感性認識大多來自于新聞報道，因此往往在發言中聚焦于把上市混同于發行，把證券投資等同于炒股，把證券監管誤認為是刑事偵查。之后筆者就發言做了評析，并進一步以案說法，從而讓學生對證券法學習留下深刻印象。

第二，“互動”更要以學生為主，以學生為中心串聯各方面，創造多元化課堂內容。筆者在經濟法教學中發現，學生雖然對法學知識較陌生，但自有其專業知識背景，在分析法律制度經濟合理性上，往往比法學專業學生理解更深；此外，學生之間的“作答”或“辯駁”，使得學生體會到問題的多面性和彼此觀點的“互動”，使其不得不積極思考。最后，大多數學生會不自覺地將社會現實與課堂知識相印證，進行虛實之間的另一種“互動”，而這往往是課堂的點睛之筆，也是整個“互動”教學的歸宿。而恰恰在這個環節，筆者常常感到知識儲備的匱乏，學生往往成為發問方，而教師需不斷地理清思路，總結評析，肯定學生的某些觀點，而又適度地把教材內容作為現實的“解決方案”予以提示，以鞏固學生對課堂知識點的印象。

第三，多元化教學手段是“互動”載體。包括視頻、幻燈在內的現代化教學手段信息量遠非傳統板書能比擬?！耙粓D勝千言”，而互聯網也能為教學提供大量現實素材和資料來源，但這也帶來了一些弊端：學生思維惰性增長，凡事都依賴網絡信息，而在課堂上則通過手機來應付任何討論和提問。因此，教師需要占領信息制高點，掌握比學生更多更有質量的信息，從而使得課堂上的“互動”變得不可替代且富有吸引力，并把教師所消化吸收的信息以多媒體等現代化方式予以呈現，這就既正面發揮了互聯網環境的優勢，又能運用多元化的教學手段傳遞教學內容，使得學生能真正嘗到富有時代氣息的教學營養餐。以證券法教學為例，筆者就大量運用了圖表，這契合了證券法知識點具體細微但又環環相扣的特點，使得學生能一目了然地掌握相關教學內容。以合同法教學為例，鑒于其濃重的生活氣息和日常生活背景，筆者大量運用了中央電視臺《今日說法》欄目的豐富視頻材料，從而取得了較好的效果。

三、以“案例”為主線的實踐型教學

僅僅設計問題并互動討論是不夠的，還需要以現實例子進行驗證，只有以案說法，才能具有說服力，并讓學生有感性認識，為其最終理性認識打下堅實基礎。案例型教學固然有著上述種種優勢，但對于非專業學生也有許多缺點：一是知識傳授“零散化”。案例一般只涉及某個知識點，而不能覆蓋某個知識面。二是信息“蕪雜化”。案例包含了大量個案事實信息以及來自案情的細節干擾信息。三是準備工作龐雜。教師必須預備覆蓋全面知識點的案例。針對案例教學的利弊，筆者認為案例教學首先必須針對“問題”，情節簡單，知識點突出；第二須以“問題”為中心準備案例群，重點討論主要案例而將輔助案例留為作業或課后思考；第三，案例教學必須具有生動性，把“互動”教學融入到案例教學的全過程中。

第一，要做好案例的揀選工作，做到案例的知識性和趣味性兼備。如果不能找到恰當的案例，則可以把現實案例進行改寫和簡化用以教學。案例必須圍繞“問題”，法律關系相對簡單，知識點相對清晰明了，從而能夠讓學生增強學習信心，激發學生的學習興趣。在學生通過案例了解主要知識點后，教師要及時引導學生對案例進行多維度的假設，從而將其他相關知識點也在課堂中加以覆蓋。筆者在講授公司法關于公司組織形式相關的內容時，經過調查，與學生共同設計的問題是“何種架構的公司最適合小成本創業”。筆者編寫了合伙企業因引入新投資方轉為有限責任公司的案例，集中比較了兩者在組織成本上的差異，并由此進一步考察了個人獨資企業、一人公司以及股份有限公司等其他相關知識點，取得了較好的教學效果。

第二，與“問題”相關的案例必須以群組的形式出現，而教師在課堂上必須集中講好一個主要案例，在此基礎上，對其他案例進行簡單的介紹和點評，這樣能夠以案例為載體形成網狀的法律知識點，大大加深學生的印象。例如：筆者在講授反不正當競爭法的時候，問題是“如何看待IT行業營銷大戰及其中的不正當競爭行為”。主要案例是3q大戰，該事件人人盡皆知，涉及的不正當競爭行為包括詆毀競爭以及限制用戶的選擇權等。此案例中360的詆毀做法固然不當，但也反映了騰訊限制用戶選擇權的寡頭行為，而循此邏輯，筆者進一步舉出了其他電商寡頭的不正當競爭，這包括京東商城的網絡價格戰和阿里巴巴的打車軟件返現等。通過上述案例群的分析和展示，學生對反不正當競爭法有了深刻的了解和把握。

第三，案例教學不能異化成講授教學，而要讓學生沉浸到案例本身的故事性中，激發他們濃厚的興趣，主動吸收案例背后的理論和思維。案例教學本身必須是“互動”的，筆者一般首先向學生以幻燈片、視頻或口頭形式介紹主案例，并組織學生進行模擬法庭扮演，在總結正反論點后加以“判決”，最后就實際審判情況進行深度評析，最后以作業的形式要求學生對輔助案例進行思考，在課堂時間允許的情況下，也可以由學生對其加以快速點評，從而使互動案例教學真正落到實處。

總之，以“問題”為導向，以“互動”為手段，以“案例”為內容的三位一體的教學模式行之有效，但此教學模式也有著很多不足之處，如“問題”的覆蓋面有限，要想完全遵循教學大綱很難擺脫傳統的講授教學模式；再如“互動”教學對學生的課前準備和課中情緒調動有著較高的要求，有時難免會出現“冷場”的局面。而“案例”教學如何把“聽故事”和“學理論”糅合在一起使其相得益彰也是對教師一個很大的考驗。因此，上述教學模式只能是筆者在教學上的一個嘗試，希望能對教育界同仁有一定的借鑒意義，以共同促進非專業法學教育的進步和發展。

參考文獻：

[1]裴娣娜.情境教學與現代教學論研究[J].課程·教材·教法，1999（1）.

[2]董志峰.互動式教學：高校課堂教學改革的突破口[J].甘肅政法學院學報，2002（4）.

[3]羅賢東，余秀華.經濟法案例教學中激發學生參與積極性的途徑初探[J].河南社會科學，2008（9）.