中學教師繼續教育課程滿意度的調查與分析

楊榮昌　劉凱

[摘 要]通過對河南、浙江、廣西三?。▍^）1710位中學教師繼續教育滿意度的調查，結果發現：教師對繼續教育課程滿意度一般，且表現出不均衡分布的特點；教師對課程類型、課程內容的滿意度在多個特征上存在顯著差異。應加快公共課程及“教育科學研究”課程研發，支撐教師更高層次的可持續專業發展；加強課程設計與實施中的分類指導，提高教師培訓工作的個性化水平；重視教師崗位培訓和骨干教師培訓課程建設，提高培訓成效。

[關鍵詞]中學教師 繼續教育 課程滿意度

[中圖分類號] G635.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2014）16-0049-04

一、研究設計與調查對象

（一）研究設計

本研究對中學教師繼續教育課程滿意度的分析從課程類型、課程內容兩個維度展開，課程類型包括公共課程和專業課程兩大類型，課程內容依據《中小學教師繼續教育規定》（教育部令第7號，1999年）第八條的相關規定，包括更新教育觀念、了解教學前沿動態、更新專業知識、掌握現代教學手段、提高科研能力五個方面。本研究首先對教師繼續教育課程滿意度的整體情況進行描述，然后從個體特征（性別、年齡、學歷、學歷來源）、專業特征（任教科目、職稱）、地域學段特征（地區、學校位置、學段）、培訓類型特征四方面，對不同特征教師的課程滿意度進行差異分析；最后對分析結果加以總結并提出建議。

研究數據運用Spss17.0統計軟件進行統計處理，主要運用的分析方法有頻數分析、多元方差分析。

（二）調查對象

本研究采用重點抽樣、分層抽樣與隨機抽樣相結合的方法。重點抽樣：選取浙江、河南、廣西三省（區）作為我國東、中、西部的代表省份，在各?。▍^）選取教師教育規模龐大或教師教育水平較高的有代表性的地區。分層抽樣：在各地區，從高中、初中兩個層次選取學校。隨機抽樣：在各學校，整體隨機選取教師作為調查對象。

本研究共抽樣調查了1710位中學教師，其基本情況如下：

表1：調查對象的基本情況

■

二、滿意度分析

（一）教師繼續教育課程滿意度的整體情況

就課程類型的滿意度而言，公共課程、專業課程都“能部分滿足”教師的需求，且“能滿足”的比例高于“不能滿足”的比例，教師對專業課程的滿意度（M=2.283）相對較高，優于對公共課程的滿意度（M=2.144）。

就課程內容的滿意度而言，各課程內容都“能部分滿足”教師的需求，但“能滿足”的比例均低于“不能滿足”的比例。教師對各課程內容的滿意度從高到低依次為：“了解教學前沿動態”（M=1.975）、“更新教育觀念”（M=1.959）、“更新專業知識”（M=1.935）、“掌握現代教學手段”（M=1.927）、“提高科研能力”（M=1.851）。（見表2）

表2：教師對繼續教育課程的滿意度

■

（注：“能滿足”、“能部分滿足”、“不能滿足”依次賦值為3、2、1）

（二）不同特征教師的課程滿意度分析

將教師對課程培訓效果的評價值近似看作連續變量，運用多元方差分析法分析不同特征教師對繼續教育課程的滿意度。分析結果表明：

不同性別、學歷來源、學校位置的教師對繼續教育課程類型、課程內容的滿意度均不存在顯著差異；不同職稱、地區、培訓類型的教師對繼續教育課程類型、課程內容的滿意度均存在顯著差異；不同任教科目、學段的教師只對繼續教育課程類型的滿意度存在顯著差異；不同年齡階段、學歷的教師只對繼續教育課程內容的滿意度存在顯著差異。（見表3）

表3：不同特征教師對繼續教育課程滿意度的顯著性檢驗（F檢驗）

■

*表示在0.05水平上顯著；**表示在0.01水平上極顯著。

對存在顯著差異的情況進行進一步的分析，結果如下：

1.課程類型滿意度

分析教師任教科目、職稱、所在地區、學段、培訓類型的差異對課程類型滿意度的影響，結果發現：

（1）任教科目與課程類型滿意度

不同任教科目教師在公共課程、專業課程的滿意度上均存在顯著差異（F=2.972，p=.031；F=3.830，p=.010）。進一步的多重比較結果顯示：就教師對公共課程的滿意度而言，文科類與理科類、理科類與藝術類之間均存在顯著差異（MD=.0927，p=.011；MD=-.1655，p=.040），文科類、藝術類均明顯高于理科類，而其他科目類型之間均不存在顯著差異。就教師對專業課程滿意程度而言，文科類與理科類、理科類與其他類之間均存在顯著差異（MD=.1036，p=.004；MD=-.1709，p=.012），文科類、其他類均明顯高于理科類，而其他科目類型之間均不存在顯著差異。

（2）職稱與課程類型滿意度

不同職稱教師在公共課程、專業課程的滿意度上均存在顯著差異（F=3.094，p=.026；F=3.855，p=.009）。進一步的多重比較結果顯示：就教師對公共課程的滿意度而言，中高職稱與中一職稱、中二職稱之間均存在顯著差異（MD=-.1326，p=.004；MD=-.1189，p=.010），中高職稱明顯低于中一職稱、中二職稱，而其他職稱之間均不存在顯著差異。就教師對專業課程滿意程度而言，中高職稱與中一職稱、中三及以下職稱之間均存在顯著差異（MD=-.1430，p=.002；MD=-.1842，p=.027），中高職稱明顯低于中一職稱、中三及以下職稱，而其他職稱之間均不存在顯著差異。

（3）地區與課程類型滿意度

不同省份教師在公共課程、專業課程的滿意度上均存在顯著差異（F=6.443，p=.002；F=19.883，p=.000）。進一步的多重比較結果顯示：就教師對公共課程的滿意度而言，河南與浙江、浙江與廣西之間均存在顯著差異（MD=-.1577，p=.001；MD=.1659，p=.003），浙江明顯高于河南、廣西，而河南與廣西之間不存在顯著差異。就教師對專業課程滿意程度而言，河南與浙江、河南與廣西、浙江與廣西之間均存在顯著差異（MD=-.2259，p=.000；MD=.1116，p=.010；MD=.3376，p=.000），浙江明顯高于河南、廣西，河南明顯高于廣西。

（4）學段與課程類型滿意度

初、高中教師在公共課程的滿意度上不存在顯著差異，但在專業課程的滿意度上存在顯著差異（F=5.467，p=.019）。進一步的多重比較結果顯示：就教師對專業課程的滿意度而言，初中與高中之間存在顯著差異（MD=-.078，P=.019），高中明顯低于初中。

（5）培訓類型與課程類型滿意度

不同培訓類型教師在公共課程的滿意度上存在顯著差異（F=4.721，p=.009）。進一步的多重比較結果顯示：就教師對公共課程的滿意度而言，新教師培訓與崗位培訓、崗位培訓與骨干教師培訓之間均存在顯著差異（MD=.0927，p=.045；MD=-.1251，p=.008），新教師培訓、骨干教師培訓明顯高于崗位培訓，而新教師培訓與骨干教師培訓之間不存在顯著差異。

2.課程內容的滿意度

分析教師所在地區、年齡、學歷、職稱、培訓類型的差異對課程類型滿意度的影響，結果發現：

（1）地區與課程內容滿意度

不同省份教師在“提高科研能力”課程的滿意度上存在顯著差異（F=3.023，p=.049）。進一步的多重比較結果顯示：河南教師與廣西教師之間存在顯著差異（MD=-.0862，p=.038），河南明顯低于廣西；而河南與浙江、浙江與廣西之間均不存在顯著差異。

（2）年齡與課程內容滿意度

不同年齡階段教師在“了解教學前沿動態”、“更新專業知識”、“掌握現代教學手段”等課程的滿意度上存在顯著差異（F=7.021，p=.001；F=5.053，p=.006；F=5.157，p=.006）。進一步的多重比較結果顯示：青年與中年（MD=.0972，p=.001；MD=.0747，p=.019；MD=.0738，p=.026）、中年與老年之間均存在顯著差異（MD=-.1573，p=.016；MD=-.1705，p=.013；MD=-.1883，p=.009），青年、老年均明顯高于中年；而青年與老年之間不存在顯著差異。

（3）學歷與課程內容滿意度

不同學歷層次教師在 “更新專業知識”、“掌握現代教學手段”等課程的滿意度上存在顯著差異（F=7.330，p=.001；F=4.937，p=.007）。進一步的多重比較結果顯示：就教師對“更新專業知識”的課程滿意度而言，本科及以上學歷與其他學歷之間均存在顯著差異（MD=-.1357，p=.009；MD=-.2870，p=.004），本科及以上學歷明顯低于其他學歷，而?？茖W歷與中師中專學歷之間不存在顯著差異。就教師對“掌握現代教學手段”的課程滿意度而言，本科及以上學歷與?？茖W歷之間存在顯著差異（MD=-.1458，p=.007），本科及以上學歷明顯低于?？茖W歷，而其他學歷之間均不存在顯著差異。

（4）培訓類型與課程內容滿意度

參與不同培訓類型的教師在“了解教學前沿動態”、“更新專業知識”、“掌握現代教學手段”等課程的滿意度上均存在顯著差異（F=3.541，p=.029；F=10.418，p=.000；F=3.410，p=.033）。進一步的多重比較結果顯示：新教師培訓與其他類別培訓之間均存在顯著差異，新教師培訓明顯高于崗位培訓、骨干教師培訓，而崗位培訓與骨干教師培訓之間不存在顯著差異。（見表4）

表4：不同培訓類型教師課程內容滿意度的多重比較

■

*表示在0.05水平上顯著；**表示在0.01水平上極顯著。

（5）職稱與課程內容滿意度

不同職稱教師在“了解教學前沿動態”、“提高科研能力”的課程滿意度上存在顯著差異（F=3.502，p=.015；F=2.502，p=.058）。進一步的多重比較結果顯示：就教師對“了解教學前沿動態”的課程滿意度而言，中高職稱與其他職稱之間均存在顯著差異（MD=-.085，P=.024；MD=-.116，P=.003；MD=-.147，P=.032），中高職稱明顯低于其他職稱，而中一職稱與中二及以下職稱、中二職稱與中三及以下職稱均不存在顯著差異。就教師對“提高科研能力”的課程滿意度而言，中高職稱與中一、中二職稱之間均存在顯著差異（MD=-.113，P=.008；MD=-.088，P=.040），中高職稱明顯低于中一、中二職稱，而其他職稱之間均不存在顯著差異。

三、結論與建議

（一）結論

1.總體上講，教師對繼續教育課程的滿意度一般，且表現出不均衡分布的特點。

教師對繼續教育課程類型的總體滿意度為一般偏上，其中對專業課程的滿意度明顯高于對公共課程的滿意度。而教師對課程內容的總體滿意度為一般偏下，各課程內容都僅僅能部分滿足教師的需求，且滿意度之間存在極顯著的差異，其中“了解教學前沿動態”課程滿意度最高，隨后依次為“更新教育觀念”、“更新專業知識”、“掌握現代教學手段”，而“提高科研能力”課程滿意度最低。

2.在教師對繼續教育課程類型、課程內容的滿意度上，沒有表現出明顯的性別、學歷來源（師范、非師范）、學校位置（城、鄉）差異。

3.在繼續教育課程類型的滿意度上，不同任教科目、職稱、地區、學段、培訓類型的教師存在顯著差異。

理科類教師對公共課程、專業課程的滿意度相對較低；中高職稱教師對公共課程、專業課程的滿意度相對較低；河南、廣西兩省（區）教師對公共課程、專業課程的滿意度相對較低；高中教師對專業課程的滿意度相對較低；崗位培訓教師對公共課程的滿意度相對較低。

4.在繼續教育課程內容的滿意度上，不同地區、年齡、學歷、職稱、培訓類型的教師存在顯著差異。

河南教師對“提高科研能力”課程的滿意度相對較低；中年教師對“了解教學前沿動態”、“更新專業知識”、“掌握現代教學手段”等課程的滿意度相對較低；本科及以上學歷教師對“更新專業知識”、“掌握現代教學手段”課程的滿意度相對較低；中高職稱教師對“提高科研能力”課程的滿意度相對較低；崗位培訓、骨干教師培訓教師對“了解教學前沿動態”、“更新專業知識”課程的滿意度相對較低。

（二）建議

1.加快公共課程與“教育科學研究”課程研發，支撐教師更高層次的可持續專業發展

就課程類型而言，教師對公共課程的滿意度明顯低于專業課程的滿意度。公共課程滿意度之所以偏低，究其原因是公共課程的質量不高。長期以來，我國中學教師繼續教育基本上是按照學科專業來實施的，重專業課程而輕公共課程，公共課程存在著諸如開發不力、內容陳舊、形式單一等一系列問題。當前的基礎教育課程已呈現出綜合的趨勢，要求教師必須突破專業教育的狹隘性、具備通識教育的品質，而公共課程正是實現這一教師專業成長目標的重要保證。

在課程內容中，教師對“提升科研能力”課程的滿意度最低，而“提升科研能力”是培養研究型教師的必然要求。這說明現有的教師繼續教育課程仍停留在培養教書匠的層面，而在培養研究型教師方面還相對不足。

因此，應加強教師繼續教育公共課程與“教育科學研究”課程研發，以培養研究型、學者型教師為目標，提高教師的通識素養與教科研水平，支撐教師更高層次的可持續專業發展。[2]

2.加強課程設計與實施中的分類指導，提高教師培訓工作的個性化水平

在教師繼續教育課程類型或內容的滿意度上，不同年齡、職稱、學歷、任教科目、學段的教師存在著顯著差異，這就要求課程的設計與實施必須充分考慮培訓對象的實際狀況和具體需要，進行分類培訓，安排有差異的課程內容、方式、形式及重點等，為教師提供個性化、多樣化的課程選擇，使每位教師在原有基礎上都獲得進步和發展。[3]

就課程類型的設計與實施而言：可按教師的任教科目、職稱進行公共課程的分類設計并實施，應格外關注理科教師、中高職稱教師的需求；而專業課程可按教師的任教科目、學段進行分類設計并實施，應格外關注理科教師、高中教師的需求。

就課程內容的設計與實施而言：“了解教學前沿動態”課程應格外關注中年教師的需求；“更新專業知識”、“掌握現代教學手段”課程應格外關注中年教師、本科及以上學歷教師的需求；“提高科研能力”課程應格外關注中高職稱教師的需求。

3.要高度重視教師崗位培訓和骨干教師培訓的課程建設，提高培訓成效

本研究表明：教師對崗位培訓的公共課程滿意度相對較低；對崗位培訓、骨干教師培訓的多項課程內容滿意度均相對較低，而培訓課程的質量在一定程度上決定了培訓工作的成敗。今后5年，我國將大規模地開展教師崗位培訓和骨干教師培訓，對全國1000多萬教師進行每人不少于360學時的全員培訓，支持100萬名骨干教師進行國家級培訓，以全面提升中小學教師隊伍的整體素質和專業化水平。[4]因此，應高度重視崗位培訓、骨干教師培訓的課程建設，科學設計培訓課程體系，豐富和優化培訓內容，提高崗位培訓、骨干教師培訓課程的針對性和實效性，以保證新時期教師繼續教育工作的順利開展。

[ 參 考 文 獻 ]

[1][4] 教育部關于大力加強中小學教師培訓工作的意見.（教師 [2011]1號）[EB/OL]http：//www.moe.edu.cn / publicfiles / busin？鄄

ess / htmlfiles / moe / s4559 / 201101 / 114220.html

[2] 尹紹清，褚遠輝.論中小學教師培訓中的分類指導[J].中國成人教育，2011（7）.

[3] 丁鋼.中國中小學教師專業發展狀況調查與政策分析報告[M].上海：華東師范大學出版社，2010：192-193.

[責任編輯：陳 明]