森林火災損失評估方法體系研究綜述

楊 光，舒立福，邸雪穎，蔡慧穎，3

(1.東北林業大學林學院，黑龍江哈爾濱150040;2.中國林業科學研究院森林生態環境與保護研究所，國家林業局森林保護學重點開放性實驗室，北京100091;3.東北林業大學生態研究中心，黑龍江哈爾濱150040)

森林火災是突發性強、破壞性大、處置撲救較困難的自然災害之一［1］。與地震、臺風等其他自然災害相比，除雷擊火等天然火災外，森林火災具有自然和人為雙重屬性［2］:一方面，干旱、高溫、大風等不利天氣因素為森林火災的發生創造了條件;另一方面，人為用火行為則是導致森林火災多發的直接原因。近年來，受極端天氣事件和人為用火行為變化影響，全球森林火災頻發［3－6］，產生巨大生態危機，造成重大人員傷亡和財產損失，形成國際嚴重關注的熱點，成為世界各國面臨的共同挑戰。

我國是世界上森林火災最嚴重的國家之一［7］，據統計，1950～1997年全國共發生森林火災67.60萬次，平均每年發生森林火災1.43萬次，平均受害森林面積達82.2萬hm2，平均每年由森林火災造成的森林受害率達0.83%，居世界首位［8］。隨著全球氣候變化以及我國經濟快速發展和林業重點工程不斷實施，森林防火形勢更加嚴峻復雜［9］。作為新形勢下森林防火工作的一個重要組成部分，以災害防控為出發點的損失評估體系建設越來越受到各方的重視。通過科學、系統地進行森林火災損失評估，使有限的救災減災資源發揮最大利益，是我國林業管理部門所面臨的重要任務之一，也是國內外森林防火研究的主題之一。從整體上看，我國自然災害損失評估研究均已開展，一些自然災害出臺了標準或法規，如地震損失可根據《地震現場工作第4部分災害直接損失評估》［10］、《關于印發＜地震災害損失評估工作規定(試行)＞的通知》［11］與《地震災害間接經濟損失評估方法》［12］中規定評估。與地震等自然災害的損失相比，森林火災危害范圍相對集中，損失評估較具體，如人員傷亡損失需折算價值，不能直接統計數量并計入損失范疇，加之我國森林火災損失評估研究起步較晚［13］，目前開展的研究過于分散，針對性不強，且許多學者提出不同的森林火災損失的分類方法，同時又根據不同的分類方法提出了各自不同的計算統計方法，尤其在林木資源損失和生態價值損失等方面存在較大爭議［14－17］，對同一場森林火災，采用不同方法評估所得到的結果差異較大，如1987年大興安嶺“5.6”森林大火，曾見報道的損失評估結果從4.2、5.2億元到84.0億元，甚至100多億元［14］。截至目前，我國尚未建立起一種科學的森林火災損失評估的方法或體系，森林火災損失評估不全面也不規范，仍然停留在過火面積、受害面積、人員傷亡等幾個數據的簡單統計和匯總上，無法真實反映森林火災造成的損失，無法滿足國家和林業行業發展的需要。為加快森林火災損失評估體系建設進程，筆者通過對國內森林火災評估方法或體系深入剖析，針對我國的國情、社情和林情，探討了森林火災損失體系關鍵技術問題，以期為準確估計森林火災損失、科學評估森林防火工作提供理論依據。

1 森林火災損失評估方法體系現狀分析

1.1 損失評估相關定義及術語 1998年國家公共行業標準火災直接財產損失統計方法中規定了火災直接財產損失的定義，即指財產直接被燒毀、燒損、煙熏和在滅火中破拆、碰撞、水漬以及火災引起的污染等所造成的損失［18］。根據行業需求和研究需要，人們對森林火災損失的術語與定義也進行了相關研究，并基于不同的研究角度提出了森林火災損失、森林火災直接損失、森林火災間接損失、森林火災財產損失、森林火災經濟損失等名詞，如1994年《森林火災經濟損失額計算方法》［19］和1995年《森林火災經濟損失額計算方法暫行方案》［20］中提出森林火災經濟損失指由人為或自然因素引起的森林火災，在其燒損的立木資源、林內動物、植物、微生物資源、旅游資源、景觀資源、林區生產與生活設施，引起人員傷亡以及破壞森林環境資源，影響社會安定等造成的經濟價值損失的總和。直接經濟損失是指因森林火災所造成“受災體”的毀壞或損耗，引起“受災體”在經濟價值方面的災前與災后差異，并可遵從前后對比的原則直接用貨幣量來體現的損失。間接經濟損失是指森林火災的“受災體”對其他“受災體”的影響或“受災體”不可能馬上表現出經濟損失而是通過影響本身的內部機制進而造成后續的經濟損失。由于森林火災損失、森林火災直接損失、森林火災間接損失、森林火災財產損失、森林火災經濟損失在含義上存在一定的模糊性，在使用上易混淆，具體應用上還存在分歧，至今尚未統一。必須準確限定森林火災引起的各種經濟損失的界限，劃分時要考慮各種經濟損失的相關性。

1.2 損失評估指標 國內外雖然提出了較多森林火災損失的評價指標體系［21－23］，但在評價標準方面仍然存在一些問題。一是指標過少，集中于過火面積、傷亡人數、撲火費用等統計，不僅不能準確表征森林火災損失程度，更無法客觀反映森林火災損失實際情況;二是為追求指標體系的完備性，將森林火災涉及的人類社會生活、生產經營活動、環境及資源條件的各個方面，各個方面又可能涉及的若干組分，每一組分又可能包含的若干受害因素統統列入參考范疇［15］，不斷提出新指標，使指標數目不斷增大，且一些指標偏離森林火災調查范圍，獲取難度和工作量較大，導致實際操作無法實現;三是指標缺乏科學有效的篩選，僅憑評估者經驗選擇和歸類，存在很大的主觀性;四是指標缺乏通用性，基于我國森林資源分布的遼闊性與類型的多樣性的特性，應考慮增加具有各區域代表性指標，并根據不同地域和森林類型賦予各個指標以相應的權重，建立可量化的評估指標。

1.3 損失評估分類 目前國內外對森林火災損失有多種不同的評估分類方法，常見的有代表性方法有下述幾類［24－26］。一是將森林火災損失劃分為2類，即森林火災直接損失和森林火災間接損失，有些學者指出該種劃分方法明確、容易理解，但有些學者也指出該種劃分方法可能過于簡單、無法包含所有損失內容;二是將森林火災損失劃分為林木資源損失、撲火消耗(資源)損失、森林生態環境資源損失3類［16］，雖然森林火災對森林資源主體——林木資源所造成的損失是森林火災最直接的損失，但是該種分類方法顯然忽視了非木資源的損失，致使森林火災損失涵蓋不全;三是根據森林的經濟、生態、社會效益將森林火災損失劃分為森林火災經濟損失、生態環境損失和社會效益損失［27］，并在此基礎上將經濟損失分為直接和間接2類，其中直接經濟損失又細化為立木資源損失、經濟林損失、竹林損失、固定資產損失、火災撲救費用、流動資產損失和居民財產損失等，間接經濟損失細化為國家稅收損失、停減產損失、大氣污染造成的損失、旅游業損失、觀賞樹木損失、安置災民損失等，生態環境損失分為動植物資源損失、涵養水源效益損失、森林防洪效益損失、保持水土效益損失、微生物及土壤理化性質的損失、森林吸收二氧化碳效益的損失、森林凈化大氣效益的損失、森林抑制風沙效益的損失、森林火災釋放的碳造成的損失、其他生態損失等，但該種劃分下間接經濟損失、生態環境損失和社會效益損失三者內涵不夠明確，導致重復計算;四是將森林火災損失評估分為森林資源損失、直接經濟損失、間接經濟損失、森林環境經濟損失［28］，然而森林資源損失、森林環境經濟損失與直接經濟損失、間接經濟損失極易混淆，界限不分明。

1.4 損失評估計算方法 森林火災造成的損失在一些方面表現直觀，可計量，如固定資產損失、流動資產損失、人員傷亡、火災撲救費用等，在統計過程中可參照《火災直接財產損失統計方法》［18］、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》［29］、《工傷保險條例》［30］、《企業職工作傷亡事故分類標準》［31］執行，計算方法存在分歧較小;在另外一些方面，如林木資源損失、森林生態價值損失等方面由于涉及諸多因素，很難量化，存在爭議較大。林木資源損失是森林火災損失的重心，有借鑒澳大利亞的林木死亡率來計算林木資源損失，有使用《森林資源資產評估技術規范(試行)》［32］中林木資產評估的相應方法計算林木資源損失，也有用《森林火災林木受害程度判定標準》［33］中過火林木受害系數計算林木資源損失，目前計算方法尚未統一。另外，我國幅原遼闊，區域差別大，工資水平大，營林成本不同，林價有別，目前林價未與地域、時域掛鉤，現行林價與市場相差過大，降低了火災損失評估準確率。生態環境損失很難一次直接測定和計量，只能憑借各自的價值系數定性估測，進行定性的分析說明，部分學者針對森林火災對森林生態系統的某一特定或一些特定的影響進行評估，或者借鑒《森林生態系統服務功能評估規范》［34］中計算方法進行間接估測。由于森林生態系統是一個復雜、動態的系統，目前只能采用對每一種森林生態服務功能價值獨立計算然后累加起來的評估方法，忽視了各種森林生態功能之間的復雜相關性，降低了火災評估的準確率。

1.5 損失評估數據來源 森林火災災后損失調查數據的準確性和全面性關系到森林火災損失評估的準確性，目前森林火災按照火災級別進行損失調查，一般森林火災損失調查包括火因、受災面積、林木損失調查和其他方面的損失調查，其中林木損失調查按照《森林火災成因和森林資源損失調查方法》［35］中關于森林資源損失的調查方法執行，對于重特大森林火災則進行火燒跡地的重點調查，但因為調查所需的工作量大，難度大，獲取數據不全面，影響評估精度。我國現有森林資源數據只有定期靜態數據，且缺乏森林資源調查數據共享支撐，與森林火災的動態發生無法對應。一些損失評估方法中需求的生態參數無法獲取，或獲取來源途徑不同，都造成數據的非統一性，使森林火災損失無法全面評估。另外，受不同林分、不同級別森林火災的影響，對于一場森林火災，可能1次災后調查還不能夠獲取足夠的數據，往往需要返場進行補充調查，這又受到更多方面的制約，影響評估結果的精確性。

2 構建森林火災損失評估方法體系關鍵技術

2.1 統一損失評估含義 準確限定森林火災引起的各種經濟損失的界限，劃分時要考慮各種經濟損失的相關性。將森林火災所造成“受災體”的毀壞或損耗，引起“受災體”災前與災后差異，遵從前后對比的原則，按照直接價值損失和通過影響本身的內部機制進而造成衍生的經濟損失來有效區分森林火災直接損失和間接損失。將林木資源損失、木材損失和非木質林產品損失單獨劃分，林木資源損失指森林火災造成的天然林或人工林中一切可用于生產、生活及其他用途的活立木和枯立木價值損失，木材損失指火燒區內伐區、采伐跡地、山楞、中楞等木材的損失，非木質林產品損失指火燒區內非木林產品(如香菇、木耳、中草藥等有采集、加工價值的副產品)的損失。將火災撲救費用和災后處理費用獨立計算，前者指在撲救森林火災過程中所投入的人力、物力、財力以及所帶來的附加損失，后者指森林火災撲滅后處理各種后果的費用，包括社會性后果處理費和火場處理費。

2.2 健全損失評估指標體系 建立起一整套既要涵蓋森林火災造成的實物量損失指標、價值量損失指標，還要包括森林火災主體的綜合描述指標體系，根據森林火災損失評估的需要、描述森林火災真實情況的需要以及其他森林火災研究的需要，在制定森林火災的統計指標體系時，應從實際出發，做到既科學又切實可行，具體應達到4點要求，即科學性、完整性、區域性、可行性。在損失林木蓄積量、傷亡人數、建筑物損失量、機械設備損失量等實物量指標和林木資源損失量、木材損失量、撲防火費用、森林生態損失價值量等價值量損失指標的基礎上增加撲火效果指標的評估，撲火效果以單位林地面積上耗損撲火費用評估，即撲滅一場森林火災所耗費的撲火經費被整個火燒林地面積相除，求出每公頃林地耗費的撲火費用，以其大小來評估撲火效果。在一般情況下，評估每公頃消耗的撲火費用越少，撲火的效果越好，反之，撲火效果越差。撲火損失率評估，即撲火損失率為撲火經費除以火災總損失。

2.3 完善評估損失的分類 準確地計算森林火災損失的關鍵在于對森林火災造成的各種損失進行界定，以便分別加以研究并計算或評估。通過將森林火災損失分為直接損失和間接損失，直接損失再細化為林木資源損失、木材損失、固定資產損失、流動資產損失、非木質林產品損失、農牧業產品損失、火災撲救費用、人員傷亡損失、居民傷亡損失，間接損失細化為停減產損失、災后處理費用、森林生態價值損失，林火管理部門可將林木資源損失與撲火消耗損失相比較，從而了解森林防火工作的效益;將森林資源損失與森林生態損失相比較，直接損失和間接損失相比較，建立相互之間的函數關系，為今后合理地制訂撲火策略、化火害為利提供理論依據。森林火災直接損失較易評估，間接損失則較難準確評估，因此，在以往森林火災損失評估時并非不將其列入計算，而是因計算的方法不同，得到的結果差異較大。尤其間接損失中對于我國森林生態價值損失的計算，忽視了各項生態價值之間的相互關聯性，再由于我國國土遼闊，氣候和森林資源類型多種多樣，各地生態價值損失包含的具體內容也不盡相同。雙重作用下，使得森林火災造成的森林生態價值損失很難準確計量。

2.4 改進評估方法 確定評估方法時要考慮各種經濟損失的可計算性，例如利用林木死亡率來評估林木資源損失，相關計算方法(式)較科學，但實際應用尚有很多困難，原因是涉及的參數難以確定，限制了實際評估，可參照《森林資源資產評估技術規范》［32］中林木資產評估的相應方法計算林木資源損失。在以往的森林火災災后評估中，各種評估所用的理論和公式等只偏向于火災所造成損失的一部分，而實際森林火災的損失是多方面的，尤其是森林火災生態價值損失，可通過具體依據《森林生態系統服務功能評估規范》［34］、《中國森林生態服務功能評估》［36］計算效益損失。另外，在以往的生態環境評估體系、所用的計算公式以及各種評估模型中，所得的結果都是當時的總體損失量，但火災對生態環境的影響后續效應很強，缺乏對森林火災災后損失進行全面持續的動態評估，可根據不同的林種選擇適用的評估方法和林分質量調整系數、生態環境后續持續系數來進行綜合評定估算，從而導致評估工作的片面性。

2.5 補充評估數據和參數 森林火災發生后，為了準確進行森林火災損失的評估，首先火燒現場的數據和參數收集非常重要，除了按照相關標準和規范進行調查外，生態環境因子的現場調查必須同步進行，同時應到相關部門(如資源站、野生動植物保護站等)和當地居民中走訪進行其他資料的收集。其次，應收集森林火災損失評估前各項資料和參數，如果火災現場鄰近森林生態站能提供相關數據和參數最好，如果不能提供，可自行選定參照樣地，進行數據和參數測量和收集。再次，為獲取高精度評估結果，必須進行調查數據或參數來源途徑的差異化處理。

3 森林火災損失評估方法體系研究展望

3.1 引進新技術 隨著人們對森林火災危害性認識的逐漸提高，森林火災損失評估工作也受到廣泛的重視，同時信息技術在林業中的應用也越來越廣泛，可逐漸解決森林火災損失評估數據常規調查方法速度慢、費時費工、分析管理不便等弊端。目前的首要任務便是制訂一套全國適用的火災損失數據的采集方法和損失評價的計算方法，而且必須準確劃定森林火災引起的各項損失的界限，在制定時要充分考慮各項損失的相關性、可計算性、重要程度等因素。森林火災生態效益損失的評估中除了評價火災發生當年所造成的生態效益損失外，還應對森林火災造成的各項后續生態效益損失進行逐年動態評估，從而更加全面地評價森林火災災后損失，對森林火災生態效益損失的評估必將產生積極影響。

3.2 借鑒新成果 借鑒國內外最新研究成果，充分考慮我國的國情和林情，并結合其他災害統計評估方法和森林生態定位研究站長期觀測的數據資料，構建森林火災損失評估體系，為開展我國森林火災損失評估工作奠定基礎。目前，現有的評估方法還處于探索階段，各學者評估手段等方面存在一定的差異，隨著科學的不斷發展與進步，要客觀準確地評估林木資源損失和森林生態效益損失，今后還需要在理論和方法上開展大量研究工作，研究成果還需要不斷的研究、改進和完善。

3.3 積累新數據 隨著火災損失數據的不斷積累，對生態系統服務功能評價的研究將會逐漸深入，評價范圍也會更加廣泛。現階段的調查只是靜態的數據，要把靜態的調查結果變成動態的監測數據資料，才能更加準確地評價火災損失，但還需做大量的研究工作。由于森林火災損失評估對地域性的要求很強，林業發達國家先進的研究成果不能完全照搬。且同樣火燒一塊林地，不同林分起源、不同林型、不同林種在計算火災損失時，都應有不同的計算方法。因此，今后應結合我國和各省、市的實際情況，充分考慮林分、林型和樹種之間的差別，建立國家至省級森林火災損失評估體系，使其能夠更全面地反映森林火災造成損失的真實情況，為進一步加強森林防火工作的規范化水平及實現我國林業的可持續發展提供科學依據。

［1］YANG G，DI X Y，ZENG T，et al.Prediction of area burned under climatic change scenarios:A case study in Great Xing’an Mountains boreal forest［J］.Journal of Forestry Research，2010，21(2):213 －218.

［2］杜永勝，王立夫.中國森林火災典型案例:1953－2005［M］.北京:中國林業出版社，2007.

［3］FLANNIGAN M D，STOCKSB J，WOTTON B M.Climate change and forest fires［J］.Science of the Total Environment，2000，262(3):221 －229.

［4］SWETNAM T W.Fire history and climate change in giant sequoia groves［J］.Science，1993，262(5):885 －889.

［5］KEELEY J E，SAFFORD H，FOTHYERINGHAM C J，et al.The 2007 southern California wildfires:lessons in complexity［J］.Journal of Forestry，2009，107(6):287 －296.

［6］CLARK J S.Fire and climate change during the last 750yr in northwestern Minnesota［J］.Ecological Monographs，1990，60(2):135 －159.

［7］YANGG，DI X Y，GUOQX，et al.The impact of climate change on forest fire danger rating in China’s boreal forest［J］.Journal of Forestry Research，2011，22(2):249 －257.

［8］方東明，周廣勝，蔣延玲，等.基于CENTURY模型模擬火燒對大興安嶺興安落葉松林碳動態的影響［J］.應用生態學報，2012，23(9):2411－2421.

［9］楊光，舒立福，邸雪穎.氣候變化影響下大興安嶺地區21世紀森林火險等級變化預測［J］.應用生態學報，2012，23(12):3236 －3242.

［10］袁一凡.GB/T18208.4－2005地震現場工作第4部分:災害直接損失評估［S］.北京:中國標準出版社，2005.

［11］國家地震局.地震災害損失評估工作規定(試行)［Z］.1997.

［12］GB/T27932－2011地震災害間接經濟損失評估方法［S］.北京:中國標準出版社，1986.

［13］金森，鄭煥能，王海.森林火災損失評估的發展與展望［J］.森林防火，1993(2):8－10.

［14］陳友榮.森林火災損失的分類［J］.福建林業科技，2004，31(2):65－74.

［15］廖曉麗.森林火災評價統計指標探討［J］.林業勘察設計，2006(2):7－10.

［16］張景忠.森林火災經濟損失分類初探［J］.森林防火，2002(2):27－28.

［17］鐘曉珊.森林火災災后評估研究［D］.長沙:中南林科院，2005:46－66.

［18］侯敬承，賈宜普，石萬明，等.GA185-1998火災直接財產損失統計方法［S］.北京:中國標準出版社，1998.

［19］國家森林防火辦公室.森林火災經濟損失額計算方法［Z］.1994.

［20］國家森林防火辦公室.森林火災經濟損失額計算方法暫行方案［Z］.1995.

［21］李晶，李潮洪.淺談森林火災統計指標體系［J］.統計與咨詢，1997(3):22.

［22］薄穎生，韓恩賢，韓剛.森林火災損失評估與災害等級劃分［J］.森林防火，2002(3):12－13.

［23］李華，趙鳳君，陳鵬宇.森林火災損失分類及評估指標方法應用評述［J］.森林防火，2011，3:25 －27.

［25］景麗春.森林火災中灌木林經濟損失評估方法初探［J］.青海農林科技，2011(4):24－25.

［24］李興華，劉朋濤，陳曉梅.內蒙古森林火災損失評估方法研究［J］.內蒙古氣象，2011(1):32 －34.

［26］高昌海，顧香鳳，荊玉惠.森林火災損失評估方法的研究［J］.林業科技，2007，32(4):39 －40.

［27］賴斌慧.森林火災損失評估的研究［D］.福州:福建農林大學，2003:1－2.

［28］高嵐.森林災害經濟與對策研究［M］.北京:中國林業出版社，2003:84－103.

［29］最高人民法院.最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋［Z］.2003.

［30］國務院辦公廳.工傷保險條例［Z］.2011.

［31］GB6441－86企業職工作傷亡事故分類標準［S］.北京:中國標準出版社，1986.

［32］國家國有資產管理局，林業部.森林資源資產評估技術規范(試行)［Z］.1996.

［33］黑龍江省質量技術監督局.DB23/T1376－2010森林火災林木受害程度判定標準［S］.黑龍江省質量技術監督局，2010.

［34］王兵，楊鋒偉，郭浩，等.LY/T1721－2008森林生態系統服務功能評估規范［S］.北京:中國標準出版社，2008.

［35］南京森林公安高等專科學校.LY/T1846－2009森林火災成因和森林資源損失調查方法［S］.北京:中國標準出版社，2009.

［36］中國森林生態服務功能評估項目組.中國森林生態服務功能評估［M］.北京:中國林業出版社，2010.