刑法與民法之間的相互交錯分析

摘 要 刑法與民法交錯，實際上是刑法、民法的交叉、競合。雖然刑法、民法之間已經(jīng)進行了分野，分屬于兩個相對獨立的部門，而且也表現(xiàn)出各自的品格，但從調(diào)整社會關(guān)系層面來看，調(diào)整范圍的重合使得二者之間產(chǎn)生了相互交錯的可能性。本文主要對刑法與民法之間的相互交錯表現(xiàn)進行分析，并在此基礎上就刑法與民法交錯的案件處理，談一下自己的觀點和認識，以供參考。

關(guān)鍵詞 刑法 民法 交錯 處理模式

作者簡介：劉琳，遼寧師范大學海華學院2011級法學本科生。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-003-02

《刑法》第13 條中的但書，對刑法、民法之間的關(guān)系進行了確定，即刑事犯罪、民事違法行為，分別觸犯的是不同的法律規(guī)范，二者之間存在著內(nèi)在的同質(zhì)性，只是在對社會關(guān)系危害程度不同時所適用的法律不同而已。從法理學的角度來看，公法著眼于對社會關(guān)系產(chǎn)生較大的危害，而私法則主要著眼于對個體產(chǎn)生的損害。

一、刑法與民法之間的相互交錯表現(xiàn)

（一）調(diào)整對象層面的交錯

法律作為社會關(guān)系的調(diào)節(jié)手段，任何部門法都有其調(diào)整對象，刑法、民法也不例外。就傳統(tǒng)意義上我國民法來講，其所調(diào)整的主要對象是平等主體之間的財產(chǎn)與人身關(guān)系；從刑法層面來講，雖然理論上調(diào)整對象爭議比較大，比如否定說、罪刑關(guān)系說因刑事責任關(guān)系說等，但是其所調(diào)整的社會關(guān)系是明確的，即分則中的十類犯罪。實踐中，并非全部的社會關(guān)系都由刑法來調(diào)整，然而刑法調(diào)整范圍之廣是不可否認的，其涉及到社會生產(chǎn)生活中的各領(lǐng)域。如果將刑法調(diào)整對象與民法調(diào)整對象對比分析，則二者之間必然會有相互交錯之處。比如，刑法中的侵犯人身權(quán)利、破壞市場經(jīng)濟秩序以及侵犯民主權(quán)利罪，與民法所保護的各種社會關(guān)系相互交錯。這種調(diào)整對象上的交錯也契合了刑法是保障法的屬性。對社會關(guān)系的保護，大多數(shù)國家都采取多層次、系統(tǒng)的規(guī)范與非規(guī)范進行。盧梭曾言，刑法是法律之法律，在該種屬性下，刑法、民法所調(diào)整的對象相互交錯；隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，法律所調(diào)控的范圍不斷擴展，這些法律保障法的刑法也隨之擴張，二者之間的相互交錯面更加廣泛。

（二）規(guī)范層面的相互交錯

刑法、民法兩種法律在規(guī)范層面上相互交錯，主要表現(xiàn)為刑法將民法規(guī)范作為犯罪構(gòu)成要件。第一，刑法中有大量空白罪狀，使得刑法、民法規(guī)范層面相互交錯。雖然理論上空白罪狀概念的表述和界定存在著區(qū)別，但空白罪狀即刑法條文中未具體敘明的犯罪要件，而需參照和援引非刑事規(guī)范。對于附屬刑法而言，其存在最直接的體現(xiàn)是刑、民法的規(guī)范相互交錯。在該種情況下，刑法分則中有很多罪狀為空白罪狀。實踐中可以看到，刑法與民法規(guī)范層面求同存異，最主要的原因是刑、民兩種法律各自的目的、性質(zhì)不同。民法所調(diào)整的是平等主體間的關(guān)系，其主要目的是為了準確界定民事主體之間的權(quán)利和義務。對于刑法而言，其主要是規(guī)定犯罪、責任以及刑罰規(guī)范，旨在預防和制裁犯罪、對合法權(quán)益進行有效的保護。對于刑法、民法而言，二者的立法目的存在著一定的差異性，所以對刑法、民法兩種規(guī)范作出的解釋也不同。第二，刑法、民法各自構(gòu)成獨立的體系，發(fā)展軌跡存在著一定的差異性。因此，我們應當在刑、民法邏輯體系以及發(fā)展脈絡中，探尋二者的合理解釋。對于刑法規(guī)范解釋而言，只在刑法體系中可以解釋得通，即便與民法規(guī)范中的規(guī)定出入較大，解釋也是正確合理的；然而，若刑法體系中難以自圓其說，即便與民法規(guī)范能夠相互協(xié)調(diào)，也不能稱之為是合理的解釋。需要說明的是，刑法與民法的上述規(guī)范差異性，對法制的統(tǒng)一性沒有損害，而是應當將其視為法制統(tǒng)一的特殊表現(xiàn)。刑法、民法是兩種不同類型的法律，若對刑法、民法均調(diào)整的問題強求二者內(nèi)容完全一致，則就是對刑法、民法差別的否定。

（三）法律責任層面的相互交錯

所謂法律責任，即人們對各種違法行為需承擔的強制性法律后果。刑法層面的行為人，由于實施犯罪行為而受到否定性評價，就要承擔相應的刑事責任；民法層面對行為人，因侵犯合法民事權(quán)而應當承擔相應的民事法律后果。由此可見，刑法、民法二者在調(diào)整對象、法律行為上相互交錯，法律責任也必然會相互交錯。

第一，刑事與民事責任的相互重合或責任聚合。不同法律部門的責任聚合，即某種法律事實所違反的部門法律規(guī)定有所不同，導致不同性質(zhì)的法律責任共存。在刑、民兩種法律分別對某個行為做出評價時，必然會產(chǎn)生責任重合現(xiàn)象。然而，民事責任呈現(xiàn)出多樣性的特點，而刑事責任與民事責任之間的重合樣態(tài)也不盡相同。司法實踐中，常見的是刑事責任、侵權(quán)責任重合。在此過程中，行為人的侵權(quán)行為，一方面可以構(gòu)成民法上的民事侵權(quán)，另一方面也觸犯了刑法，因此產(chǎn)生了刑、民責任的相互重合。比如，嚴重侵害人身權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的非法行為；同時還包括合同法上的違約責任、無效合同以及締約過失責任等。以締約過失責任為例，合同訂立時，因一方違背了誠實信用原則負擔先合同義務，而使另一方受到了嚴重的損失，此時應當承擔相應的賠償責任。在合同簽訂與履行過程中，因失職而被騙時，會出現(xiàn)刑事、締約過失責任（民法）的重合；以合同無效責任為例，合同法中規(guī)定了幾種無效合同，即一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，嚴重損害國家利益者；惡意串通，對國家、集體以及第三人利益造成損害者；以合法形式掩蓋非法目的者。上述犯罪過程中，嚴重違反了國家法律規(guī)定、損害了公共利益，行為人基于合同形式的經(jīng)營活動、交易活動被認定是犯罪時，可能會產(chǎn)生刑事責任、無效合同責任（民法）的重合。比如，生產(chǎn)和銷售偽劣商品罪，由于行為人所犯的罪行要受到刑事處罰；又因無效買賣合同關(guān)系而產(chǎn)生相應的責任，因此二者之間有重合之處。

筆者認為，在行為人的刑事責任追求過程中，又要追究他們的民事責任，并不違反禁止重復評價、雙重危險的原則；刑事責任追求的目的是為了更大程度的基于社會整體發(fā)展考慮，有效滿足社會整體評價要求。對于民事責任而言，其主要是從受害人的個體視角來考慮，所平復、補償?shù)氖鞘芎θ说膶嶋H損失。由此可見，上述責任是刑、民兩種法律從不同保護視角出發(fā)對某個行為進行的不同評價結(jié)果；由于考慮問題的視角、功能等方面的差異，決定了刑、民責任并用的可能性。

二、刑法與民法交錯案件的處理

基于以上分析可知，刑法與民法的相互交錯是一種正常的法律現(xiàn)象，也是司法實踐中無法避免的，如何有效處理和應對刑法與民法交錯案件，成為一個重要的研究課題。目前來看，司法實踐中主要有三種處理方式，具體分析如下：

（一）先刑后民的交錯案件處理方式

當刑事與民事案件出現(xiàn)交錯時，可采取先刑后民的處理原則。在司法實踐中，先刑后民原則主要適用于法律關(guān)系主體相同、法律事實相同的刑、民交叉案件。所謂同相同法律關(guān)系主體，實際上就是刑事案件中的犯罪嫌疑人、被害人以及被告人，同時也是民事案件雙方當事人；相同的法律事實，即民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變化以及消滅的事實，這與刑事犯罪中的事實是一致的。我們可以看到，實踐中雖然責任競合時可同時適用刑、民事責任，但是二者之前互不影響。值得一提的是，因?qū)π淌隆⒚袷仑熑巫肪克M行的訴訟程序不同，而且二者之間存在著較大的差異性，所以從實體法的層面來講，責任競合有引發(fā)訴訟程序交叉的可能性；最終的結(jié)果就是對于法律事實引起的案件，刑事與民事裁判的事實認定、結(jié)果處理，難免會出現(xiàn)不一致、或者矛盾。在刑事、民事訴訟程序出現(xiàn)沖突時，應當對二者進行科學的選擇和衡量。 對于刑事附帶民事的案件，程序中賦予刑事案件中的被害人選擇權(quán)，其有兩種選擇，即刑事附帶民事訴訟、單獨提起民事訴訟。在附帶民事訴訟提起時間上，對被害人沒有特別的限制，可隨時提起訴訟，無需等刑事判決生效再提出。在該種情況下，即便是被告人已經(jīng)潛逃，而造成刑事訴訟難以繼續(xù)進行，刑事案件中的被害人權(quán)利也可通過民事訴訟缺席審判制度得到有效的救濟。在此過程中，筆者建議可適當?shù)臄U大附帶民事訴訟受案范圍，通過適當?shù)卦黾淤r償項目、提高賠償標準等方式，對刑事案件中的被害人合法權(quán)益給予有效保護；對于附帶民事訴訟的案件而言，受案范圍包括所有因犯罪分子的不法行為而造成的損失情形，并且在附帶民事訴訟賠償項目中加上精神賠償，以此來保護刑事案件中的被害人合法權(quán)益、彌補附帶民事訴訟制度原有的缺陷與不足。

（二）刑民并行的交錯案件處理方式

當刑、民交錯案件造成的訴訟處理結(jié)果沒有矛盾，而且先后順序?qū)煞N訴訟審結(jié)不產(chǎn)生影響時，司法實踐中應當采取刑民并行的原則，對刑事、民事訴訟進行分別審理。第一，刑事、民事案件同一事實，責任承擔主體不競合，民事糾紛無需刑事案件的最終處理結(jié)果即可處理。在該種情況下，刑事與民事訴訟程序可同時進行。比如，某企業(yè)工作人員以該企業(yè)名義與他人簽訂的一份購銷合同，但將依合同獲取的財物非法占為己有，該工作人員個人構(gòu)成了犯罪，要承擔相應的刑事責任；同時，雖然該單位也是受害者，但是其對合同的簽訂、履行后果，仍需承擔相應的民事責任。在上述案例中，被害人不僅可以選擇刑事訴訟程序方式來追繳財務，而且也可提起民事訴訟，并且要求該企業(yè)承擔相應的民事責任；若被害人提起了民事訴訟，因該企業(yè)的民事責任已經(jīng)明確，所以無需等到刑事訴訟結(jié)果出來以后在確定民事部分的法律責任，最合理的處理方式就是刑事、民事訴訟同時進行。第二，民事糾紛與形式案件是由不同的事實引起的，雖然不同的事實之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性，但是民事案件的事實是否已經(jīng)查清、被告人應承擔怎樣的法律責任，均不用等刑事部分的判決結(jié)果，可以單獨確定。在該種情況下，刑事案件、民事糾紛案件，也可同時進行。比如，某銀行業(yè)務員向企業(yè)儲戶攬儲，并且向儲戶們提供真實存單，然而事實上該業(yè)務員并沒有向企業(yè)交款，而是私吞，由此引發(fā)了儲戶起訴銀行業(yè)務員所在銀行的案件，要求后者承擔相應的責任、并及時還款。對于該案，雖然銀行業(yè)務員已經(jīng)構(gòu)成的刑事犯罪，然而案件的事實、銀行還款責任的確定均無需刑事案件的結(jié)果作為定論參考依據(jù)，刑事訴訟、民事訴訟同時進行即可。縱觀司法實踐，事實上絕大多數(shù)的刑法、民法相互交錯案件，均通過刑事、民事兩種訴訟方式并行處理；對于多數(shù)刑法、民法相互交錯的案件，都不存在民事案件的處理需等刑事案件的處理結(jié)，刑民并行的方式，更有利于解決刑法與民法相互交錯的案件。

（三）先民后刑的交錯案件處理方式

司法實踐中，當刑法和民法交錯案件所引起的刑事訴訟結(jié)果需以民事訴訟結(jié)果為前提合格基礎時，法院審理過程中就應當本著先民后刑的原則，即先對民事訴訟部分進行審理，待確定民事處理結(jié)果以后，再對刑事訴訟部分進行審理。其中，最為典型的案例就是知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件、產(chǎn)權(quán)犯罪案件，二者之間相互交錯。對于知識產(chǎn)權(quán)案件而言，其中最為顯著的特點就是知識產(chǎn)權(quán)歸屬以及案件中的侵權(quán)行為成立與否，這是處理上述案件的基礎和前提。權(quán)利歸屬、侵權(quán)行為的判斷，需在民事訴訟中確定；知識產(chǎn)權(quán)類刑法與民法相互交錯案件中，一定要先進行民事訴訟，待民事訴訟權(quán)行為、產(chǎn)權(quán)歸屬作出最終判斷以后，刑事訴訟方可根據(jù)民事訴訟的處理結(jié)果進行。此外，凡是涉股權(quán)、產(chǎn)權(quán)確認的刑法與民法交錯案件，也可基于先民后刑的原則進行處理；對于存在產(chǎn)權(quán)糾紛案件，應當先進行民事訴訟，待產(chǎn)權(quán)權(quán)屬最終確認以后，再根據(jù)民事訴訟程序的處理結(jié)果啟動刑事訴訟程序，判斷被告人的行為是否已經(jīng)構(gòu)成了犯罪。

總而言之，刑法與民法之間的相互交錯是一種較為重要、非常普遍的法現(xiàn)象，相應的法律沖突是現(xiàn)代理論法學、部門法學研究的重要課題。刑、民沖突法律沖突的主要表現(xiàn)形式，該種交錯實質(zhì)上源于法律法規(guī)的競合。因此，在司法實踐中，若不注重刑法、民法之間的關(guān)聯(lián)思維，正如前述論者所指出的，得出的結(jié)論會符合刑法上的判斷而不符合民法上的判斷，或相反。如從形式上考察，一行為在民法上完全合法，但實質(zhì)上是以合法形式掩蓋非法目的，我們就不能以民法上合法來否認刑法上的違法。所以，刑法與民法關(guān)聯(lián)思維不能欠缺，以免得出不當、不合理的結(jié)論，而且在司法實踐中應當對刑法、民法交錯案件進行整體思考。

參考文獻：

[1]胡石海.刑法規(guī)范與民法規(guī)范在理解上不能簡單求同.法制與社會.2010（9）.

[2]夏勇.刑法與民法——截然不同的法律類型.法治研究.2013（10）.

[3]張旭，宋偉衛(wèi).市民社會背景下刑法與民法的沖突及其選擇.河北學刊.2012（5）.

[4]何帆.刑民交叉案件審理的基本思路.中國法制出版社.2007年版.

[5]高銘暄，馬克昌.刑法學.北京：北京大學出版社、高等教育出版社.2005年版.