淺談心理限制在職務犯罪偵查工作中的運用

顏開　謝玲琴

摘 要 職務犯罪的主體為國家工作人員，具有較豐富的生活閱歷和社會經驗，有一定的規避法律、反偵查意識和抗審訊能力。近年來，貪污賄賂犯罪與瀆職侵權犯罪相交織的情況越來越突出，犯罪嫌疑人對抗偵查訊問的現象也越來越普遍，特別是瀆職犯罪被查處的概率較低，犯罪心理強化的態勢更為明顯，這更使在訊問中運用訊問策略，促使犯罪嫌疑人如實交代自己罪行尤為重要。在實踐中，對犯罪嫌疑人注重“心理限制”有助于提高審訊效率。犯罪心理學研究表明，偵查人員在訊問的關鍵階段對犯罪嫌疑人進行心理限制 ，將帶來對此類案件的突破。對犯罪嫌疑人進行心理限制，是遵循犯罪嫌疑人供述基本規律辦案的重要環節，是供述動機產生的基礎，是促使其盡快交代犯罪事實的有效途徑。本文就心理限制在職務犯罪偵查工作中的運用略陳管見。

關鍵詞 職務犯罪 國家工作人員 犯罪心理

作者簡介：顏開、謝玲琴，臺州市人民檢察院。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-265-02

一、“心理限制”是遵循犯罪嫌疑人供述基本規律辦案的重要環節

犯罪嫌疑人供述的基本規律，更準確地講就是指在現有條件下，如何使犯罪嫌疑人盡快供述罪行規律。我們都很清楚犯罪嫌疑人在事實和證據面前不得不供述是有一定的心理基礎的，而這種心理基礎是以心理被限制為條件的。讓犯罪嫌疑人在客觀的事實和證據面前無法抵賴，沒有退路，對自己的犯罪行為無法否定，直至其心理防線崩潰，只有這樣才能提高審訊效率，促使其盡快如實交代問題，相反，如果讓犯罪嫌疑人開放式思考，就不可能對其產生很大的壓力，審訊往往會陷入僵局。

二、“心理限制”是產生供述動機的基礎

“心理限制”是指思維對象受到強制性的限制和制約，失去了任意思維的對象。被心理限制后犯罪嫌疑人的思維只能按照審訊人員的指定的方向進行思維，沒有任意性，在這個階段，如果審訊人員能堅持將犯罪嫌疑人的思維控制在這個范圍，那么隨著時間的推移，犯罪嫌疑人的心理壓力將越來越大，產生某種需要和對某一目標的追求，這便出現了供述的動機。“心理限制”是供述動機產生的基礎，我們可以通過客觀證據的出示，點滴證據的暗示，供述矛盾的揭示，來實現對犯罪嫌疑人的心理限制。另外，也可以通過在審訊中采用謀略和技巧來限制犯罪嫌疑人的心理。

三、對犯罪嫌疑人進行“心理限制” ，不會導致虛假陳述，具有方法上的正當性

對犯罪嫌疑人進行“心理限制”并不存在像精神強制那樣使人產生恐懼感而導致虛假口供的問題，它主要是通過偵查人員傳遞一些極有可能出現或發生的信息給犯罪嫌疑人，使犯罪嫌疑人的心理受到暗示，產生一種偵查人員已經獲取證據的 “錯誤判斷”，從心理學的角度而言，對犯罪事實一無所知的人是不會受到這種暗示的，只有實施了某種犯罪行為的人，運用“心理限制”方法才會在其心理上發生作用。由此可見，采用“心理限制”的訊問方法是不會導致虛假陳述的。

1.從偵查手段來看。對于職務犯罪的案件，如果不通過訊問活動，即使擁有再高明的偵查措施也可能無法查清事實真相。雖然隨著人權思想和偵查技術的不斷提高，犯罪嫌疑人在偵查階段口供的重要性已大大降低，但由于偵查手段的局限性，通過合法的訊問獲得供述，依然是當前常用的偵查手段。

2.從心理學的角度看。在通常情況下犯罪嫌疑人很少會主動坦白交代自己的罪行，他們之所以交代問題是迫于審訊人員的強大壓力，這就要求訊問人員運用高超的訊問技巧，“心理限制”的方法就是正當的訊問策略的一種。

3.從道德角度來考察。在刑事訴訟中，國家既要保障以犯罪嫌疑人、被告人為核心的公民個人權利免受來自司法的不當侵害；也要保障社會公共利益免受來自犯罪的威脅。為了保障社會免受更大的侵害，犯罪嫌疑人基于普通人所享有的基本人權（如通信自由、人身自由等）有時必須得到相應的克減，當犯罪嫌疑人被用“心理限制”的方式加以訊問時，從表面上看，似乎影響了犯罪嫌疑人對供述的自由決定權，但正如審判前可以限制犯罪嫌疑人的人身自由而將其羈押一樣，為了實現刑事案件的實體正義，對犯罪嫌疑人進行“心理限制”在道德上是可以接受的。

4.從偵查技巧上看。采用“心理限制”的訊問方法不至于對自白的真實性產生不良影響，因為，被訊問人只有在一定的心理證據的影響下才會得出“錯覺判斷”，即通過強化了的心理證據才能產生心理限制，客觀事實只在和主觀記憶相吻合的情況下，才能形成“心理證據”，而淡化了的分散的心理證據卻不一定能產生心理限制。

四、在訊問中，巧妙運用“心理限制”獲取嫌疑人的供述，可以有效打擊職務犯罪

審訊成功的關鍵是審訊人員在訊問犯罪嫌疑人過程中，設法排除犯罪嫌疑人的供述心理障礙，運用訊問策略，使其心理受到限制，從而形成供述決定和行為，最終達到如實交代自己的犯罪事實。一般來說，只要控制犯罪嫌疑人的認識、情感和意志，就能保障審訊取得成功。

1.利用供述矛盾和謊言達到“心理限制”。犯罪嫌疑人往往在審訊活動中用謊言和否定掩蓋犯罪事實，當審訊人員指出謊言的邏輯矛盾，使犯罪嫌疑人不能自圓其說的時候，就會對犯罪嫌疑人的心理產生強大的壓力，如果犯罪嫌疑人在短時間內找不到為自己開脫的理由的，這種壓力就會不斷強化，這種壓力達到極限時，就會順著訊問人員的語言導向，進行供罪交罪。

利用供述矛盾和謊言進行心理限制是審訊人員在訊問中利用嫌疑人因編造謊言使口供出現矛盾或同案犯之間在利害關系上的矛盾，戳穿嫌疑人的謊言和狡辯，離間其與同案嫌疑人之間的關系，打消其抗拒心理，促使其如實供述罪行的一種訊問策略。在使用時應注意：（1）要有計劃、有步驟地使用矛盾；（2）要掌握分寸；（3）要防止亂供。

2.通過客觀證據的出示，點滴證據的暗示，以達到對犯罪嫌疑人的心理限制。靈活運用手頭已掌握的證據，調動犯罪嫌疑人的聯想心理，巧妙地把零星的證據信息適時的輸送給犯罪嫌疑人，圍而不攻，點而不破，在其大腦中強化我們已證據在握的心理錯覺，促其交代問題。如：一起受賄案件中，線索是從其它案件中發現的，我們事先掌握的一筆受賄事實后來經查是有誤的。犯罪嫌疑人被傳喚后，剛開始態度十分囂張，偵查人員在對其進行審訊時同步對他家進行了搜查，其馬上想到了家里的一臺電視機是他人送的，認為收受他人電視機的事情已經暴露，他的心理防線終于崩潰，在傳喚12小時內就交代了收受電視機的事情，進而在第二天，又交代了其它多筆受賄事實。

如果手頭證據很少，可以圍繞證據從多個角度舉例子，列舉可能的作案手法，在特定的審訊氛圍中也能使犯罪嫌疑人心理產生擴散的刺激作用，使其心理受到限制，從而如實地供述自己的罪行。

訊問中使用證據的目的，不只是為了讓犯罪嫌疑人對出示的證據所證明的罪行予以承認，而且還要通過使用證據，給犯罪嫌疑人一種印象，即他的全部罪行已經被證實，從而不得不交代全部罪行。正確使用證據應注意：第一，要做好準備；第二，要選擇時機；第三，要留有余地。

3.用語言設定思維范圍和方向，通過設立供述范圍進行心理限制。某行政執法單位陳某受賄案件，行賄人交代到送給李某一只手機和20000元錢。陳某被傳喚到審訊室進行訊問時，剛開始態度很傲慢，以曾經有人冒充該單位領導收受他人財物為理由拒絕交代犯罪事實。審訊人員在審訊中采取了信息鋪墊的方法，給陳某以已全部掌握了犯罪情況的假象，然后突然拋出問題，此時審訊人員加強對嫌疑人的思維控制，不讓其思維越出這個范圍，并且控制回答的時間差，被心理限制后，陳某認為自己收受20000元的犯罪事實已完全暴露，在審訊人員強硬的攻勢之下，在趨利避害的心理支配下，在走從寬還是從嚴道路的權衡中，李某很快在傳喚12小時內交代了收受他人手機和20000元人民幣的犯罪事實。

在使用強制語如：“說！”、“講！”、“怎么回事！”時，一般要連續使用，這種語言控制的時間連續性，一般最好不要超過四秒鐘，時間的間隔長了，會給對方提供思維循環的機會，也就達不到“心理限制”的效果。

為犯罪嫌疑人設定思維范圍和方向，然后不斷進行語言的刺激和維護，以達到對其思維的控制，在使用這種方法時要注意：這種方法是建立在犯罪嫌疑人誤認為辦案人員已掌握了其犯罪事實的基礎上的。

4.在加大法律政策教育力度的前提下，對犯罪嫌疑人進行心理限制，最終摧毀其心理防線。職務犯罪的嫌疑人，都是在社會上具有一定地位的人員，智商高、能力強。在訊問時，審訊人員要充分借助法律政策教育等攻心方式，使犯罪嫌疑人作出“坦白有利、抗拒是害”的心理選擇，盡力制造條件，引導犯罪嫌疑人“趨利避害”的心理朝正確的方向轉化。同時，以攻心為上，利用潛意識生理規律，加強對犯罪嫌疑人的心理限制，將這種意識進一步深入，即化為犯罪嫌疑人的潛意識，對其造成強大的“心理限制力”，迫使犯罪嫌疑人不斷地陷于情感、道德、法律等方面的兩難境地，使其潛意識與意識時刻圍繞“交代不交代”的兩難選擇掙扎，直到其心志動搖，心里防御體系完全崩潰，最終不得不按照“兩害相較取其輕”的原則，認罪服法。

犯罪嫌疑人的“心理限制力”實際上包括來自于政策法律和證據兩個方面的壓力，法律政策教育是前提，心理限制是摧毀犯罪嫌疑人心理防線的突破口，兩者相輔相成，才能達到預期效果。要想使犯罪嫌疑人產生強大的壓力，并不是憑空能夠做到的，這就要求審訊人員具有豐富的辦案經驗和審訊技能，并且在審訊前做好充分的法律政策教育材料和信息的準備工作。如：講解好刑訴法第46條，使被審對象意識到沒有他的口供也能定罪；宣傳寬嚴政策并舉出實例，為被審對象指明出路；徹底打消被審對象想苦熬過關的念頭等等，只有這樣我們才能在審訊中自始至終把握主動權，牢牢駕馭被審對象。

讓犯罪嫌疑人牢記法律的威嚴和坦白有利的承諾。一旦犯罪嫌疑人的行為符合上述條件，偵查人員在司法程序中也要盡力幫助實現其提出的合理要求，因為偵查雙方依然存在著法律和道德約束下的司法誠信，這司法誠信正是提高辦案質量、促進法律效果和社會效果統一的有效途徑。

訊問犯罪嫌疑人是偵查的主要方法之一 ，也是檢察機關偵查貪污、賄賂、瀆職等案件的一種基本手段，這是我國刑事訴訟法的規定。雖然訊問犯罪嫌疑人只是偵查活動的一個組成部分 ，但卻是打擊貪污、賄賂、瀆職犯罪的有利武器。正確、充分運用刑事訴訟法賦予的這一手段是檢察機關的偵查員必須具備的基本功 ，特別是提高審訊謀略，加強“心理限制”的攻心作用，這對偵查破案 ，提高辦案效率具有十分重要的意義 。

參考文獻：

[1]吳克利.審訊心理攻略.中國檢察出版社出版.2004.

[2]陳徐俠.淺談職務犯罪成功訊問三大步驟.深圳檢察網.

[3]熊立君.預審中如何促成與把握貪污賄賂犯罪嫌疑人的供罪心理.蚌埠檢察網.

[4]重慶市巴南區人民檢察院.解析訊問中的對抗及其對策初探.重慶市巴南區人民檢察院網.

[5]李玥.貪污、賄賂案件犯罪嫌疑人對抗心理及對策研究.中國智網.