針對(duì)見(jiàn)義勇為行為的民法保護(hù)研究

摘 要 見(jiàn)義勇為泛指一切為保護(hù)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)或公民個(gè)人權(quán)益的行為，是現(xiàn)代社會(huì)的良好道德風(fēng)尚。近年來(lái)，由于得不到法律的有效保護(hù)，見(jiàn)義勇為公民的合法權(quán)益受到了嚴(yán)重侵害，影響到全體社會(huì)公民實(shí)施見(jiàn)義勇為活動(dòng)的積極性。在我國(guó)現(xiàn)階段的民法體系之中，針對(duì)見(jiàn)義勇為行為保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容并不多，針對(duì)性也不強(qiáng)。為了保護(hù)見(jiàn)義勇為公民的合法權(quán)益，迫切需要完善我國(guó)的民法制度體系。

關(guān)鍵詞 見(jiàn)義勇為 民法 公民權(quán)利

作者簡(jiǎn)介：曹蕾蕾，遼寧師范大學(xué)海華學(xué)院2011級(jí)法學(xué)本科生。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-271-02

見(jiàn)義勇為指公民為保護(hù)國(guó)家、集體利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，同違法犯罪行為做斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人的行為。見(jiàn)義勇為是社會(huì)良好的道德風(fēng)尚的體現(xiàn)，也是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志之一，理應(yīng)得到全社會(huì)的廣泛推崇和擁護(hù)，見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益也理應(yīng)得到法律的保護(hù)。但在現(xiàn)階段社會(huì)之中，見(jiàn)義勇為者卻往往受到了不公正的待遇，“流血又流淚”往往成為了見(jiàn)義勇為者的真實(shí)寫照。

正是由于當(dāng)前社會(huì)對(duì)于見(jiàn)義勇為者的法律保護(hù)力度不足，導(dǎo)致了在國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)或公民個(gè)人權(quán)益受到侵害之時(shí)，很多公民并不愿意實(shí)施見(jiàn)義勇為的行為。這種現(xiàn)象長(zhǎng)期得不到有效解決，將會(huì)給社會(huì)主義精神文明建設(shè)造成嚴(yán)重的不利影響，也會(huì)給社會(huì)主義法治的公平正義原則帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害。僅從現(xiàn)階段我國(guó)民事法律制度角度分析，民法對(duì)公民見(jiàn)義勇為行為法律定性不明確以及法律救濟(jì)途徑缺失是兩個(gè)非常突出的問(wèn)題。

一、見(jiàn)義勇為行為的法律界定

為了有針對(duì)性地研究我國(guó)民法制度體系中存在的缺陷和不足之處，首先有必要對(duì)見(jiàn)義勇為行為進(jìn)行法律界定。

按照見(jiàn)義勇為行為的性質(zhì)分類，大致可以分為如下兩個(gè)方面。一種是與各類違法犯罪行為做斗爭(zhēng)的行為，另一種是各類搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。對(duì)于見(jiàn)義勇為行為進(jìn)行評(píng)價(jià)大都采取道德層面的方法，而很少引進(jìn)民法的基本理念和價(jià)值觀念。正是基于這方面的原因，很多見(jiàn)義勇為行為甚至引發(fā)了民事糾紛，本應(yīng)由法律調(diào)節(jié)和規(guī)范的行為卻演化成為社會(huì)問(wèn)題，值得我們深入思考。

1. 見(jiàn)義勇為的法律定義。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，在我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)制度之中，并沒(méi)有對(duì)見(jiàn)義勇為的明確定義，只能夠在一些地方性法規(guī)和規(guī)章中找到相關(guān)的內(nèi)容。例如2005年《重慶市鼓勵(lì)公民見(jiàn)義勇為條例》規(guī)定：“見(jiàn)義勇為指不符特定職責(zé)的公民，為維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人利益，置個(gè)人安危于不顧，挺身而出，與違法犯罪斗爭(zhēng)的行為”。2007年《山西省見(jiàn)義勇為人員保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)條例》中稱見(jiàn)義勇為是指“非因法定職責(zé)，為保護(hù)國(guó)家利益、公共利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，挺身而出同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)和搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人，事跡突出的行為”等等。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些定義的內(nèi)容大致相同，都是對(duì)見(jiàn)義勇為行為的高度概括和列舉。雖然這種列舉的方式具有很強(qiáng)的直觀性，但是卻不能符合法律定義的要求。依據(jù)民事法理的規(guī)律，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將見(jiàn)義勇為定義為：見(jiàn)義勇為應(yīng)該指沒(méi)有法定或者約定義務(wù)為保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人的生命、財(cái)產(chǎn)安全，制止正在發(fā)生的違法、犯罪行為或者搶險(xiǎn)救災(zāi)、救人的合乎正義的行為。

2. 見(jiàn)義勇為的法律構(gòu)成要件。從法律的角度進(jìn)行分析，構(gòu)成見(jiàn)義勇為行為至少需要下列四項(xiàng)法律要件。

（1）見(jiàn)義勇為行為實(shí)施主體是自然人。所謂自然人是指與法人相對(duì)的社會(huì)公民個(gè)體的統(tǒng)稱。由于見(jiàn)義勇為行為是緊急情況下實(shí)施者根據(jù)主觀判斷后所采取的行為和行動(dòng)，因此無(wú)論是完全民事行為能力者、限制民事行為能力者、具有完全政治權(quán)利者抑或剝奪政治權(quán)利者，都無(wú)關(guān)緊要。因此，只有將見(jiàn)義勇為的實(shí)施者定義為自然人，才能夠符合其法律特性。

（2）見(jiàn)義勇為者必須實(shí)施了危難救助行為。所謂的危難救助行為是指當(dāng)國(guó)家、集體、社會(huì)、公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)及公民個(gè)人生命安全遭到威脅之時(shí)，行為人實(shí)施了旨在降低損失或威脅的行為，進(jìn)而產(chǎn)生了相應(yīng)后果的一切行為。這種行為一般都是在危險(xiǎn)的情況下出現(xiàn)，并且伴有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)性。

（3）行為人并不具備法律約定的義務(wù)。所謂法律約定的義務(wù)是指行為人與救助對(duì)象之間存在法律規(guī)定的救助責(zé)任。如果行為人的行為客觀上產(chǎn)生了救助效果，但是存在與救助對(duì)象的法律約定，那么這種行為就不能夠算作見(jiàn)義勇為。換句話說(shuō)，只有行為人的行為超越了法律約定的職責(zé)或不具備法律約定的救助義務(wù)以外，才能夠成為見(jiàn)義勇為。

（4）行為人主觀存在維護(hù)公共利益或降低公共危害的意愿。原則上說(shuō)，見(jiàn)義勇為行為要求行為者必須在主觀上存在維護(hù)公共利益或降低公共危害的意愿，并且由此產(chǎn)生的行為，這種意愿必須帶有正義感，才符合見(jiàn)義勇為的標(biāo)準(zhǔn)。即使行為者的行為客觀上產(chǎn)生了上述結(jié)果，但是主觀上僅僅是出于維護(hù)自身利益，那么也不能構(gòu)成見(jiàn)義勇為。

3.見(jiàn)義勇為的基本法律特征。見(jiàn)義勇為行為的法律特征大致可以分為如下三個(gè)方面。

（1）見(jiàn)義勇為行為沒(méi)有法律義務(wù)或約定義務(wù)。對(duì)于約定人來(lái)說(shuō)，義務(wù)具有強(qiáng)制性和功利性等特點(diǎn)。如果行為人的行為基于約定或法律的基礎(chǔ)上，這就是行為人的分內(nèi)職責(zé)。因此，判斷見(jiàn)義勇為行為應(yīng)當(dāng)以道德的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，主要考察行為人的行為是否出于自愿、自覺(jué)和非功利性。

（2）見(jiàn)義勇為是為了保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這一特征是見(jiàn)義勇為的本質(zhì)表現(xiàn)，是“義”之所在。因?yàn)椋?jiàn)義勇為的道德標(biāo)準(zhǔn)是公而忘私，舍己救人。倫理價(jià)值是尚義輕利。

（3）見(jiàn)義勇為必須具有不顧個(gè)人安危的情節(jié)。在認(rèn)定見(jiàn)義勇為的過(guò)程中，必須要找到行為人為公共利益不顧個(gè)人人身和生命安全的行為。當(dāng)然，對(duì)于不顧個(gè)人安危的標(biāo)準(zhǔn)是可以有多種理解方式的，只要行為人實(shí)施了旨在同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)或搶險(xiǎn)救災(zāi)等行為，無(wú)論行為的效果和程度，都可以視為見(jiàn)義勇為。

4.見(jiàn)義勇為的民法定性。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于見(jiàn)義勇為行為的民法定性主要集中于四個(gè)方面。

（1）無(wú)因管理。一些學(xué)者提出，見(jiàn)義勇為行為與民法中的無(wú)因管理在構(gòu)成要件等方面具有極強(qiáng)的相似性。但是見(jiàn)義勇為超越了普通的無(wú)因管理行為，是一種高級(jí)的無(wú)因管理行為。法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家民法都將見(jiàn)義勇為定義為無(wú)因管理行為，這種說(shuō)法也得到了國(guó)內(nèi)司法界的普遍認(rèn)可。

（2）契約說(shuō)。還有一些專家認(rèn)為，見(jiàn)義勇為實(shí)際上是行為者與救助者之間形成的一種特殊的法律要約，其實(shí)質(zhì)是一種合同關(guān)系。實(shí)際上，見(jiàn)義勇為是一種事實(shí)行為，而合同則是法律行為，這種說(shuō)法混淆了這兩個(gè)概念，并不具備說(shuō)服力。

（3）正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)。還有一些學(xué)者提出，見(jiàn)義勇為實(shí)際上是民法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)行為，其理由是根據(jù)民法中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，見(jiàn)義勇為與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)行為之間存在一定的交叉，其主要區(qū)別在于正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)行為的主觀原因在于保護(hù)行為人的個(gè)人利益，見(jiàn)義勇為行為的行為人主觀原因是維護(hù)他人利益。雖然兩者可能產(chǎn)生同樣的后果，但是卻并不能夠完全混淆。

（4）防止侵害說(shuō)。這種說(shuō)法將見(jiàn)義勇為歸納為民法中規(guī)定的“防止侵害”行為，實(shí)際上是對(duì)無(wú)因管理說(shuō)的一種延伸。從本質(zhì)上說(shuō)，防止侵害也是無(wú)因管理行為的一種，但是見(jiàn)義勇為的行為范圍要超過(guò)防止侵害，因此這種說(shuō)法也不能完全概括見(jiàn)義勇為的特點(diǎn)。

二、我國(guó)民法對(duì)于見(jiàn)義勇為行為施加保護(hù)現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)民法法律制度體系中并沒(méi)有完整的針對(duì)見(jiàn)義勇為行為進(jìn)行保護(hù)的專門規(guī)定，而是散見(jiàn)于各個(gè)法律制度之中。對(duì)于見(jiàn)義勇為行為的保護(hù)主要是通過(guò)申請(qǐng)補(bǔ)償?shù)姆绞絹?lái)實(shí)現(xiàn)。例如《民法通則》中關(guān)于無(wú)因管理、防止侵害、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等規(guī)定以及最高法的部分司法解釋等等，都是當(dāng)前我國(guó)民法中關(guān)于見(jiàn)義勇為法律保護(hù)的依據(jù)。具體來(lái)說(shuō)，可以劃分為如下幾種。

1. 向侵權(quán)人申請(qǐng)補(bǔ)償。見(jiàn)義勇為的行為人可以向侵權(quán)人申請(qǐng)補(bǔ)償，是《侵權(quán)責(zé)任法》以及民法通則所規(guī)定的內(nèi)容。在司法實(shí)踐過(guò)程中，主要是指實(shí)施了見(jiàn)義勇為的自然人可以向?qū)嵤┪：怖娴男袨槿松暾?qǐng)賠償。

2. 向收益人請(qǐng)求補(bǔ)償。向受益人請(qǐng)求補(bǔ)償是指見(jiàn)義勇為的行為人在實(shí)施了見(jiàn)義勇為行為后，可以向被保護(hù)的受益者提出補(bǔ)償?shù)纳暾?qǐng)。見(jiàn)義勇為行為人可以向受益人提出補(bǔ)償申請(qǐng)，主要是根據(jù)最高法院的相關(guān)司法解釋以及《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。在司法實(shí)踐中，很多見(jiàn)義勇為行為案例存在侵權(quán)人缺失或難以確定的問(wèn)題，為了切實(shí)保護(hù)見(jiàn)義勇為行為人的合法權(quán)益，根據(jù)無(wú)因管理的有關(guān)原則，受益人要適當(dāng)為行為人提供補(bǔ)償。

3. 向國(guó)家申請(qǐng)補(bǔ)償。在見(jiàn)義勇為行為人申請(qǐng)補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，如果一旦出現(xiàn)侵害人、受益人不清楚、無(wú)法補(bǔ)償、無(wú)力補(bǔ)償或者不愿補(bǔ)償?shù)痊F(xiàn)象，那么行為人的個(gè)人利益將受到嚴(yán)重影響，這對(duì)于行為人是非常不公平的。從公共行政的角度進(jìn)行分析，見(jiàn)義勇為的行為人實(shí)質(zhì)上是起到了協(xié)助政府的作用，對(duì)社會(huì)公共秩序起到了保護(hù)作用。國(guó)家作為公共利益的代表者和保護(hù)著，有必要承擔(dān)賠償責(zé)任。國(guó)家賠償是見(jiàn)義勇為行為人的最終救濟(jì)途徑。

三、對(duì)完善我國(guó)現(xiàn)行法律保護(hù)見(jiàn)義勇為行為的建議

1.當(dāng)前我國(guó)法律制度中對(duì)見(jiàn)義勇為行為保護(hù)規(guī)定的主要缺陷。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，現(xiàn)階段我國(guó)法律制度對(duì)于見(jiàn)義勇為行為保護(hù)的相關(guān)規(guī)定主要存在三個(gè)方面的問(wèn)題。一是見(jiàn)義勇為行為保護(hù)沒(méi)有列入法律層面之上，只是散見(jiàn)于地方性法規(guī)之中，法律效力十分有限，也缺乏法律層面上的權(quán)威性和統(tǒng)一性。二是缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定容易給司法實(shí)踐造成不利影響。由于缺乏法律層面上的統(tǒng)一規(guī)定，司法實(shí)踐過(guò)程中見(jiàn)義勇為案件的審理往往會(huì)造成不同的結(jié)果，同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，給社會(huì)主義法律的公平性造成嚴(yán)重影響。三是見(jiàn)義勇為的賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，法官的自由裁量權(quán)力過(guò)大，對(duì)于維護(hù)法律的公平正義原則及行為人的合法權(quán)益是不利的。

2.對(duì)于提高見(jiàn)義勇為法律保護(hù)力度的建議。筆者認(rèn)為，為了有效提高我國(guó)民事法律對(duì)于見(jiàn)義勇為行為的保護(hù)力度，倡導(dǎo)良好的社會(huì)道德風(fēng)尚，應(yīng)當(dāng)采取如下幾方面對(duì)策和措施。

（1）設(shè)立見(jiàn)義勇為專門性法律制度。建議相關(guān)部門將設(shè)立專門的見(jiàn)義勇為法律制度納入立法計(jì)劃之中，進(jìn)行嚴(yán)密地立法論證和調(diào)研。制定專門的見(jiàn)義勇為保護(hù)法律的意義在于能夠有效地提高法律保護(hù)水平，提高保護(hù)的針對(duì)性和有效性，在全社會(huì)形成統(tǒng)一的道德觀和價(jià)值觀，符合當(dāng)前社會(huì)主義精神文明建設(shè)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的本質(zhì)要求，也是社會(huì)進(jìn)步的重要體現(xiàn)。

（2）進(jìn)一步完善現(xiàn)階段法律規(guī)定。在當(dāng)前的形勢(shì)下，除了要為出臺(tái)專門的見(jiàn)義勇為保護(hù)法作出必要的準(zhǔn)備以外，還需要對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)法律制度規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步完善。首先，應(yīng)當(dāng)在《民法通則》中增加見(jiàn)義勇為的概念和表述，明確其法律地位和性質(zhì)。其次，要明確提出見(jiàn)義勇為行為的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，按照無(wú)因管理的原則確定賠償金額。筆者建議改變當(dāng)前按照“受益人受益額”確定補(bǔ)償金額的做法，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，受益人的受益額很難得到確定。應(yīng)當(dāng)采取“受益人損失額”作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，更加具有可操作性。第三，要改變現(xiàn)有民法法條的表述形式，提高法律約束力和強(qiáng)制性。第四，要在相關(guān)的民事法律中增加國(guó)家賠償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容，作為見(jiàn)義勇為行為人的最后救濟(jì)途徑，確保侵害人或受益人因各種原因?qū)е聼o(wú)法賠償?shù)那闆r下，行為人能夠獲得合理的補(bǔ)償。

（3）充分利用社會(huì)資源。在完善相關(guān)法律制度的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)充分整合利用社會(huì)資源，作為法律規(guī)定的完善和補(bǔ)充。例如可以通過(guò)設(shè)立見(jiàn)義勇為基金、開(kāi)展見(jiàn)義勇為先進(jìn)人物評(píng)選等，提高社會(huì)認(rèn)識(shí)，充分利用社會(huì)資源，通過(guò)社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)見(jiàn)義勇為代償。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱婭.見(jiàn)義勇為的民法研究.中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù).2008.

[2]郭秋菊.見(jiàn)義勇為行為的民法調(diào)整.中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 2008.

[3]張順敏.見(jiàn)義勇為者受損民事補(bǔ)償問(wèn)題研究.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)院報(bào).2010（12）.

[4]韓玉方，惠林法.從法律角度正確認(rèn)識(shí)見(jiàn)義勇為.法制與社會(huì).2011（3）.

[5]曾大鵬.見(jiàn)義勇為立法與學(xué)說(shuō)之反思——以《民法通則》第109條為中心.法學(xué)論壇.2007（2）.

[6]徐國(guó)棟.見(jiàn)義勇為立法比較研究.河北法學(xué).2006（7）.

[7]孫學(xué)華.論見(jiàn)義勇為的法律性質(zhì)——兼論專門立法的不必要性.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）. 2006（3）.

[8]賀光輝.見(jiàn)義勇為行為法律保護(hù)之不足與完善.社會(huì)科學(xué)家. 2005（6）.

[9]于杰蘭，李春斌.保障見(jiàn)義勇為行為的另一種思路——在法律與道德之間尋求和諧.樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2005（9）.

[10]王宏軍.見(jiàn)義勇為與無(wú)因管理.云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2005（4）.

[11]汪敬華，陶晶.見(jiàn)義勇為行為的民法保護(hù).臺(tái)聲.新視角. 2005（7）.

[12]羅慧連，林金貴.見(jiàn)義勇為行為與補(bǔ)償問(wèn)題研究.安康師專學(xué)報(bào).2004（6）.

[13]陳林林，姚春芳.無(wú)因管理中的損害賠償問(wèn)題探討——兼及見(jiàn)義勇為行為的“法律救助”.浙江學(xué)刊.2004（5）.

[14]賈邦俊.見(jiàn)義勇為行為的民法透視.河北法學(xué).2003（1）.