運用法治思維深化檢務公開推行“陽光檢務”

王丹　王斌

摘 要 檢務公開制度是我國檢察機關實踐依法治國方略的重要舉措，本文以梳理法治思維與檢務公開的內涵及契合性為基點，以檢務公開現狀與存在的主要問題為視角，以期運用法治思維，構建一種制度化、規范化、程序化，符合現代檢察規律和訴訟規律的檢務公開制度。

關鍵詞 法治思維 檢務公開 陽光檢務 改革

作者簡介：王丹、王斌，浙江省杭州市蕭山區人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1009-0592（2014）12-151-02

檢察機關作為國家的法律監督機關，擔負著依法治國的重任，在監督別人嚴格執法、公正司法的同時，必須進一步拓展檢務公開的深度和廣度，不斷提高嚴格公正廉潔執法水平。本文以浙江省某基層院檢察工作為依托，從法治思維角度探討如何進一步深化檢務公開推行“陽光檢務”，以期拋磚引玉。

一、法治思維與檢務公開的內涵及契合性

（一）法治思維與檢務公開的內涵

法治思維是指基于法治的固有特性和對法治的信念，認識事物、判斷是非、解決問題的思維方式。法治思維主要有規則思維、權利義務思維、程序性思維、權衡思維、建設性思維五方面的特征。檢務公開是指檢察機關依法向社會和訴訟參與人公開與檢察職權相關的不涉及國家秘密和個人隱私等有關活動和事項。其最終目的是通過公開促公正，保障人民監督暢通，落實依法治國。

（二） 法治思維與檢務公開的契合性

1. 檢務公開符合規則思維的內在要求。規則是一定程度上凝聚了眾人意志，并為眾人所認同的行為模式。規則思維通過既定的規則告訴人們哪些可為（權利）、哪些不可為（義務），以及如何行為（程序）;使人們的行為后果可以預期并予以兌現。檢務公開是通過規定檢務工作中檢察機關及其工作人員、當事人的權利義務，以及違法規定應該承擔的責任來調整人們的行為。其調整的依據就是既定的規則。檢務公開依據既定的規則，發揮其規范性指導作用，調整人民的行為，規定在檢務工作中人們可以這樣行為、應該這樣行為或是不應該這樣行為的尺度，從而使檢察機關及其工作人員、當事人知道自己行為的合理方向。

2. 檢務公開符合權力制約的本質屬性。“法治的核心是限制公權力”。把權力關進制度的籠子里，首先在觀念上把公權力關進法治思維的籠子里，運用法治思維來制約權力。檢察機關作為公權力的運用者，檢察權的強制性、支配性和積極性等自然屬性極易導致檢察權的擴張濫用，作為監督者的檢察機關也應受到監督。通過深化檢務公開推行“陽光檢務”，有利于人民群眾全面了解檢察工作的情況，增強檢察機關的決策透明度和公眾參與度，把群眾在實踐中創造的好經驗好做法納入法治化軌道，推進檢察決策的科學化、民主化，從而促使檢察機關進一步提高工作質量，真正實現社會的公平與正義。

3. 檢務公開符合保障人權的根本目標。法治思維是權利義務思維，用以界定、分析權利義務的邊界。制約權力、保障權利一直是法治思維的根本目標。知情權作為現代社會公民的一項基本人權，其實現的必要條件之一就是國家權力運行情況的公開，如果沒有相應的公開制度作保障，公民的知情權將難以實現。 而檢務公開制度的建立為當事人和社會公眾了解國家權力在刑事司法領域的運作狀況提供了前提，通過告知有關訴訟當事人的法定訴訟權利，可以有效地使其了解自己的訴訟權利，并通過法律手段維護自己的合法權利，保障了人民群眾對刑事檢察活動的知情權。

4. 檢務公開符合程序公正的價值追求。法治思維是程序性思維，要求尊重程序的獨立價值，實現程序正義。習近平同志指出，促進社會公平正義，是政法工作的核心價值追求。落實好這一重要指示，關鍵要把好每一起案件的事實關、證據關、程序關、法律適用關，確保實體正義、程序正義。程序正義是實現實體正義的前提，是“法治和恣意而治的分水嶺”，檢務公開的主旨在于讓人民群眾親眼見到正義的實現過程。只有運用法治思維把實體正義與程序正義結合好，才能堅守好維護社會公平正義的最后一道防線，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。

5. 檢務公開符合公平效率的合理平衡。法治思維是一種權衡思維，要求看問題、作決策時要瞻前顧后、兼顧各方。司法實踐中，公平與效率既對立又統一。如果過分地堅持正義之結果而使正義的實現過于延遲，也就無所謂正義可言，因為“遲到的正義不是正義”。檢務公開通過有序、有度公開來開門納諫，增強檢察工作透明度，有利于暢通人民群眾司法訴求渠道，強化檢民互動，推動建立快速高效的群眾訴求處置與反饋機制，切實提高檢察權的運行效率。

二、檢務公開存在的主要問題

（一）檢務公開存在的主要問題

1.法治理念缺失，存在方便自身辦案的神秘主義傾向。有的干警對檢務公開的重要性和深遠意義缺乏應有的認識和足夠重視，缺乏長遠眼光、沒有站在促進檢察工作科學發展的高度來認識檢務工作。比較多的人認為實施檢務公開影響了檢察機關辦案，在“多公開多錯、少公開少錯、不公開不錯”的自我保護意識下采取保守、封閉的態度，缺乏積極主動性。

2.訴訟參與人權利保障流于形式，難以通過法定程序深入參與司法。現行法律框架下，檢察權的行使更多的是國家權力意志的判斷，仍然保留一部分職權主義色彩，從而不可避免的削弱個體人權，忽視對訴訟參與人權益的保障。訴訟參與人缺乏程序內表達訴求、保障權利有效渠道，導致其享有的訴訟權利無法得到真正保護。

3.釋法說理缺少公開互動，凝聚共識困難。以“法理”服人，以“公開”事民，是提升司法公信力、提高辦案質量的大勢所趨，這需要構建新的訴求表達平臺，以透徹的釋法說理，培養當事人及大眾對法治的信心。

4.缺乏明確公開范圍，公開內容與群眾期待有較大差距。一是公開內容不充分。由于缺乏明確的公開內容，存在著上級有要求的，或者群眾要求的就公開，要求強烈的公開力度大一些，沒有要求的或要求不強烈的，就不公開或不重視。二是有些工作無法全部公開。

三、運用法治思維深化檢務公開推行“陽光檢務”的措施

要提高執法辦案的透明度和公信力，就必須運用法治思維深化檢務公開，筆者認為應該從以下四個方面著手完善。

（一）踐行規則思維，以訴訟環節為重點進一步規范檢務公開內容

要深刻認識法治思維首先是規則思維的特點，做到依法有為、規范執法。（1）完善檢察告知內容。檢察告知有利于社會公眾對法律內容及相關程序的了解，保障社會公眾的知情權。同時，各業務部門應結合具體案件對訴訟參與人進行普法宣傳，幫助其依法維權。（2）結合檢察工作健全釋法說理。要切實提升釋法說理的意識和能力，按照書面與口頭相結合，著重對外、著重在檢察程序終結性或否定性處理意見中說理的原則，審慎靈活操作，努力體現成效。現階段應側重終結性法律文書的釋法說理。（3）加強律師權益保障工作。嚴格執行《律師法》及修改后的刑訴法有關規定，出臺具體措施明確律師會見、閱卷、調查、證據開示、等各個環節的具體程序和要求。

（二）踐行程序性思維，以檢察職能為載體進一步豐富檢務公開形式

檢察權的運轉應該是公開透明的，通過程序對所有人平等對待的設計，個案公正才能轉化為普遍公正，轉化為能夠為人民感知和看得見的正義。（1）完善“一站式”檢務大廳建設。強化以檢務公開大廳為平臺的綜合性受理接待中心建設，整合控申接待和案件管理兩項職能，將已運行的案件管理大廳建設為集案件辦理查詢、業務查詢、控申接待、律師會見約見、檢察長接訪等職能于一身的檢務公開大廳。（2）加強信息化建設拓展宣傳平臺。落實“兩微一端”為主的新媒體發展戰略，改版升級門戶網站，整合、優化門戶網站的功能和欄目，開通官方微博、微信。（3）全面深化“檢察開放日”活動。進一步擴大“檢察開放日”的社會影響，讓人民群眾親身感受檢察工作、認知檢察工作、支持檢察工作。

（三）踐行權利義務思維，以滿足群眾期待為導向進一步拓寬檢務公開范圍

運用法律手段服務經濟發展、維護社會穩定、解決群眾訴求。（1）積極開展職務犯罪預防工作。深入開展預防“五進”活動，將定點聯系企業、社區、鎮街工作規范化、制度化。結合在重點行業和領域開展個案預防、系統預防、專項預防等活動，扎實深入開展預防職務犯罪工作;（2）強化行賄犯罪檔案查詢系統的運用。在發揮查詢工作服務市場廉潔準入作用的基礎上，完善銜接機制和查詢制度，積極服務和參與社會管理創新。（3）加大新聞發布和宣傳力度。加強涉檢輿情引導，在及時監測、妥善處置和有效運用上下功夫，確保輿情引導效果。及時回應社會關切。

（四）踐行權力制約思維，以內外監督為抓手進一步確保檢務公開效果，把接受外部監督作為規范自身執法的有效保障，保證檢察權正確運行

（1）圍繞案件質量加強內部監督。要探索完善非法證據排除方式和客觀性證據審查模式，完善案件質量評判機制，在堅持科室自查，案管一般評查和專項評查相結合的辦案質量防控機制的基礎上，進一步強化科室質量控制的主體責任、案管的評查責任。（2）完善公開機制強化制度保障。在保護當事人正當權利的前提下，實施終結性法律文書互聯網公開，內容涵蓋不捕、不起訴、不抗訴等多部門多種類的法律文書，將檢務公開延伸到執法辦案全過程。（3）深化代表委員通報聯絡機制。加強檢察工作定期報告制度，完善人大代表、政協委員手機短信平臺建設，及時收集辦理和反饋代表委員等的意見建議。

注釋：

龍宗智.構建和諧社會與行使檢察權.國家檢察官學院學報.2007（4）.

蔣傳光.法治思維：創新社會管理的基本思維模式.上海師范大學學報.2012（6）.

陳金釗.用法治思維抑制權力的傲慢.河南財經政法大學學報.2012（2）.

曾翀.論陽光檢務的法理基礎與價值功能.河北法學.2012（1）.