司法改革視野下民事再審檢察監督的變革進路

2014-10-21 20:08:32盛振全劉悅

法制與社會 2014年35期

盛振全　劉悅

摘要在民事訴訟視野下，抗訴引發再審是我國民事檢察監督長期以來的基本途徑，新民訴法的修改使得再審檢察監督方面變動很大，有必要將其單獨加以梳理、分析，并結合司法改革大背景加以研究。再審檢察監督的改革凸顯了公權力制衡、全面監督與有限監督相結合、司法公正與司法效率協同共促和當事人訴權優先理念。應當促進制度改革背景下的配套理念跟進，科學設置多元化再審主體權限，同時注意加強對檢察機關的“反監督”，以期更好地提高民事檢察監督的效率與效果。

關鍵詞民事訴訟再審檢察監督效率與效果

基金項目：2014年度國家檢察官學院科研基金資助項目《民事檢察監督制度研究：以民事訴訟監督規則適用為視角》，項目編號：GJY2014C30。

作者簡介：盛振全，吉林財經大學法學院法律碩士研究生，研究方向：民商法;劉悅，吉林省舒蘭市人民法院，研究方向：民商法。

中圖分類號：D926.1 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1009-0592（2014）12-169-02

一、民事再審檢察監督的范疇

（一）再審檢察監督的界定

民事檢察監督是檢察院依據法定的民事檢察監督權，通過依法對民事活動實施法律監督，維護司法公正與權威，維護國家、社會公共利益，保障國家法律的統一正確實施。其中民事檢察監督權是指“人民檢察院依法享有的，對民事審判活動和當事人的重大民事行為以及當事人在訴訟中的民事違法行為進行法律監督的權力。” 民事檢察監督制度面向民事訴訟全過程，因此在內容上比較寬泛，涉及對民事立案、審判、裁決以及執行活動的監督等。

（二）再審檢察監督的主要特征

民事再審檢察監督屬于民事檢察監督制度的一部分，在特征上也比較相似，大致表現為：

第一，是人民檢察院的法定職權。憲法規定人民檢察院是國家的法律監督機關，依法獨立行使檢察權。民訴法貫徹憲法精神，規定了各級人民檢察院對審判實施法律監督的權限。因此，憲法和法律賦予了人民檢察院獨立的法律監督權，再審檢察監督是人民檢察院專屬法定職權之一。

第二，以再審檢察建議和抗訴為主要方式。民訴法修改之前，抗訴是再審檢察監督的唯一方式。學界在批判的基礎上提出過很多改革、完善的設想，代表性的觀點如增加檢察意見、檢察建議、糾正違法通知、民事抗訴程序中的和解等來構建和完善民事行政訴訟檢察監督方式。第三，屬于程序性監督。檢察監督權與審判權是平行的，是各自的外部制約公權力，存在本身是在法定程序上的威懾，有利于權力的正當行使。再審檢察監督本質上屬于程序性的監督方式，在權力內容上又具體表現為介入權和矯正權。監督主體的介入，可以使司法過程變得透明;矯正權的實質是為了實現對法益實施外部性矯正和修復的監督目的而擁有的抗衡性權力。不管是介入還是矯正，都是在程序上、過程上的延續，不是實體、終局上的權力體現。

二、新民訴法在民事再審檢察監督制度上的突破性進展

新民訴法的修改在民事檢察制度改革上的突破尤其引人注目，理論界很多學者也對此作了比較系統總結和思考。再審檢察監督方面的修改突出表現如下：

（一）擴大監督范圍

2007年民訴法規定檢察院有權對民事審判活動實行法律監督，由于范圍過窄，導致檢察院束手束腳，監督乏力。修改后則明確規定監督職權范圍擴大到整個民事訴訟的全過程，再審檢察監督范圍也相應擴大。另外，再審檢察監督的對象也有所增加，調解書損害國家利益、社會公共利益的，檢察機關可依法提出檢察建議或提請上級檢察院提起抗訴，或者當事人對已經發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律的，也可提請再審。

（二）增加監督方式

此次修改在抗訴之外增加了實踐中早已實行的檢察建議。檢察建議又具體分為兩種：一是旨在改進法院審判工作以及不適用再審程序提出的一般性檢察建議;二是可以引發再審的再審檢察建議。再審檢察建議相比抗訴來說優點較為突出：首先，它形式靈活，有利于就地解決糾紛，簡化程序，將矛盾消化在基層;其次，同級建議同級處理，可大大縮短辦案期限，充分發揮基層作用;最后，相對抗訴硬性啟動再審程序，再審檢察建議的最終處理由法院自行決定，有利于消減檢法之間的對抗，增進檢法兩家的協作，提高辦案效率。

（三）加強監督手段

新民訴法對檢察監督專門給予了保障性規定，第210 條規定： “人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。”調查核實權作為法定職權納入再審檢察監督范疇，一方面有利于檢察機關人員提高監督意識，做到“敢于監督”;另一方面也提醒檢察機關要保持審慎態度，避免再審監督職權的濫用，正確合理地介入民事案件，做到“善于監督”。

三、圍繞我國民事檢察監督在當前司法改革視野下的幾點思考

（一）制度改革背景下的配套理念跟進

相比制度變革來講，理念的更新是相對滯后的。“理念是行動的先導。激活現有的法條，真正使修改后的民事檢察制度運作起來，需要理念的引導，沒有理念的引導，再完美的法律制度也會因為失去根基而變形或失效。” 因此，及時對檢察監督相關理念進行梳理和更新，使得作為指引性的配套理念體系化、科學化，并為檢察機關及辦案人員所熟知、認可并貫徹執行，是當前更為重要的任務。

最高檢檢察長曹建明指出：檢察機關要自覺更新和轉變執法理念，遵循司法規律和民事訴訟原理，牢固樹立正確的監督理念。具體做到：既要敢于監督、善于監督，又要依法監督、規范監督;保障當事人訴訟地位和訴訟權利，尊重當事人依法處分權;抗訴與息訴并重，監督與支持并舉;提高訴訟效率，維護司法公正與權威。

（二）對啟動民事再審主體的認識

對再審程序的發動主體設置及相互之間的關系，理論與實務界主要有四種觀點：第一種主張法院處于主導地位，檢察院處于附屬地位;第二種主張再審主體三元化，且以當事人申請再審為主，法院、檢察院提起再審為輔;第三種主張完全廢除法院、檢察院發動再審程序的權力;第四種主張取消法院依職權發動再審，完善檢察機關抗訴監督制度，建立再審之訴。在上述觀點中，第一種觀點基本停留在法院系統范圍內，而且從目前來看該觀點基本已經被廢棄。后面三種觀點中，法院依職權提起再審在理論界廣受質疑和批判，主要理由包括：首先，法院依職權再審不符合審判權的被動性特點。其次，法院自行再審會自損權威。最后，人民法院發動再審會導致再審程序中的諸多無序現象。

在立法上設想通過再審主體多元化來解決當事人“申訴難”的問題本身是沒有問題的，但再審主體的權限設置應該結合實踐需要在宏觀層面上加以完善。結合此次民訴法修改，本文認為我國再審發動主體設置比較可取的是：完善法院依職權提起再審模式，限制檢察院發動再審程序范圍，確保當事人自行提起再審的途徑暢通。

（三）注意加強對檢察機關的“反監督”

民訴法修改后檢察監督更加有力，但是，我們也應該對檢察監督本身加以反思。應當看到，在我國審判監督模式下，實踐中一個突出的現象是法院審判權基本是受到公民和檢察機關的單向監督，“誰來監督監督者，監督過多反而會使監督者的素質每況愈下” 的問題應當引起我們的重視。“強調檢察權的獨立性并不否定檢察權的受制性，檢察權的規范運行也離不開權力制約機制的構建。” 為防止檢察機關濫用監督職權妨礙法院的獨立審判，保證當事人依法行使處分權，也為了督促檢察機關依法、及時、高效地對民事案件進行監督、對當事人受損的民事權益提供救濟，有必要加強對檢察機關的“反監督”。

第一，貫徹執行公權力機關相互配合、相互監督制約的理念。法院對檢察監督要采取理性的態度來對待，不是提出再審檢察建議的都一律再審，不是提起抗訴的案件都盡量再審改判。在此，檢法之間的溝通協調十分重要，在檢察機關提出再審檢察建議后，法院認真審查，對正確的裁決或屬于法官裁量范圍內的裁決事項，要對檢察機關做好解釋說明工作，對于不當或違法的監督也應當及時向檢察機關提出糾正建議或意見。

第二，檢察機關也應當做好內部監督工作。2013最高檢民事訴訟監督規則對此有相關規定，要求：（1）檢察人員應依法秉公辦案，自覺接受監督，不得接受請客送禮，不得違反規定會見，對收受賄賂、徇私枉法的依法追究法律責任。（2）案件管理部門對本院辦案部門或人員在監督中存在的不當情形，應當及時提出糾正意見。（3）案件管理部門對以本院名義制發的民事訴訟法律文書實施監督管理。（4）上級人民檢察院發現監督錯誤或不當的，應指令下級檢察院撤回，下級檢察院應當執行。（5）人民法院對檢察院的監督行為提出建議的，檢察院應在一個月內處理，并將結果書面回復人民法院。法院對回復有異議，可通過上級院向上一級人民檢察院提出，上級檢察院認為人民法院建議正確的，應當要求下級院及時糾正。第三，重視公民監督的作用。“公民參與司法是近年來域外司法改革的一項成功經驗，也是司法獲得民眾信任的重要方式。公民參與也應當成為我們構建科學有效的檢察外部制約機制的重要一環。” 目前我國檢察機關已經推行了人民監督員制度，人民監督員的介入可以對檢察機關的執法辦案活動實行全方位的動態監督，有利于提高司法公開和透明度，促進司法公正，也借此使得民眾知曉案件辦理流程，擴大司法宣傳，提高司法公信力。然而，由于該制度還處于起步階段，在權力配置及體系化銜接上還有很多缺陷和不足，有必要進一步的探索加以完善。

注釋：

王學成.民事檢察制度研究.法律出版社.2012年版.第52頁.

楊立新.民事行政訴訟檢察監督與司法公正.法學研究.2000（4）.第59頁.

徐漢明.轉型社會的法律監督理念、制度與方法（三）.知識產權出版社.2013年版.第330頁.

江必新，孫祥壯，王朝輝.新民事訴訟法審判監督程序講座.法律出版社.2012年版.第152頁.

鄒建華.論民事檢察制度新發展下的理念支撐.法制與社會.2013年6月（中）.第66頁.

曹建明.深入學習貫徹修改后的民事訴訟法切實履行好民事行政檢察監督職責.檢察日報.2012年9月21日.第1版.

江偉主編.民事訴訟法.高等教育出版社.2013年版.第396、397頁.第398、399頁。

賀衛方.運送正義的方式.上海三聯書店.2002年版.第166頁.

陳衛東.司法改革背景下的檢察改革.檢察日報.2013 年7 月23 日.第 003 版.

2013《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》，第10、107、108、114、115條.

陳衛東.檢察日報.2013 年7 月23 日.第 003 版.