瓷器方罍初探（下）

當(dāng)提及五十七種釉彩的具體品種時(shí)，這位督陶官再次提到仿古禮器（括號(hào)內(nèi)分別注明的為現(xiàn)今名稱）：

“廠內(nèi)所造各式釉水（色）、款項(xiàng)甚多不能備，茲擧其仿古採(cǎi)今宜於大小盤(pán)、碗、盅、碟、瓶、罍、尊、彝歲例貢御者五十七種，開(kāi)列於后以證大概：一仿鐵骨大觀釉（即仿官釉），有月白、粉青、大綠等三種。一仿鐵骨哥釉（即仿哥釉），有米色、粉青二種。一仿鐵骨無(wú)紋汝釉（即類天藍(lán)釉）……一仿嘉窯青花。一仿成化淡描青花……”（注14）。

由上可知，雍正年間，御窯廠確實(shí)燒造過(guò)摹古的“罍、尊、彝”，而且，系奉命燒制！由此還可以想象，藏于上博的底落“大清雍正年制”官款的那件“雍正青花饕餮紋方瓶”，應(yīng)該就是當(dāng)年景德鎮(zhèn)“裝桶解京以備賞用”的“瓶、罍、罎、尊、彝等上色琢器”中的一件。此物雖說(shuō)是目前絕無(wú)僅有，卻印證了史料記載，彌足珍貴。

方罍的主體紋

“雍正青花饕餮紋方瓶”和“乾隆青花饕餮紋出戟方尊”，無(wú)論其外觀造型，還是紋樣裝飾，是目前所發(fā)現(xiàn)的同商周青銅方罍最為接近的瓷質(zhì)方罍。當(dāng)然，不排除還有未被發(fā)現(xiàn)的瓷方罍！

上述兩器，最抓人眼球的當(dāng)屬通體的饕餮紋。

饕餮紋之稱謂，并不是古時(shí)就有，而是金石學(xué)興起時(shí)，由宋人起名的。夏、商、周三代饕餮紋，圖案結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，繪作精巧，境界神秘，系古代人融合了自然界各種猛獸特征后，加以自己想象，甚至于幻想而形成的。由于饕餮紋經(jīng)常由動(dòng)物的目、鼻、眉、耳、口、角等幾個(gè)獨(dú)立部分組成，故又稱獸面紋。由于獸面紋大多顯得夸張又巨大，便常被古代藝術(shù)家用以作玉器和青銅器上的主紋飾，借以將人們引入到一個(gè)神秘的藝術(shù)境地。饕餮紋中還有多種變形動(dòng)物圖案：有的像龍（夔）、像虎、像熊；有的像牛、像羊、像鹿；還有的像鳥(niǎo)、像鳳、像魚(yú)，是商周青銅器上固有的極為重要裝飾。

雍正青花饕餮紋方瓶（罍），除在肩部的窄面兩側(cè)各貼塑青花銜環(huán)鋪首外，通體繪青花紋飾五組：盤(pán)口與底邊，設(shè)對(duì)應(yīng)的絞連紋；頸肩部自上而下飾由云雷紋組合而成的蕉葉紋，并與一組絞連紋相連；腹部的主體紋為饕餮紋，紋樣規(guī)整、對(duì)稱、清晰；下腹至脛部分別繪絞連紋與變形鉤連雷紋。商周饕餮紋大多以動(dòng)物的面目形象出現(xiàn)，該罍主體上的獸面紋，形似飛禽之雙目，亦即“獸目交連紋”。雙目之間，用兩豎線條作鼻梁，直通額頂。畫(huà)面上可見(jiàn)，目紋所占比例較大，十分醒目。目紋周邊遍飾大小不等、粗細(xì)不一的云雷紋，使整器不乏商周青銅罍的神采與韻味。比照古器可知，雍正之青花饕餮紋方瓶（罍）系模擬商代晚期不帶出戟的鳥(niǎo)紋銅方罍（圖14）。兩者盡管在底部存在明顯差別，但它們的形制與饕餮紋飾，都顯得簡(jiǎn)潔、明快。作為雍正瓷器，就該是這樣的風(fēng)格。否則，不屬雍正瓷。何況，雍正仿古器“仿古而不擬古，不追求逼真而追求神似”（注15）。

“乾隆青花饕餮紋出戟方罍”高33.3厘米，口徑11.2—10厘米，腹徑17.3—15厘米，足徑13—11.3厘米。長(zhǎng)方侈口，高頸微束，溜肩、圓腹下收，長(zhǎng)方高圈足外撇。全器以云雷紋為地，饕餮紋樣系“鳥(niǎo)獸合體紋”。口以下至方足，塑八道出戟，一如青銅罍每面的中線及四角出棱，并以青花雙鉤填色之縱橫短線，在出戟上作分隔，形成青白相間似齒狀的紋飾；肩的窄面兩側(cè)，塑對(duì)稱夔龍耳。器身從上至下飾青花紋飾六組，青花純正清幽：唇口繪一周渦形云雷紋，底邊淡描二條弦紋線，紋線在似有似無(wú)之間；頸部飾二組鳥(niǎo)獸合體紋，寬面一組動(dòng)物紋形似虎，窄面一組似由解體的獸面紋組成；肩的寬面于中心處畫(huà)對(duì)稱獸頭，造型頗像動(dòng)物臉譜，兩側(cè)輔以象紋，窄面塑獸耳，形似夔龍，并于夔龍耳兩側(cè)飾似象的動(dòng)物紋，紋樣與窄面相類，但象紋又有變化、身與腹大塊露白；腹部主干紋樣由三層鳥(niǎo)獸合體紋組成，且采取色彩對(duì)比手法，構(gòu)成新穎、極具神秘感的饕餮紋樣。公允地說(shuō)，乾隆青花方罍地紋（云雷紋）密布，裝飾飽滿，主干紋樣豐富，較目前所有經(jīng)著錄之商周銅方罍（圖15）似乎有過(guò)之而無(wú)不及，甚或與“皿方罍”（圖16）可媲美！

上述兩方罍，紋樣一為簡(jiǎn)約，一為繁復(fù)，卻都呈現(xiàn)一種超脫塵世的神秘氣氛和力量，這便是清代雍、乾兩朝瓷方罍的藝術(shù)魅力。

瓷器文化

比對(duì)瓷方罍與銅方罍，不難發(fā)現(xiàn)，兩者在造型上，區(qū)別其實(shí)并不大，唯在頸部，瓷方罍作了加長(zhǎng)，并外撇成侈口，而商周銅方罍均為直口、直頸。

原因何在？是因?yàn)閮烧叩牟馁|(zhì)與功用不同。

在商周，青銅罍?zhǔn)峭跏液唾F族在盛大宴會(huì)上必備的酒器。故形體碩大，雕琢精美，雄渾莊重。然而歷史發(fā)展到清代，盛酒器早已今非昔比。彼一時(shí)的青銅罍業(yè)已成古董、成擺設(shè)，其功能早就被輕巧又能顯示國(guó)家實(shí)力的瓷器所取代。中國(guó)人所發(fā)明的瓷器，歷來(lái)受到統(tǒng)治階層和文人墨客的重視。也因此，中國(guó)的經(jīng)典瓷器，無(wú)不承載著國(guó)家當(dāng)時(shí)在思想文化、人文心態(tài)和綜合國(guó)力等方面的諸多信息，是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要載體。從某種角度講，“瓷器文化”所反映的就是“中國(guó)文化”。而且，國(guó)運(yùn)昌盛，瓷器燒造就精美。

“瓷器”與國(guó)力與文化息息相關(guān)？讓人匪夷所思，而事實(shí)就是如此。清康熙、雍正、乾隆三朝生產(chǎn)的瓷器，之所以明顯優(yōu)于清中期之嘉慶、道光與清晚期咸豐、同治、光緒瓷器，原因是康雍乾三朝為盛世，加上皇帝對(duì)瓷器喜好。

中國(guó)瓷器什么朝代的最好？世界公認(rèn)為宋代。

事實(shí)亦確實(shí)如此。中國(guó)最好的瓷器來(lái)自于宋代：除官、哥、汝、定、鈞五大名窯外，還有美不勝收的龍泉窯、耀州窯、磁州窯、吉州窯、景德鎮(zhèn)窯等等。原因就因?yàn)樯鐣?huì)安定富庶[北宋張擇端《清明上河圖》便是見(jiàn)證：這幅寫(xiě)實(shí)風(fēng)俗畫(huà)，讓人清晰可見(jiàn)汴京市民“太平日久，人物繁阜，垂髫之童，但習(xí)鼓舞，斑白之老，不識(shí)干戈（《東京夢(mèng)華錄》）”的富裕生活]、科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)（中國(guó)對(duì)人類巨大貢獻(xiàn)首推“四大發(fā)明”，即造紙術(shù)、指南針、火藥和印刷術(shù)，宋人占了三項(xiàng)）、文化事業(yè)興旺（以文學(xué)而論：聞名中華的“唐宋散文八大家”，六家為宋朝人；以哲學(xué)而論，則有宋“程朱理學(xué)”，對(duì)中國(guó)人的思想道德觀念起到重大影響）和經(jīng)濟(jì)繁榮昌盛。所以，美國(guó)人羅茲·墨菲在他所著的《亞洲史》中說(shuō)，宋朝是“中國(guó)的黃金時(shí)代”，是中國(guó)“一個(gè)前所未見(jiàn)的發(fā)展、創(chuàng)新和文化繁盛期”。英國(guó)歷史學(xué)家湯因比說(shuō)：“如果讓我選擇，我愿意活在中國(guó)的宋朝。”最近有資料稱，“南宋后期，中國(guó)（僅指宋）的人口占世界人口的15%左右，經(jīng)濟(jì)總量占到全球的75%以上。而今日之中國(guó)，人口占世界人口的21%，經(jīng)濟(jì)總量?jī)H為4%”。可見(jiàn)宋時(shí)中國(guó)富得流油，經(jīng)濟(jì)實(shí)力乃世界一流。故宋代瓷器最佳，且獨(dú)步于天下。

時(shí)代不同了，器物的形制與裝飾亦隨之變化。再說(shuō)，瓷器燒造，原本就有自己的套路。更何況雍、乾兩朝所造青花罍，目的為懷舊，為賞玩，是著眼于當(dāng)下、反映當(dāng)朝文化與審美意識(shí)的產(chǎn)物。因而，時(shí)至清朝，瓷質(zhì)方罍無(wú)須帶蓋，尺寸好似不必那般高大，亦理所當(dāng)然應(yīng)該變直口為撇口，以增添上下呼應(yīng)的韻律。而青銅罍之口部與底邊，原本是不帶裝飾的。為此，雍正方罍上下分別加繪云雷紋，以提高觀賞性。乾隆方罍則更妙，底邊輕描二根極其淡雅的青花弦紋作對(duì)應(yīng)，線條又在似有似無(wú)之間：說(shuō)有、便有，說(shuō)沒(méi)有、便沒(méi)有，老古董上反正是沒(méi)有的。上述變動(dòng)，皆系服從于藝術(shù)需要，要想表達(dá)的乃是統(tǒng)治者與士大夫的審美情趣、藝術(shù)品位以及當(dāng)朝的人文心態(tài)。

從雍、乾兩方罍的形與紋來(lái)看，兩朝各有各的風(fēng)貌。雍正方罍尺寸不大，瓷質(zhì)瑩潔，造型簡(jiǎn)約，講究線條，以秀麗柔和為美，故選擇商代不帶扉棱的青銅罍為摹本（參見(jiàn)圖14），干凈、利落地顯現(xiàn)古罍之形，并透露出雍正瓷特有的雋秀之美。乾隆方罍形制繁復(fù)，器身遍飾青花云雷紋，裝飾不厭其煩層層疊加，系選擇既帶有扉棱，又屬主體紋樣中最為復(fù)雜的商周青銅罍為摹本（圖17）。這兩者的簡(jiǎn)潔與繁復(fù)，實(shí)際上是兩位皇帝的藝術(shù)品位與性格使然。

然而，單就仿古而言，不能不說(shuō)，乾隆方罍鬼斧神工，極具富麗，令人驚嘆！

乾隆方罍之母本

乾隆仿古最核心的部分，是對(duì)商周特別是對(duì)西周青銅禮器的模仿，“或仿其典型形制，如鼎、尊……或仿其典型紋飾，如獸面紋、夔紋、回紋等經(jīng)轉(zhuǎn)化后所形成的構(gòu)圖元素”。而“青銅禮器是正統(tǒng)思想中理想的禮樂(lè)制度的象征，是古典美學(xué)的凝聚”。所以，崇尚漢文化的乾隆皇帝，懷著“圣王時(shí)代的一種自矜，也是對(duì)古典貴族工藝典范的一種膜拜”，沉湎于商周禮器仿制，且樂(lè)其不疲。

若不算上蓋，青銅方罍的器身高度，通常在30—40厘米上下。譬如，現(xiàn)藏于美國(guó)弗利爾藝術(shù)館的西周青銅方罍（圖18），高度為34.1厘米；1978年于遼寧喀左小波汰溝出土的商代晚期青銅“登屰方罍”（參見(jiàn)圖15），通高51.3厘米，取掉蓋，也就30多厘米。而乾隆青花饕餮紋出戟方罍高33.3厘米，大小高度與中小型銅罍相仿。然而此高度，恰恰在瓷器的“黃金”尺寸之例，不能不說(shuō)是主觀上的故意。有關(guān)瓷器尺寸，舊古玩業(yè)有句行話，“立件高不盈尺為上”。

細(xì)細(xì)解讀乾隆青花饕餮紋出戟方罍，則讓人肅然起敬！其形貌與特征，居然同商代晚期的青銅“亞方罍”十分相像。目前所知，青銅“亞方罍”有兩件，一件藏于上海博物館（參見(jiàn)圖17）；一件由北京故宮博物院收藏（圖19）。上博“亞方罍”來(lái)自民間，器身高53厘米，重29.68千克，失蓋。北京故宮“亞方罍”系清宮舊藏，連蓋通高60.8厘米，重20.8千克。此一大一小兩“亞方罍”，因精致瑰麗，皆屬國(guó)家一級(jí)文物。尤其上博“亞方罍”，盡管失蓋，其所享盛名，卻不在有蓋銅方罍之下。“關(guān)于其著錄頗多，其中包括紐約1980年出版《偉大的中國(guó)青銅時(shí)代》（The Great Bronze Age of China）之圖版27號(hào)。”這享譽(yù)，顯然與其繁密精細(xì)又極具氣派的裝飾，以及其高度僅次于“皿方罍”不無(wú)關(guān)系。

按常規(guī)，清宮舊藏被用以作瓷方罍藍(lán)本的幾率，理當(dāng)高于流散于宮外的同類器物。可乾隆青花方罍的造型，偏偏與上博“亞方罍”十分接近。例如，北京故宮“亞方罍”肩部窄面兩側(cè)的獸首耳是銜環(huán)的。而乾隆方罍肩部窄面兩側(cè)的夔龍耳則無(wú)環(huán)，同上博青銅“亞方罍”如出一轍。乾隆方罍器身八出戟之形式，亦同上博“亞方罍”之八條扉棱非常相似。不可思議的還有其腹部主干紋樣，似乎比“亞方罍”的饕餮紋更見(jiàn)復(fù)雜，竟然同“皿方罍”腹部的主干紋樣相類。“皿方罍”銷(xiāo)聲匿跡了2000年，乾隆方罍又如何同“方罍之王”掛鉤？驚訝之余，不得不欽佩乾隆時(shí)期金石學(xué)的精到。

清三代摹古

“仿古瓷作為一種特殊的陶瓷文化，其歷史由來(lái)已久。傳統(tǒng)意義上的仿古瓷最初萌芽于兩宋時(shí)期（注16）。”當(dāng)初，基于金石學(xué)興起，五大名窯之官、哥、汝、定、鈞，出現(xiàn)了不少模擬商周青銅器的杰作。一些地方窯場(chǎng)如龍泉窯、景德鎮(zhèn)窯等，包括元明時(shí)期，亦不乏刻意仿古者。至清代，崇古蔚然成風(fēng)，質(zhì)量當(dāng)數(shù)康熙、雍正、乾隆三朝最優(yōu)。

清朝自康熙、雍正起，御窯廠不惜工本從事對(duì)前朝名作的模仿。康熙一朝，喜聞樂(lè)見(jiàn)的是一些以明代器物為摹本的仿古瓷，這與清政府當(dāng)時(shí)所采取的民族和諧政策有關(guān)，即：各民族要團(tuán)結(jié)，滿人要向漢人學(xué)文化。以致清早期的官窯與民窯瓷器，爭(zhēng)相模仿明朝紋樣，連款識(shí)（包括官窯）亦以明朝的為榮為時(shí)尚。雍正年間，宮中經(jīng)常出示所藏宋瓷供御器廠作母本，致仿宋五大名窯之物惟妙惟肖。此時(shí)，“官窯款識(shí)大多為青花篆書(shū)，無(wú)款之器，為有意摹古”。乾隆時(shí)期，對(duì)古物的研究更為重視，并在器型與紋飾上，把握得更為準(zhǔn)確。可是，若想要在這三者中評(píng)出最優(yōu)者，則非常難，只能說(shuō)，康雍乾三朝，各有千秋！

康熙模仿明代宣德、成化器相當(dāng)有水準(zhǔn)（圖20），所仿嘉靖、萬(wàn)歷青花“與真無(wú)二”，后世極難予以區(qū)別。筆者在實(shí)際操作過(guò)程中，感觸頗深：所謂成弘不分、嘉萬(wàn)不分，其實(shí)，均不難加以界定，唯康熙模仿嘉靖萬(wàn)歷青花瓷，須費(fèi)時(shí)地仔細(xì)辨認(rèn)。

雍正皇帝學(xué)養(yǎng)深醇，對(duì)色釉瓷興味盎然，又有創(chuàng)新，故集歷代顏色釉之大成。其燒造仿宋官窯的“那種頗能體現(xiàn)‘紫口鐵足效果、在御窯廠被稱為‘鐵骨大觀”的青釉器，極為成功。試舉一例：臺(tái)北故宮有件“北宋官窯粉青釉筆筒”（圖21），于筆筒足底，鐫刻有乾隆皇帝御題詩(shī)：“缾椀官窯亦恒見(jiàn)，筆筒一握見(jiàn)殊常，宣和書(shū)畫(huà)曾經(jīng)伴，南渡兵戈幸未亡。火氣全消文氣蔚，今人如挹古人芳，不安銅膽插花卉，拈筆吟當(dāng)字字香。”詩(shī)末署“乾隆癸卯新正御題”紀(jì)年銘（乾隆四十八年），并落“古香”和“太璞”兩枚鈐印。此筆筒系宮中舊物、且底面有乾隆御制詩(shī)為證，于是，對(duì)其為北宋之物，兩岸故宮專家深信不疑（參見(jiàn)臺(tái)北故宮博物院編著《宋官窯特展》之圖62，1996年版）。然而由于種種原因，中國(guó)筆筒出現(xiàn)的年代并不早，亦即宋朝沒(méi)有筆筒，御題的所謂“宣和書(shū)畫(huà)曾經(jīng)伴”是不存在的！中國(guó)最早的筆筒產(chǎn)生于明末崇禎（注17），至今不足500年。那么，是誰(shuí)作了誤斷？令人難以置信的是乾隆爺“走眼”了，亦即雍正皇帝把自己的兒子給蒙了。從這件子虛烏有的宋官窯粉青釉筆筒上可見(jiàn)，雍正盡管“仿古而不擬古（形），不追求逼真而追求神似”，但其所仿宋五大名窯之神似，無(wú)疑已達(dá)到了盡善盡美的地步。特別是在仿鐵骨大觀釉（即仿官釉）上，后朝無(wú)可望其項(xiàng)背，連儒雅博古的乾隆皇帝都真假莫辨！

乾隆制瓷，追求精、奇、巧。所仿古瓷，精于考證，又講究逼真，無(wú)論是工藝技巧還是裝飾藝術(shù)，都達(dá)到了爐火純青、登峰造極地步。前述仿商周青銅罍，是為一例。至此，筆者還需累贅一筆。君不見(jiàn)，乾隆方罍還有二個(gè)醒目處：即肩部寬面中心（圖22）和器腹主干紋樣之中部，分別以青花繪制一組對(duì)稱的獸面紋圖案。紋樣以留白形式繪畫(huà)，形象奇特、極難描述。借鑒銅方罍（圖23）后方醒悟，肩部中心一組，系表示銅方罍之立體獸頭；腹體中部之偏下一組，則象征立體的獸首鋬。在器物肩部設(shè)獸頭鋪首，玩瓷者已見(jiàn)多不怪。又為何要在腹部偏下的中心位置，再添加一獸首鋬？原來(lái)，“由于銅罍本身體量頗大，盛滿酒鬯后更為沉重，難以提用，而在下腹部設(shè)一鋬，可將木棍插入其中或系繩，便于將銅罍提起，以傾倒酒水。”乾隆摹古之細(xì)膩，以及追求形似與神似方面之一絲不茍，于此可見(jiàn)一斑。

談?wù)勀」糯煞Q謂

摹古瓷的稱謂，今人常以自己的主觀思維，強(qiáng)加于古人，這似乎已成為當(dāng)今陶瓷界的通病。興許有的因?yàn)榇媪肯∩伲瑹o(wú)可比照，實(shí)屬無(wú)奈，姑且為之。譬如上述稱瓶、稱尊。有的則明顯不靠譜，較器物的本源相去甚遠(yuǎn)，譬如中國(guó)歷史博物館收藏的一件“宋官窯投壺”，被定名為“宋官窯貫耳瓶（圖24）”。另一件不同形制的“宋哥窯貫耳壺”，則被北京故宮博物院冠以“宋哥窯貫耳八方扁瓶（圖25）”之稱！實(shí)際上，宋代的崇古器，皆講究考證，它們有本有源，原本就有各自的稱謂，今人妄加新意，實(shí)屬畫(huà)蛇添足！

在稱謂上，相對(duì)而言，臺(tái)北故宮博物院的做法就比較規(guī)范比較嚴(yán)謹(jǐn)。例如臺(tái)北故宮編輯委員會(huì)編《宋官窯特展》中的143件宋官窯器，所用稱謂，“全部沿用故宮博物院原典藏名稱”，即：以“北宋官窯（圖26）、南宋修內(nèi)司官窯（圖27）、南宋郊?jí)鹿俑G（圖28），三個(gè)名稱展示”（注18）。而且，造型亦按原典藏名稱。顯然，臺(tái)北故宮的做法是科學(xué)的、合乎歷史客觀。事實(shí)上，今人的所有研究，只為解讀和破譯古物所承載的歷史信息，以弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化。為此，起碼要做的亦是最容易辦到的便是在稱謂上，不可有違古物的初衷與本意。

有關(guān)古代青銅器稱謂，青銅器專家馬承源在《中國(guó)青銅器》一書(shū)中解釋道，古時(shí)，“金文中稱禮器為尊彝”，尊與彝一樣，原是成組禮器的共稱，宋朝之后開(kāi)始專指一類器物。“現(xiàn)今所稱的尊，約定俗成，乃沿用宋人的定名”（注19）。那么，仿古既然是以宋代或商周之物為摹擬對(duì)象，其冠名當(dāng)然亦應(yīng)以古之稱謂為妥！這樣做，至少在稱謂上，可讓仿古瓷與原件掛鉤，進(jìn)而同古物所處的時(shí)代接軌。

中國(guó)青銅器，尤其是“商周的青銅冶鑄藝術(shù)，是一顆光彩奪目的明珠”。中國(guó)瓷器，尤其是宋代五大名窯，是中華民族文化遺產(chǎn)中特別耀眼的瑰寶。悠久的歷史，璀璨的文化，使我們這個(gè)民族有了物質(zhì)與精神上的雙重財(cái)富。搞鑒賞，悟其味，大抵也是繼承精神財(cái)富的一個(gè)方面。古人云：“名不辨物，則鑒識(shí)不顯”。鑒識(shí)不顯，則偏離精神。所以，稱謂亦是十分重要的。

商周青銅器的銘文

回頭再看前述的嘉德拍品“鳳鳥(niǎo)紋青花方彝”（參見(jiàn)本刊上期文章的圖5）。

慶寬家族稱之為“方彝”，顯而易見(jiàn)，此稱謂十分到位，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山溯源至商周。但該方彝的生產(chǎn)年代則不會(huì)在康熙至雍正年間，當(dāng)在乾隆二十年以后，亦即《西清古鑒》四十卷完成之后。康、雍時(shí)期，由于缺乏金石學(xué)的研究基礎(chǔ)，對(duì)于古方彝的認(rèn)知，當(dāng)時(shí)還達(dá)不到如此精深程度。唯在乾隆朝，因金石學(xué)崛起，才使摹商周之瓷，進(jìn)入了絕妙境界。所以，《古銅器考》一書(shū)稱贊當(dāng)時(shí)制瓷業(yè)是“有陶以來(lái)，未有今日之美備”。許之衡《飲流齋說(shuō)瓷》（民國(guó)版）則贊美道“至乾隆，精巧之至，幾于鬼斧神工”。因而，但凡把一件仿古器物，能塑造到如此出神入化的地步，其本身就是佐證，而時(shí)代大致在乾隆或乾隆以后。

關(guān)于青銅器銘文，商代早期，曾出現(xiàn)過(guò)個(gè)別幾例，既像文字又像花紋的銘文。商代中期，銘文才逐漸發(fā)展起來(lái)。但字?jǐn)?shù)一般只有一、兩個(gè)字，多則四、五個(gè)字，“直到殷末，沒(méi)有超過(guò)五十個(gè)字的銘文，數(shù)十字的銘文也僅有幾例”。至西周，青銅器銘文大發(fā)展，“不論銘文的性質(zhì)、內(nèi)容、形式、數(shù)量，甚或書(shū)體等方面，都較前有了很大的變化。”（注20）

上述方罍、方彝，在其四方高圈足的外底釉下， （下轉(zhuǎn)頁(yè)）

（上接頁(yè)）皆落有青花銘文。雍正方罍走的是御窯廠瓷器生產(chǎn)的常規(guī)套路，故在方足底下署的是三行六字篆書(shū)官窯款識(shí)（參見(jiàn)圖4）。乾隆方罍和方彝的銘文，皆以金文形式書(shū)寫(xiě)。乾隆方罍足底青花銘，頗似“符號(hào)”（參見(jiàn)圖3—3）。這類符號(hào)為青銅器上特有，稱之為“徽記”，作用是為標(biāo)識(shí)器主。“徽記又有繁簡(jiǎn)兩式”。簡(jiǎn)式徽記，僅為作器者的族徽或族名、官名、私名，如“天”、“史”、“婦好”、“應(yīng)公”等。“這種格式多見(jiàn)于商代，周初也有發(fā)現(xiàn)”。繁式徽記，“除了有作器者的稱謂以外，還有敘述語(yǔ)，以標(biāo)明器名、用途、存放地點(diǎn)等”（注21）。乾隆方彝底足釉下的數(shù)十字銘文（參見(jiàn)圖5），便是繁式徽記的一種。繁式徽記通常流行于西周至春秋早期。

對(duì)于乾隆方罍的簡(jiǎn)式銘文，見(jiàn)多識(shí)廣的鑒定專家李彥君考證其為“桂”或“林”，系家族姓氏。而乾隆方彝底面以青花留白書(shū)寫(xiě)的數(shù)十字金文，據(jù)藏家查證，與其大致相類的一段銘文，見(jiàn)著錄于《景朱刻本歷代鐘鼎彝器款識(shí)》，系源自商周時(shí)期青銅“黹方彝”。由此可知，乾隆朝之摹古，不僅僅形似、紋似，甚至還細(xì)膩到利用商周青銅器特有的“徽記”，來(lái)追溯古物之源與本，這在中國(guó)仿古瓷史上，是前所未有的。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，由于清代雍正與乾隆兩朝對(duì)宋代五大名窯和“具有古韻的銅器”的重視，遂將仿古瓷的燒造，引領(lǐng)到一個(gè)新的歷史高度。而乾隆《西清古鑒》的纂修及《西清續(xù)鑒》、《寧壽鑒古》的編撰，不但促進(jìn)了乾嘉時(shí)期訓(xùn)詁學(xué)的發(fā)展和考據(jù)之風(fēng)的盛行，還使得景德鎮(zhèn)窯摹古器，在文化內(nèi)涵、造型變化和工藝設(shè)計(jì)等方面得到了進(jìn)一步完善，最終致乾隆及此后的仿商周之器，達(dá)到了一個(gè)新的極致。

上述三件實(shí)物，便是有清一代仿商周之器和考據(jù)之風(fēng)盛行的物證。

注釋：

[14]：耿寶昌《明清瓷器鑒定》P288-289

[15]：張麗《清宮銅器制造考——以雍、乾二朝為例》，《故宮博物院院刊》2013年第5期

[16]：張佳《我國(guó)仿古瓷的定義及發(fā)展史》，《景德鎮(zhèn)陶瓷》 2012年第05期

[17]：高阿申《明清瓷制筆筒鑒識(shí)》，《收藏》2003年第11期

[18]：臺(tái)北故宮博物院編輯委員會(huì)編《宋官窯特展》，1989年版

[19]、[20]、[21]：《中國(guó)青銅器》馬承源主編，上海古籍書(shū)店、1988年版