試論網絡個人信息的立法保護問題

摘 要 本文從我國網絡個人信息立法的最新動態入手，對網絡個人信息立法必要性作了分析，結合網絡個人信息的界定、我國網絡個人信息立法保護的現狀，對我國如何完善網絡個人信息立法提出了細化現有法律法規、加快構建專項法律體系和發揮行業自律的重要作用的建議。

關鍵詞 網絡個人信息 立法保護 法律法規

作者簡介：萬莉莉，常州開放大學講師，南京大學法律碩士，研究方向：民法、經濟法。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-238-02

隨著計算機應用普及和網絡技術發展，我國網民數量截至2012年6月底已達5.38億，網絡購物用戶規模達到2.1億 。與此相伴，網絡個人信息安全事件也屢屢發生。網絡個人信息的安全性，牽涉到龐大的網民群體的正當權益，事關互聯網的健康發展和現實社會的和諧秩序，理應受到法律保護。而對于網絡個人信息的保護，我國的立法相對滯后。直到2012年底，《關于加強網絡信息保護的決定》（下文簡稱《決定》）經十一屆全國人大常委會第三十次會議表決通過，才使得網絡個人信息保護問題終于有了上位法的支撐。該《決定》的出臺，只是邁出了補齊網絡信息立法保護“短板”的第一步 。如何細化現有法律法規，構建專項法律體系，并激發行業自律的輔助作用，是我國網絡個人信息立法保護過程中仍需求索的現實課題。

一、我國網絡個人信息立法保護現狀及欠缺

（一）我國網絡個人信息立法保護現狀

我國網絡個人信息立法保護相對滯后，一度只能借助于《憲法》、《刑法》和《民法》等法律中的個別法條作為依據。20世紀90年代中后期開始，隨著《中華人民共和國計算機信息系統安全保護條例》（1994年2月18日起施行）、《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》（1996年2月1日施行）、《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定實施辦法》（1998年3月6日起施行）、《互聯網電子公告服務管理規定》（2000年11月6日起實施）、《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯網安全的決定》（2000年12月28日通過）、《互聯網電子郵件服務管理辦法》（2006年3月30日起施行）、《中華人民共和國侵權責任法》（2010年7月1日起施行）等一批法律法規密集出臺，以及《中國互聯網行業自律公約》的公布和《信息安全技術個人信息保護指南》面向社會公開征求意見，網絡個人信息的保護依據才逐漸增多。2012年12月28日，《關于加強網絡信息保護的決定》經全國人大常委會表決通過，填補了我國網絡個人信息立法保護的空白，但該《決定》總共千余字，有待細化和完善。

（二）我國網絡個人信息立法保護存在的問題

1.現有法律規定過于籠統。作為我國網絡個人信息保護的上位法，《關于加強網絡信息保護的決定》內容過于籠統。《決定》第四條和第十條，分別規定“網絡服務提供者和其他企業事業單位應當采取技術措施和其他必要措施，確保信息安全”、“有關主管部門應當在各自職權范圍內依法履行職責，采取技術措施和其他必要措施，防范、制止和查處竊取或者以其他非法方式獲取、出售或者非法向他人提供公民個人電子信息的違法犯罪行為以及其他網絡信息違法犯罪行為”。這兩條中，對于“技術措施”、“其他必要措施”，“有關主管部門”的表述過于籠統，并未做出精確界定或是列舉表述。對于此類的概念、規定，在實際參照應用過程中應當予以細化。

2.專項程序性法律體系不完善。《決定》第十一條規定“對有違反本決定行為的，依法給予警告、罰款、沒收違法所得、吊銷許可證或者取消備案、關閉網站、禁止有關責任人員從事網絡服務業務等處罰，記入社會信用檔案并予以公布；構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。構成犯罪的，依法追究刑事責任。侵害他人民事權益的，依法承擔民事責任” 。由此可見，對于網絡個人信息的保護，尤其是侵權責任的承擔目前仍主要參照《行政法》、《刑法》和《民法》等法律法規。而對于網絡個人信息的收集、使用規范以及網絡個人信息侵害案件的訴訟程序、管轄原則和證據效力等程序性規定則是明顯欠缺，需要以專項法律體系予以明確和完善。目前的法律法規中，并沒有專門就網絡個人信息侵權的相關程序性問題做出規定。因此，在實際操作過程中要做到有法可依、準確把握，存在一定的難度。

3.行業自律規范相對乏力。即便是完備的立法，與社會、經濟的快速發展相比，通常都有相對滯后性，必須要借助于道德建設、行業規范等措施予以配套。就我國目前情況而言，雖有中國互聯網協會和山東省、北京市等地網絡行業制定并發布行業規范，但總體仍相對欠缺。據《南方日報》報道，在IT行業，部分網站技術管理人員泄露、售賣網絡個人信息的不良情況確實存在。這些網站技術管理人員，工作期間可以接觸到包括網絡個人信息在內的大量數據庫資料。在沒有具體細致的職業規范指引和約束的前提下，他們只能憑借職業操守來權衡能否散布、交易網絡個人信息。而這種職業操守，本身并不具備強制約束力，往往經不起諸如網絡調查公司、網絡廣告公司等網絡個人信息買主高價的誘惑。

二、我國網絡個人信息立法保護的建議

（一）細化和完善現有法律法規

作為網絡個人信息保護的上位法，《關于加強網絡信息保護的決定》內容只有12條，后續仍需要細化。對《決定》及相關法律、法規進行細化和清理過程中，以下幾點問題應當予以明確：第一、明確網絡個人信息主體的權利義務。首先應以法條形式對網絡個人信息的概念進行設置，可以采取定義性規定加列舉性規定的綜合立法方式，在對網絡個人信息進行高度概括、抽象定義的基礎上，列舉典型性的網絡個人信息內容。其次，明確網絡個人信息主體享有網絡個人信息被利用的知情權、安全請求權、控制權、自決權和維護權。第二、明確網絡個人信息的侵權行為與侵權責任。明確規定對網絡個人信息進行收集的合法主體，只能是政府有關機構、政府授權的公共服務組織以及具備相關證照、資格的專業網絡調查公司等。這些組織在收集前應當履行告知義務、收集后應當履行保密義務。否則，其它不具備合法主體資格，或是合法主體收集、傳播網民個人信息時，沒有履行應有義務，如未告知或未經授權而收集網絡個人信息，或是非法散布、交易網絡個人喜好信息等行為即為侵權行為。一旦侵權行為發生、造成損害后果，且兩者之間存在因果關系，侵害人就應當承擔侵權責任，具體形式為停止侵害、刪除或屏蔽信息、消除影響、賠禮道歉以及賠償等責任。

（二）加速構建專項法律體系

著眼于長遠，對于網絡個人信息的保護仍需加速構建專項法律體系。這套專項法律體系，應當對網絡個人信息保護的程序性問題做出規定：第一，規范網絡個人信息的收集、使用程序。對可以收集、使用網絡個人信息的合法主體做出限定。此外，還須對收集、使用網絡個人信息的具體程序予以明確，包括提前多長時間告知、以何種形式告知、是否要簽署書面授權文件以及收集、使用過程中的安全保密要求等內容。非經法律特殊規定，不得擅自披露他人的網絡個人信息。第二，網絡個人信息侵權的訴訟程序規范。該規范須對網絡個人侵權受害者的訴訟時效、案件管轄和舉證責任原則等內容做出明確規定，比如網絡個人信息侵權訴訟的證物種類和效力問題，可以考慮將網頁截圖、計算機登錄日志和電子銀行交易記錄等電子證據列為證物范疇，使其具有法定證明效力。第三，明確對網絡個人信息的保護和監管措施。《決定》中類似“技術措施”、“其他必要措施”等籠統表述均應以精確定義或列舉表述的方式予以明確，以便為行業運作、行政監管和依法問責提供依據和參照。

（三）發揮行業自律的重要作用

與正式立法相比，行業自律規范更易激發從業者自我管理和行業內部監督的熱情，且因修訂過程相對靈活，能夠伴隨行業的發展適時完善和補充。充分利用行業自律調動各方面的力量，能減少政府的負擔，在一定程度上也保護了公民的網絡個人信息的安全性。我國在細化現有法律法規、構建專項法律體系的同時，在目前已有中國互聯網協會的基礎上，成立由政府部門牽頭、引導互聯網相關行業成立更多的行業自律組織，強化行業內部管理和凈化全行業職業操守。同時，可以倡導省級和較大地級市網絡行業組織制定并發布行業規范、自律盟約，建立以立法為主導、自律為補充的格局，共同保護網絡個人信息，促進行業健康發展和社會和諧穩定。

總而言之，隨著互聯網在人們日常工作、學習和生活中的應用不斷深化，以及各類網絡個人信息侵權事件發生，我國對于網絡個人信息的立法保護工作不能止步于現狀，而應與時俱進、不斷完善，加速構建細致化專項性法律體系，以便更好地保護廣大網民的正當隱私權和財產權。

注釋：

姜晨怡.如何讓個人網絡信息更安全.科技日報.2013年1月9日.總第9453期，第6版.

王素潔.立法保護網絡信息 補齊“短板”第一步.中國青年報.2013年1月8日，第1版.

參考文獻：

[1]任小興.論我國網絡空間個人信息保護的不足與完善.安康學院學報.2011（2）.[2]李宏霞.論網絡環境下的人格權保護.商品與質量.2011年5月刊.

[3]劉淼.中美網絡監管比較研究.赤峰學院學報（自然科學版）.2012（5）.

[4]王軍.網絡個人信息保護問題研究.管理觀察.2012（469）.

[5]劉帥，謝笑，謝陽群，李晶.歐美網絡個人信息保護的啟示.淮北師范大學學報（哲學社會科學版）.2012（3）.

[6]劉紅霞.淺析對網絡隱私權的立法保護.中國商界.2012（6）.