試論“西馬”教學的內外兼修

高山奎+劉艷

摘 要：21世紀初以來，國外馬克思主義研究的學科建設被正式納入到文教體制中，成為“馬克思主義理論”五個二級學科之一。文章從“西馬”學科建設的現狀入手，分析了國外馬克思主義思潮的特征，并指出，“西馬”研究與課堂教學要想實現突破，應關注三個結合：歷史學視角與哲學視角的結合、現代西哲主流思潮與馬克思主義的結合、理論傳授與現實批判的結合。

關鍵詞：西方馬克思主義；課堂教學；學科

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2014）10-0001-03

21世紀初以來，國外馬克思主義研究進入了建設發展的快車道，這尤其表現在它的學科建設方面。自2005年國務院學位委員會和教育部將馬克思主義理論增設為一級學科（設置在“法學”門類內，“國外馬克思主義研究”是其下設的五個二級學科之一）以來，短短的5年時間，即到2010年，在國務院學術委員會審核發布的博、碩士學位一級學科名單中，馬克思主義理論博、碩士點的數量增加了91個（其中新增一級學科博士點12個，一級學科碩士點79個）。截止到2011年，國內高校有權招錄國外馬克思主義專業的博士點就達到22家（其中馬克思主義理論一級學科博士點21個），而碩士點數量則遠遠超過了100家。

一、“西馬”學科建設的現狀

與國外馬克思主義（以下簡稱“西馬”）博碩士點的“跨越式”發展相比，“西馬”教學與研究的現狀并未得到相應改觀。

一是學科點的倉促上馬，導致“西馬”師資嚴重短缺。一些新設立的一級學科點，為了盡快達到研究生招生的要求，紛紛引進或招聘國外馬克思主義研究方面的教授或博士。在供不應求的情勢下，很多高校不得不引進馬克思主義哲學或外國哲學方面的博士來應付“西馬”師資方面的短缺。這無疑導致“西馬”學科建設的根底虛空和底氣不足。

二是“西馬”理論研究方面縱深拓展有限，具有開創性的理論研究成果和學術領域建樹乏陳。2005年以來，國外馬克思主義研究基本延續了傳統的研究格局，如：復旦大學對“西馬”研究的跨學科推進，南京大學對后馬研究的側重和黑龍江大學對東歐馬克思主義領域的開掘，等等。與這些傳統研究領域相比，相當一部分新設西馬博士點的學科單位顯得后勁不足，缺乏特色。這反襯了數據指標之下“西馬”學科建設的虛假繁榮。

三是“西馬”學科建設方面的定位不清，基礎理論研究薄弱，意識形態色彩濃郁。為了提高馬克思主義理論建設的學術水準和理論視野，將國外馬克思主義研究放在馬克思主義理論一級學科下本無可厚非。但與該一級學科旗下的其他二級學科（如思想政治教育、馬克思主義中國化等）相比，國外馬克思主義學科具有更強的理論性，以及與西方哲學的緊密關聯性。換言之，該二級學科呈現出迥異于其他四個二級學科的獨特性和異質性。然而，由于“西馬”學科帶頭人的短缺，加之受到法學門類學科思維傳統的影響，“西馬”教學研究與學科發展布局短視化、功利化和意識形態化。這在近5年的發展中表現得尤為明顯。

因此，要確保西馬學科建設良性發展，不僅要在學科發展的長遠規劃和人才梯隊建設方面做好設計，更要在基礎環節，尤其是“西馬”課堂教學及其研究上有所側重。而這就要求我們對西馬思潮的總體狀況及其特點有所了解。唯有對國外馬克思主義思潮的狀況和基本特征了然于胸，才能保證對其研究和教學的方向性和準確性。

二、國外馬克思主義思潮的特征

自1923年盧卡奇發表《歷史與階級意識》始，西方馬克思主義思潮在風云變幻的20世紀歷史背景下拓變、綿延了近一個世紀。從革命家兼理論家的早期馬克思主義者，到猶太人居主體的啟蒙批判群體——法蘭克福學派，再到存在主義馬克思主義、弗洛伊德主義馬克思主義、結構主義馬克思主義、分析學派馬克思主義、后馬克思主義，等等。西方馬克思主義思潮以其獨特的理論關切和現實情懷，成為現代西方學術思潮中的重要一維①，發揮著啟迪智慧、促進革新、砥礪實踐的重要作用。西方馬克思主義思潮跌宕百年、取向多變、思想殊異，但作為馬克思主義標簽下的一種“獨特的精神形態”，我們仍可將其家族相似概略地描述為以下三個方面。

（一）地域分布廣泛，時間跨度持久

除法蘭克福學派的代表人物多為德裔猶太哲人外，西馬思潮其他代表人物廣泛分布于歐洲各國，如盧卡奇生于匈牙利，葛蘭西戰斗在意大利，薩特、梅洛-龐蒂、列斐伏爾活躍于法國，阿爾都塞出生于阿爾及利亞、成長于法蘭西，拉克勞、墨菲分別出生在阿根廷和比利時，G·A·科亨聞名于英國……隨著德國納粹主義的鐵蹄橫行，一些西馬代表人物輾轉流亡到美國，深刻影響了美國學術的景觀，如戰后馬爾庫塞并沒有像霍克海默、阿多諾那樣回到德國，而是一直滯留在美國，成為美國60年代青年造反運動的思想教父。從時間跨度上看，西馬思潮伴隨著西方學術思潮的疊進，不斷變換著自己的學術面相。換言之，西方馬克思主義作為一種具有自我創生性的學術思潮，在吸納、擇取現代西方哲學主流思想內核的過程中，一直保持著自己的學術生命力和批判論姿態。

那么，為什么西方馬克思主義具有如此顯著的時空普遍性？這主要緣于兩個方面原因：一是馬克思個體性的學術探究，在1917年的十月革命中轉變為一種現實的國家政體形式，這極大地改觀了世界的政治格局，使人們看到了一種迥異于自由民主制的政體樣式和替代選項，這既為馬克思主義理論的發展提供了制度保障和與時俱進的要求，同時促使相當一部分西方學者將目光聚焦到這種獨具開創性的理論形態和實踐模型；第二，更為重要的是，西方啟蒙運動自肇端之日起，便不斷受到理論和實踐上的質疑，及至20世紀陷入了深重的危機之中。“盧梭—浪漫主義—意志哲學—存在主義”一維的理論反撥，使現代人看到理性代替上帝，在塵世無法為人類建立幸福、和平的人間天堂；“法國大革命—種族歧視—殖民擴張—兩次世界大戰—冷戰”一維的政治亂象讓現代人對資產階級的意識形態宣傳產生懷疑，敦促西方學者對啟蒙理性主義的政治設計加以反思批判②。

（二）緊貼時代背景，深切關注現實，突顯社會批判功能

西方馬克思主義思潮的另一個重要特點是緊隨時代脈搏，深切關注現實。一般而言，哲學家群體主要包括兩種類型，一種為窮根究底的學院派哲人，如亞里士多德、康德、胡塞爾，借用海德格爾對亞里士多德的描述，這類哲人的特點是“他出生、他工作（思考）、然后他死去”；第二類哲學家是戰斗的實踐哲人，如蘇格拉底、尼采、馬克思，他們深切關注社會現實，關心社會公義和真理。西馬代表人物屬于第二類實踐哲人，在他們眼中，馬克思的思想內核是一種“方法”（盧卡奇）③或是一種批判理論（霍克海默），而他們所踐行的哲學旨趣也在于此。正是基于這種文化批判的馬克思主義觀，西馬代表人物們對西方社會進行了富于創見的物化批判、意識形態批判、文化工業批判、大眾文化批判、人與社會的單向度批判，等等。

西馬代表人物的這些現實批判與其所處的時代背景和個人經歷之間聯系緊密。如盧卡奇、葛蘭西等早期馬克思主義者深受俄國十月革命的影響和鼓舞，他們的作品彌漫著作為革命家的政治省思和經驗總結。為了總結匈牙利社會主義革命的失敗教訓，盧卡奇開始質疑第二國際理論家對馬克思學說中物和規律的強調，而忽略了主體（階級）意識的改造在革命斗爭中的先導意義。這是盧卡奇《歷史與階級意識》一書提出物化批判、總體性理論的隱秘動機之所在。對于霍克海默、阿多諾為代表的法蘭克福學派而言，猶太人的流亡際遇和對納粹極權主義的反思是他們闡述啟蒙辯證法的現實源泉。而在經歷了蘇共二十大對斯大林“個人崇拜”的揭批和二戰的陰霾之后，阿爾都塞等試圖剝離馬克思的意識形態和人道主義面相，恢復馬克思的科學向度。可以說，這些思想主題上的邏輯轉換，端賴于時代背景和現實處境的歷史變遷。

（三）以現代西方哲學主流思潮為基底，力促西方文化與馬克思主義之間的融合

西方馬克思主義思潮根植于西方哲學的主流學術，本質上是西方主流學術思潮與馬克思主義聯姻的結果。借用佩里·安德森的說法，西方馬克思主義逆轉了第二國際理論家們將理論與政治實踐相結合的取向，從“經濟學和政治學轉向哲學，并使它的正式場所由黨的集會轉向學院系科的外部決定因素”。例如，盧卡奇借助黑格爾的辯證法和總體性思想來解讀馬克思的作品，從而在《1844年經濟學哲學手稿》（1932）出版之前便闡發出了與青年馬克思異化思想異曲同工的物化觀念（見《歷史與階級意識》，1923）。馬爾庫塞則將弗洛伊德的元倫理學與馬克思的勞動解放思想加以對接，通過突顯性欲中人對普遍快樂的追求，構造出了愛欲解放論的理論學說，從而使他對人與社會的單面性批判變得有的放矢。阿爾都塞則充分吸收了“經過巴拉什的科學批判、列維—斯特勞斯的人類學、拉康的精神分析理論而迅速發展起來的結構主義”，找到了“科學理解”馬克思思想的萬能密鑰，從而在分析哲學不斷自我揚棄、現象學運動自行消解、科學化和世界觀化漸趨升溫的學術背景下，成為結構主義馬克思主義的一面旗幟。為了便于理解，我們可以將西哲主流思潮與馬克思主義的聯姻做表1如下。

當然，我們說西方馬克思主義學者試圖實現現當代西方主流學術與馬克思主義之間的內在融合，只是試圖把捉西方馬克思主義者的這樣一種普遍傾向，但我們不應臉譜化、標簽化地將這一傾向加以絕對化。例如，盧卡奇思想背景中除了具有黑格爾傳統的影子外，還包含社會學家韋伯和西美爾的方法論，克爾愷郭爾的存在哲學；作為存在主義馬克思主義者的代表人物之一，列斐伏爾思想底色中也包含著黑格爾主義、弗洛伊德主義和結構主義等多重理論元素。

三、西馬課堂教學應貫徹“三個結合”

從上可見，雖然西馬代表人物眾多，思想殊異。但由于接受了馬克思青年或晚年的思想立場而成為西方學術思潮下的一種獨特的精神樣態。基于西方馬克思主義思潮具有的上述三個特點，筆者認為，西馬的課堂教學應遵循以下“三個結合”。

（一）在學科背景上，加強歷史學視角與哲學視角的統一

由于西馬經典著述多為特定歷史條件下的產物，因此，對西馬經典文本的解讀與教學就要結合那一時代和那段歷史境遇下的特殊經歷加以闡釋，此即歷史理解的立場。否則，這些作品中的觀點表述和現實批判就會因歷史境遇的錯位而變得獨斷可疑。歷史學的視角要求哲學史與近現代史的結合：既要對西方政治事件、經濟模式、文化發展做實證性的閱讀和分析，也要重視雜多事實表象背后的形上分析和概念推導，這樣才能保證理論立場和價值判斷的明晰，從而免于墮入歷史事實的瑣碎無序之中。換言之，歷史學視角與哲學史視角統一要求“西馬”學者具有跨學科的視野和廣博的知識儲備。

（二）在教學內容上，著力實現現當代西哲學術思潮與馬克思主義之間的內在統一

在“西馬”的課堂教學中，要想真正想通想透、講通講透國外馬克思主義思潮這門課，必須具有西方哲學，尤其是現代西方哲學的理論素養。因為，西馬經典著作中的概念范疇大多源自現代西方哲學諸流派。西馬諸代表人物生長于西方文化土壤，他們求學、熟悉的西方文化源自西方文教體制之中的大學教育和學術訓練，因此，他們自覺不自覺地將自己吸納、內化的西方學術觀念運用到自己的理論建構和現實批判當中，從而為馬克思主義理論帶來了鮮活的生命力和理論創生點。而這些概念恰恰是異地的別樣文化背景中的漢語學者所不熟悉的。因此，這一特點要求西馬教學者自加壓力，提高標準，自覺打破史學（西方近現代史）、哲學（現代西哲）和法學（馬克思主義理論）之間的學科壁壘，想通想透西馬學者的意圖所指，講通講透他們理論深意和學說主張。

（三）在理論視野上，突出觀點傳授與現實批判的結合

與西方哲學的其他理論學派相比，西方馬克思主義思潮既是一門追根溯源的理論學說，更是一種著眼現實的社會批判理論。因此，要想將西馬的精神活學活用，就要廓清西馬學者們對其時代精神狀況的理論批判，而且要將這一批判加以引申，推及至我國經濟社會發展的當下。這是馬克思主義中國化的要求，亦是國家教育主管部門將國外馬克思主義研究納入到馬克思主義理論一級學科下的意旨所在：用西馬的學說主張來推進馬克思主義研究的深入。毋庸置疑，馬克思主義正統化的過程充滿了教條化的傾向，這就需要新鮮的血液來激活其作為批判哲學的超凡魅力，而這在馬克思主義哲學學科內部已經變得異常艱難。因此，要發揮西馬課程的這一作用，就要深入關注現實，了解中國現代化進程中出現的諸多問題，以批判的和建構的目光理解現實，建言獻策，為馬克思主義理論恢復生機與活力提供參照視野和理論源泉。

參考文獻：

[1][英]佩里·安德森；高括等譯.西方馬克思主義探討[M].北京：人民出版社，1981：66.

[2][德]霍克海默，阿多諾；渠敬東，曹衛東譯.啟蒙辯證法：哲學片段[M].上海：上海人民出版社，2003.

[3][德]馬爾庫塞；劉繼譯.單向度的人：發達工業社會意識形態研究[M].上海：上海譯文出版社，1989.

[4][法]薩特；周煦良，湯永寬譯.存在主義是一種人道主義[M].上海：上海譯文出版社，1988.

（二）緊貼時代背景，深切關注現實，突顯社會批判功能

西方馬克思主義思潮的另一個重要特點是緊隨時代脈搏，深切關注現實。一般而言，哲學家群體主要包括兩種類型，一種為窮根究底的學院派哲人，如亞里士多德、康德、胡塞爾，借用海德格爾對亞里士多德的描述，這類哲人的特點是“他出生、他工作（思考）、然后他死去”；第二類哲學家是戰斗的實踐哲人，如蘇格拉底、尼采、馬克思，他們深切關注社會現實，關心社會公義和真理。西馬代表人物屬于第二類實踐哲人，在他們眼中，馬克思的思想內核是一種“方法”（盧卡奇）③或是一種批判理論（霍克海默），而他們所踐行的哲學旨趣也在于此。正是基于這種文化批判的馬克思主義觀，西馬代表人物們對西方社會進行了富于創見的物化批判、意識形態批判、文化工業批判、大眾文化批判、人與社會的單向度批判，等等。

西馬代表人物的這些現實批判與其所處的時代背景和個人經歷之間聯系緊密。如盧卡奇、葛蘭西等早期馬克思主義者深受俄國十月革命的影響和鼓舞，他們的作品彌漫著作為革命家的政治省思和經驗總結。為了總結匈牙利社會主義革命的失敗教訓，盧卡奇開始質疑第二國際理論家對馬克思學說中物和規律的強調，而忽略了主體（階級）意識的改造在革命斗爭中的先導意義。這是盧卡奇《歷史與階級意識》一書提出物化批判、總體性理論的隱秘動機之所在。對于霍克海默、阿多諾為代表的法蘭克福學派而言，猶太人的流亡際遇和對納粹極權主義的反思是他們闡述啟蒙辯證法的現實源泉。而在經歷了蘇共二十大對斯大林“個人崇拜”的揭批和二戰的陰霾之后，阿爾都塞等試圖剝離馬克思的意識形態和人道主義面相，恢復馬克思的科學向度。可以說，這些思想主題上的邏輯轉換，端賴于時代背景和現實處境的歷史變遷。

（三）以現代西方哲學主流思潮為基底，力促西方文化與馬克思主義之間的融合

西方馬克思主義思潮根植于西方哲學的主流學術，本質上是西方主流學術思潮與馬克思主義聯姻的結果。借用佩里·安德森的說法，西方馬克思主義逆轉了第二國際理論家們將理論與政治實踐相結合的取向，從“經濟學和政治學轉向哲學，并使它的正式場所由黨的集會轉向學院系科的外部決定因素”。例如，盧卡奇借助黑格爾的辯證法和總體性思想來解讀馬克思的作品，從而在《1844年經濟學哲學手稿》（1932）出版之前便闡發出了與青年馬克思異化思想異曲同工的物化觀念（見《歷史與階級意識》，1923）。馬爾庫塞則將弗洛伊德的元倫理學與馬克思的勞動解放思想加以對接，通過突顯性欲中人對普遍快樂的追求，構造出了愛欲解放論的理論學說，從而使他對人與社會的單面性批判變得有的放矢。阿爾都塞則充分吸收了“經過巴拉什的科學批判、列維—斯特勞斯的人類學、拉康的精神分析理論而迅速發展起來的結構主義”，找到了“科學理解”馬克思思想的萬能密鑰，從而在分析哲學不斷自我揚棄、現象學運動自行消解、科學化和世界觀化漸趨升溫的學術背景下，成為結構主義馬克思主義的一面旗幟。為了便于理解，我們可以將西哲主流思潮與馬克思主義的聯姻做表1如下。

當然，我們說西方馬克思主義學者試圖實現現當代西方主流學術與馬克思主義之間的內在融合，只是試圖把捉西方馬克思主義者的這樣一種普遍傾向，但我們不應臉譜化、標簽化地將這一傾向加以絕對化。例如，盧卡奇思想背景中除了具有黑格爾傳統的影子外，還包含社會學家韋伯和西美爾的方法論，克爾愷郭爾的存在哲學；作為存在主義馬克思主義者的代表人物之一，列斐伏爾思想底色中也包含著黑格爾主義、弗洛伊德主義和結構主義等多重理論元素。

三、西馬課堂教學應貫徹“三個結合”

從上可見，雖然西馬代表人物眾多，思想殊異。但由于接受了馬克思青年或晚年的思想立場而成為西方學術思潮下的一種獨特的精神樣態。基于西方馬克思主義思潮具有的上述三個特點，筆者認為，西馬的課堂教學應遵循以下“三個結合”。

（一）在學科背景上，加強歷史學視角與哲學視角的統一

由于西馬經典著述多為特定歷史條件下的產物，因此，對西馬經典文本的解讀與教學就要結合那一時代和那段歷史境遇下的特殊經歷加以闡釋，此即歷史理解的立場。否則，這些作品中的觀點表述和現實批判就會因歷史境遇的錯位而變得獨斷可疑。歷史學的視角要求哲學史與近現代史的結合：既要對西方政治事件、經濟模式、文化發展做實證性的閱讀和分析，也要重視雜多事實表象背后的形上分析和概念推導，這樣才能保證理論立場和價值判斷的明晰，從而免于墮入歷史事實的瑣碎無序之中。換言之，歷史學視角與哲學史視角統一要求“西馬”學者具有跨學科的視野和廣博的知識儲備。

（二）在教學內容上，著力實現現當代西哲學術思潮與馬克思主義之間的內在統一

在“西馬”的課堂教學中，要想真正想通想透、講通講透國外馬克思主義思潮這門課，必須具有西方哲學，尤其是現代西方哲學的理論素養。因為，西馬經典著作中的概念范疇大多源自現代西方哲學諸流派。西馬諸代表人物生長于西方文化土壤，他們求學、熟悉的西方文化源自西方文教體制之中的大學教育和學術訓練，因此，他們自覺不自覺地將自己吸納、內化的西方學術觀念運用到自己的理論建構和現實批判當中，從而為馬克思主義理論帶來了鮮活的生命力和理論創生點。而這些概念恰恰是異地的別樣文化背景中的漢語學者所不熟悉的。因此，這一特點要求西馬教學者自加壓力，提高標準，自覺打破史學（西方近現代史）、哲學（現代西哲）和法學（馬克思主義理論）之間的學科壁壘，想通想透西馬學者的意圖所指，講通講透他們理論深意和學說主張。

（三）在理論視野上，突出觀點傳授與現實批判的結合

與西方哲學的其他理論學派相比，西方馬克思主義思潮既是一門追根溯源的理論學說，更是一種著眼現實的社會批判理論。因此，要想將西馬的精神活學活用，就要廓清西馬學者們對其時代精神狀況的理論批判，而且要將這一批判加以引申，推及至我國經濟社會發展的當下。這是馬克思主義中國化的要求，亦是國家教育主管部門將國外馬克思主義研究納入到馬克思主義理論一級學科下的意旨所在：用西馬的學說主張來推進馬克思主義研究的深入。毋庸置疑，馬克思主義正統化的過程充滿了教條化的傾向，這就需要新鮮的血液來激活其作為批判哲學的超凡魅力，而這在馬克思主義哲學學科內部已經變得異常艱難。因此，要發揮西馬課程的這一作用，就要深入關注現實，了解中國現代化進程中出現的諸多問題，以批判的和建構的目光理解現實，建言獻策，為馬克思主義理論恢復生機與活力提供參照視野和理論源泉。

參考文獻：

[1][英]佩里·安德森；高括等譯.西方馬克思主義探討[M].北京：人民出版社，1981：66.

[2][德]霍克海默，阿多諾；渠敬東，曹衛東譯.啟蒙辯證法：哲學片段[M].上海：上海人民出版社，2003.

[3][德]馬爾庫塞；劉繼譯.單向度的人：發達工業社會意識形態研究[M].上海：上海譯文出版社，1989.

[4][法]薩特；周煦良，湯永寬譯.存在主義是一種人道主義[M].上海：上海譯文出版社，1988.

（二）緊貼時代背景，深切關注現實，突顯社會批判功能

西方馬克思主義思潮的另一個重要特點是緊隨時代脈搏，深切關注現實。一般而言，哲學家群體主要包括兩種類型，一種為窮根究底的學院派哲人，如亞里士多德、康德、胡塞爾，借用海德格爾對亞里士多德的描述，這類哲人的特點是“他出生、他工作（思考）、然后他死去”；第二類哲學家是戰斗的實踐哲人，如蘇格拉底、尼采、馬克思，他們深切關注社會現實，關心社會公義和真理。西馬代表人物屬于第二類實踐哲人，在他們眼中，馬克思的思想內核是一種“方法”（盧卡奇）③或是一種批判理論（霍克海默），而他們所踐行的哲學旨趣也在于此。正是基于這種文化批判的馬克思主義觀，西馬代表人物們對西方社會進行了富于創見的物化批判、意識形態批判、文化工業批判、大眾文化批判、人與社會的單向度批判，等等。

西馬代表人物的這些現實批判與其所處的時代背景和個人經歷之間聯系緊密。如盧卡奇、葛蘭西等早期馬克思主義者深受俄國十月革命的影響和鼓舞，他們的作品彌漫著作為革命家的政治省思和經驗總結。為了總結匈牙利社會主義革命的失敗教訓，盧卡奇開始質疑第二國際理論家對馬克思學說中物和規律的強調，而忽略了主體（階級）意識的改造在革命斗爭中的先導意義。這是盧卡奇《歷史與階級意識》一書提出物化批判、總體性理論的隱秘動機之所在。對于霍克海默、阿多諾為代表的法蘭克福學派而言，猶太人的流亡際遇和對納粹極權主義的反思是他們闡述啟蒙辯證法的現實源泉。而在經歷了蘇共二十大對斯大林“個人崇拜”的揭批和二戰的陰霾之后，阿爾都塞等試圖剝離馬克思的意識形態和人道主義面相，恢復馬克思的科學向度。可以說，這些思想主題上的邏輯轉換，端賴于時代背景和現實處境的歷史變遷。

（三）以現代西方哲學主流思潮為基底，力促西方文化與馬克思主義之間的融合

西方馬克思主義思潮根植于西方哲學的主流學術，本質上是西方主流學術思潮與馬克思主義聯姻的結果。借用佩里·安德森的說法，西方馬克思主義逆轉了第二國際理論家們將理論與政治實踐相結合的取向，從“經濟學和政治學轉向哲學，并使它的正式場所由黨的集會轉向學院系科的外部決定因素”。例如，盧卡奇借助黑格爾的辯證法和總體性思想來解讀馬克思的作品，從而在《1844年經濟學哲學手稿》（1932）出版之前便闡發出了與青年馬克思異化思想異曲同工的物化觀念（見《歷史與階級意識》，1923）。馬爾庫塞則將弗洛伊德的元倫理學與馬克思的勞動解放思想加以對接，通過突顯性欲中人對普遍快樂的追求，構造出了愛欲解放論的理論學說，從而使他對人與社會的單面性批判變得有的放矢。阿爾都塞則充分吸收了“經過巴拉什的科學批判、列維—斯特勞斯的人類學、拉康的精神分析理論而迅速發展起來的結構主義”，找到了“科學理解”馬克思思想的萬能密鑰，從而在分析哲學不斷自我揚棄、現象學運動自行消解、科學化和世界觀化漸趨升溫的學術背景下，成為結構主義馬克思主義的一面旗幟。為了便于理解，我們可以將西哲主流思潮與馬克思主義的聯姻做表1如下。

當然，我們說西方馬克思主義學者試圖實現現當代西方主流學術與馬克思主義之間的內在融合，只是試圖把捉西方馬克思主義者的這樣一種普遍傾向，但我們不應臉譜化、標簽化地將這一傾向加以絕對化。例如，盧卡奇思想背景中除了具有黑格爾傳統的影子外，還包含社會學家韋伯和西美爾的方法論，克爾愷郭爾的存在哲學；作為存在主義馬克思主義者的代表人物之一，列斐伏爾思想底色中也包含著黑格爾主義、弗洛伊德主義和結構主義等多重理論元素。

三、西馬課堂教學應貫徹“三個結合”

從上可見，雖然西馬代表人物眾多，思想殊異。但由于接受了馬克思青年或晚年的思想立場而成為西方學術思潮下的一種獨特的精神樣態。基于西方馬克思主義思潮具有的上述三個特點，筆者認為，西馬的課堂教學應遵循以下“三個結合”。

（一）在學科背景上，加強歷史學視角與哲學視角的統一

由于西馬經典著述多為特定歷史條件下的產物，因此，對西馬經典文本的解讀與教學就要結合那一時代和那段歷史境遇下的特殊經歷加以闡釋，此即歷史理解的立場。否則，這些作品中的觀點表述和現實批判就會因歷史境遇的錯位而變得獨斷可疑。歷史學的視角要求哲學史與近現代史的結合：既要對西方政治事件、經濟模式、文化發展做實證性的閱讀和分析，也要重視雜多事實表象背后的形上分析和概念推導，這樣才能保證理論立場和價值判斷的明晰，從而免于墮入歷史事實的瑣碎無序之中。換言之，歷史學視角與哲學史視角統一要求“西馬”學者具有跨學科的視野和廣博的知識儲備。

（二）在教學內容上，著力實現現當代西哲學術思潮與馬克思主義之間的內在統一

在“西馬”的課堂教學中，要想真正想通想透、講通講透國外馬克思主義思潮這門課，必須具有西方哲學，尤其是現代西方哲學的理論素養。因為，西馬經典著作中的概念范疇大多源自現代西方哲學諸流派。西馬諸代表人物生長于西方文化土壤，他們求學、熟悉的西方文化源自西方文教體制之中的大學教育和學術訓練，因此，他們自覺不自覺地將自己吸納、內化的西方學術觀念運用到自己的理論建構和現實批判當中，從而為馬克思主義理論帶來了鮮活的生命力和理論創生點。而這些概念恰恰是異地的別樣文化背景中的漢語學者所不熟悉的。因此，這一特點要求西馬教學者自加壓力，提高標準，自覺打破史學（西方近現代史）、哲學（現代西哲）和法學（馬克思主義理論）之間的學科壁壘，想通想透西馬學者的意圖所指，講通講透他們理論深意和學說主張。

（三）在理論視野上，突出觀點傳授與現實批判的結合

與西方哲學的其他理論學派相比，西方馬克思主義思潮既是一門追根溯源的理論學說，更是一種著眼現實的社會批判理論。因此，要想將西馬的精神活學活用，就要廓清西馬學者們對其時代精神狀況的理論批判，而且要將這一批判加以引申，推及至我國經濟社會發展的當下。這是馬克思主義中國化的要求，亦是國家教育主管部門將國外馬克思主義研究納入到馬克思主義理論一級學科下的意旨所在：用西馬的學說主張來推進馬克思主義研究的深入。毋庸置疑，馬克思主義正統化的過程充滿了教條化的傾向，這就需要新鮮的血液來激活其作為批判哲學的超凡魅力，而這在馬克思主義哲學學科內部已經變得異常艱難。因此，要發揮西馬課程的這一作用，就要深入關注現實，了解中國現代化進程中出現的諸多問題，以批判的和建構的目光理解現實，建言獻策，為馬克思主義理論恢復生機與活力提供參照視野和理論源泉。

參考文獻：

[1][英]佩里·安德森；高括等譯.西方馬克思主義探討[M].北京：人民出版社，1981：66.

[2][德]霍克海默，阿多諾；渠敬東，曹衛東譯.啟蒙辯證法：哲學片段[M].上海：上海人民出版社，2003.

[3][德]馬爾庫塞；劉繼譯.單向度的人：發達工業社會意識形態研究[M].上海：上海譯文出版社，1989.

[4][法]薩特；周煦良，湯永寬譯.存在主義是一種人道主義[M].上海：上海譯文出版社，1988.