四十五載春秋凝練大國“三農”情懷

人物名片：陳文科，男，1945年生，湖北鄂州人。湖北省社會科學院二級研究員、博士研究生導師。歷任湖北省社會科學院農村經濟研究所所長、湖北省社會科學院副院長、院學術委員會副主任、院學術顧問。曾任和現任的主要學術與社會兼職有：華中科技大學經濟學院教授、華中農業大學經濟與管理學院兼職教授、中共湖北省委決策支持顧問、湖北省三農研究院顧問、武漢城市圈研究會會長。陳文科先生長期師從我國老一輩著名經濟學家朱劍農、張培剛，從農業、農村問題入手研究大國改革發展，特別是以大國“三農”問題、大國經濟轉軌和大國改革變形為主攻方向，有所建樹，有所創新，對發展中國特色大國經濟學作出了重要貢獻。代表性學術著作有：《中國現階段農業家庭經營研究》（1990年）、《當代資本主義新發展研究》（合著，1992年）、《經濟改革的縱橫思維》（1993年）、《大國發展的十大困惑》（合著，1994年）、《走出“怪圈”——大國改革的變形與矯治》（1994年）、《社會主義市場經濟與中國》（1990年）、《中國農民問題》（合著，2000年）、《世紀之交——中國轉軌與發展》（2007年）、《大國農業論》（2009年）、《長江經濟帶開放開發研究》（2010年）。今年年初，陳文科先生從事科研45周年學術研討會在漢舉行，來自有關部門的領導、專家學者和先生的第子齊聚一堂，共抒“三農”情懷，氣氛詳和而溫暖。會后，本刊對陳文科先生進行了專訪。

劉平青（以下簡稱劉）：感謝您多年來對《江漢論壇》的鼎力支持！首先想請您談談是怎樣走上“三農”問題研究道路的？我們知道，我國老一輩著名經濟學家從陳翰笙、薛暮橋、孫冶方到朱劍農、張培剛從事大國問題或“三農”問題研究大都有一個農村調研的歷練過程，您作為他們的后來者，也是從“三農”問題開始研究大國問題的，是否有同樣的經歷？

陳文科先生（以下簡稱陳）：作為農民的子弟研究“三農”問題，是必然也有偶然。的確，與上述老一輩經濟學家一樣，我很早就上了農村調研這一課。我是一個農民兼漁民的子弟，老家住湖北梁子湖畔，父親11歲就扶牛耕地，干所有農活，我比父親幸運一些，作為家中獨子，干農活不多，但總得干一些。7歲開始在船上搖槳，跟隨祖父下湖網捕。以后又腳踩小劃子下湖采蓮，直至高中畢業。由于親身感受了農民生活之苦和農業生產之難，從小既有走出農村的愿望，也有改變家鄉面貌的想法。這可以看作是一種原生態的“三農”問題思考。1968年大學畢業分配到貴州西部山區織金縣工作，解放20年后這里依然是“天無三日晴、人無三分銀”，原始農業痕跡明顯，我深感“天外有天”，驚詫世上還有比自己家鄉更落后的地方。我在一個只有十幾人的糧油加工廠當了幾年榨油工、搬運工，與工人、農民廣交朋友，比現在干部下鄉的“三同”深入多了。6年間，邊勞動、邊搜集一些民情、縣情材料，由此產生了較為強烈的寫點有關農村經濟問題的文章的念頭。可以說，貴州6年是我真正學會農村調研的起點。還要強調的是，1975年我調回老家鄂城縣，在縣委辦、縣農辦工作，當時正值全國農業學大寨，農村生產關系變化是很大的，這個縣當時還是全省社隊企業五小工業發展的一面旗幟。這個期間，在中部農業大縣從事的調研工作，對我后來解剖“三農”案例有極大的幫助，從貴州織金縣到湖北鄂城縣共12年的農村基層經歷，奠定了我從“三農”研究走向大國研究的實踐基礎。

1980年，我考入湖北省社會科學院，以極大的熱情投入到改革開放的實踐活動，尤其是農村第一線的調研，其間先后獲得朱劍農、張培剛兩位經濟學大師的多方指點。我以笨鳥先飛的態度勤奮寫作，至今已走過了45年的學術歷程，大致可以劃分為四個階段：第一階段（1968—1980年），重讀經典，認識國情，積累資料，開始寫作。主要是從“三農”問題人手，利用勞動和工作之余，帶著“三農”實際問題精讀《馬克思恩格斯選集》（1—4卷）、《列寧文選》和《毛澤東選集》，尤其是其中關于農業、農民問題的具體論述。由于當時條件所限.以所謂的“批判”眼光也看了少量西方經濟學著作。這個階段的研究成果主要是十多本讀書筆記和幾篇未發表的文稿。第二階段（1981—1990年），以農業家庭聯產承包制研究為中心，重點探討中國農村的生產關系問題。其問，深入到湖北、山西、云南等中西部地區農村調研，具體承擔朱劍農老師牽頭的“六五”國家社會科學規劃重點項目“中國農村生產關系研究”，主要對家庭經營、農業合作制、鄉鎮企業和縣域經濟發展等問題進行探討，出版相關著作（含合著）7部，發表論文30余篇。第三階段（1991—2000年），以大國農村改革為起點，研究大國發展的前沿性戰略問題。經歷前20年學術積累，該階段研究視野較開闊，注重基礎理論研究與應用問題研究相結合，出版獨著3部，合著多部，發表論文50余篇。第四階段（2001年至今），繼續深化大國發展問題研究，研究大國轉軌經濟學。關于大國轉軌經濟學，著重研究了中國轉軌模式特色、過渡階段特色、轉軌目標特色、轉軌攻關特色和四大轉型難點。

劉：您對于“三農”問題的研究是全方位的，在這次45周年學術研討會上，有很多專家重點討論了您的大國“三農”觀。您的大國“三農”觀的主要內容是什么？

陳：過去幾十年的研究中，我比較注意從生產力和生產關系辯證統一的角度來研究大國農業、農民和農村問題演變發展的一般規律，并試圖構筑起大國三農思想體系的框架。我的這種大國“三農”觀，問題導向很強，主要表現為“三農”問題六論，即農業三個不可替代論、農業責任制多元論、農業家庭經營過渡論、農民分層轉型論、農村改革雙目標論和農業大縣——農業大省論，力求做到既避免那種以西方經濟學方法對中國“三農”問題稍嫌寬泛的理論剖析，也不同于部分實際工作者局限于“農業險”、“農民苦”、“農村窮”的表層分析。

一是農業三個不可替代論。新中國成立后至改革開放前，經濟學界及實際部門曾多次熱烈討論過農業基礎論，也許同那時中國尚處于工業化初期、傳統農業基礎薄弱相關，對農業是國民經濟基礎的認識比較一致，爭議不大。但到上世紀90年代初，中國工業化進入一個新階段，繼實際部門有人提出中國“農業過關”后，理論界就有人開始質疑農業基礎論，要求重新認識農業基礎論。爭論焦點是：農業大國進入工業化中期，農業份額明顯下降，農業還是不是國民經濟基礎？我在《經濟研究》上發表《農業是國民經濟基礎的再認識》一文（1996年），對以上問題作出了肯定的回答，認為農業是國民經濟基礎這一基本結論，不會因為社會生產力的發展，特別是工業化的實現而改變。而且，我所堅持的農業基礎論，依據于農業本質上的“三個不可替代”，即：農業作為從事最基本生活資料生產的特殊產業部門，在人類生存和發展中具有先決意義和工業等其它部門的不可替代性；農業也是為人類和社會再生產提供最必需產品——良好生態環境的特殊生產部門，在人類生存和國民經濟各產業部門發展中具有不可替代性；農業勞動作為社會再生產的起點，特別是農業剩余勞動或農業剩余產品，作為社會分工和進一步發展的先決條件或前提，具有不可替代性。顯然，這“三個不可替代”是對傳統農業基礎論依據于從事最基本生活資料生產和服務非農產業部門的“兩個不可替代”的一種發展，尤其是明確提出了農業是為人類和社會再生產提供最必需產品——良好生態環境的特殊生產部門。

二是農業責任制多元論。20世紀70年代末、80年代初，中國農村從安徽小崗村開始探索實行農業家庭聯產承包制，進而破除“一大二公”的人民公社體制。如何從中國農村多層次的生產力水平出發。實行以家庭聯產承包為主的農業責任制形式？當時，理論界既有全國農村不分東南西北，統統實行“大包干”的“一刀切”觀點，也有人設想并提出包產到戶、聯產到勞和專業承包聯產計酬三種責任制形式，俗稱“切三刀”。我于1982年初發表《試論我國現階段農業生產責任制形式的多樣性》一文，旗幟鮮明地批評了上述“一刀切”和“切三刀”的流行觀點。我更不贊成依據傳統的公有制等級觀念把農業生產責任制形式劃分為多個級別，與我國農村特別是農業生產力總體上比較落后和多層次發展相聯系，強調現階段我國農業生產責任制多樣性具有客觀必然性。我著重論證了責任制的多樣性不等于“多級性”，即所謂“專業承包聯產計酬是高級責任制形式，聯產到勞是中級責任制形式。‘雙包是低級責任制形式”。盡管多種責任制形式各有利弊，在不同條件下利弊程度也各不相同，但從不同水平的生產力和不同方式的經營項目出發。農業生產責任制形式絕無高中低級之分，而只有計酬和管理方式上的區別。這種論述在1981年12月昆明召開的全國聯產承包制理論研討會上作為第三派觀點受到與會者關注，對其后全國以“大包干”為主的多種責任制形式的共同發展起到了一定的理論鋪墊作用。

三是農業家庭經營過渡論。如何看待上世紀80年代初開始我國農村普遍實行的家庭經營方式的屬性？理論界有人認為它類似西方發達國家的家庭農場，也有人認為它是傳統小農經濟生產方式的重復。這兩種貌似有理的觀點，誰也無法說服誰。因為按照前者觀點，我國農業家庭經營應是現代化或社會化農業生產方式，這顯然不符合中國農村實際：若按照后者觀點，我國農業家庭經營則是重走幾千年傳統小農老路，豈不是偏離社會主義大方向？我上世紀80年代以來發表的系列論文和出版的專著《中國現階段農業家庭經營研究》（1990年），注重從中國基本國情出發，辯證地分析家庭經營的兩重性。我既從生產關系的屬性，也從生產力的屬性來比較分析中外家庭經營的特征及其發展趨勢，尤其是從專業化社會化商品化程度，具體分析現階段我國農業家庭經營的屬性。我認為，如果把農業家庭經營的生產資料所有制前提暫時抽象掉，迄今為止的各社會形態存在的家庭經營，依據其適應的生產力性質及水平，至少可以分為傳統農業家庭經營和現代農業家庭經營兩種類型。其中傳統農業家庭經營經歷幾個社會形態，經歷了原始農業家庭經營、古代和中世紀農業家庭經營（包括自然經濟家庭經營和小商品生產家庭經營）、近代農業家庭經營（即商業性農業家庭經營）的階段，長達數千年之久，然后才逐漸進入現代農業家庭經營階段。由此觀之，現階段我國農業家庭經營既不同于純粹的傳統農業家庭經營，也不同于現代農業家庭經營（如發達國家家庭農場那樣），而是介于兩者之間，并由前者向后者轉化的新型農業家庭經營形式。正因如此，現階段兼有兩重性特征的中國農業家庭經營，能較好地適應社會主義初級階段我國農業生產力比較落后而又不平衡的狀況，是一種具有較大適應性和較多靈活性的家庭經營方式。中國農業家庭經營至今30余年大體不變的實踐，已證明自己的上述初淺的論斷仍未過時。

四是農民分化分層并轉型論。“三農”問題的核心在于農民，也是探尋、揭示“三農”演變發展規律的關鍵所在。我在《論80年代中國農民的特點》（1984年）、《當代農民問題的若干認識論略》（1997年）、《中國農民問題》（2000年）等論著中較系統地論證了改革開放以來中國傳統農民向新型市場農民演進轉型的若干規律，認為到20世紀80年代中期中國農民內部不再存在過去那種由經濟狀況不同決定的不同階層而成為一個整體的階級；當今農民是與一定程度的專業技術分工和商品生產水平相聯系的，已突破了小生產者的狹隘限制；今天的農民不僅是生產資料的主人，而且正成為科學技術的主人；今天的農民不僅要求基本解決溫飽，而且對物質文化生活有更高需求。這種經濟學與社會學相結合的農民分化、分層研究體現了“三農”研究只有以人為本，才能從根本上科學解釋中國式“三農”問題演變、發展的內在規律。

五是農村改革雙重目標論。以農業家庭聯產承包制為開端和中心環節的中國農村體制改革，從突破人民公社“一大二公”體制開始，改革的目標或任務似乎就是破除計劃經濟體制或產品經濟體制這一重目標。但我認為單項改革說不妥、不準確。我國農村改革作為一種建立在農村商品經濟相當不發達基礎上的改革，一開始就面臨雙重任務——既要改革產品經濟體制，又要改革自然經濟體制，這是由改革前我國農村傳統經濟體制的兩重性特征.以及社會主義初級階段我國農村商品經濟與城市經濟相比尤為不發達的特征所決定的。首先，改革前我國農村經濟體制機制是在小農經濟基礎上急速建立起來的一種體制。這種體制，并非是完全照搬蘇聯集體農莊模式，而是一種兼有產品經濟體制和自然經濟體制特征的典型的傳統經濟體制。其次，在社會主義初級階段，我國農村商品經濟仍然是一種自給半自給的不發達商品經濟，它實現由自然經濟向商品經濟的轉化，比改革產品經濟體制本身的困難要大得多，所需要的時間要長得多。我國農村第一步改革雖然注重了改革以集中勞動集中經營和統一核算、按工分計酬為基本特征的產品經濟體制，卻忽視了改革以半自給和小農代替對自然經濟體制的改革。如果只改革前者而不改革后者，非但不能建立比較完善的新型社會主義商品經濟體制：相反，有可能在某些方面導致自然經濟體制因素的復歸或增長。為此，農村第二步改革要確立適度改革目標，既要大力改革傳統計劃經濟體制，又要補上改革傳統自然經濟體制這一課。

六是農業大縣——農業大省論。中國是發展中的農業大國，農業大縣是農業大國的基本單元。在上世紀80年代改革開放初期。全國2300多個縣域單位中，90%以上都可稱為農業大縣，農業大縣的改革與發展狀況是農業大國改革與發展的縮影或“晴雨表”。針對上世紀90年代初期以后農業大縣的急劇分化進程。即沿海發達省份相當一部分農業大縣已蝶變為名副其實的工業強縣，而中部地區多數農業大縣卻在繼續為全國“農業安天下”作貢獻，自身發展卻深陷困境的現實。湖北監利是全國著名的糧食生產大縣，同洞庭湖平原、鄱陽湖平原以及東北平原的大多數商品糧基地縣一樣.均是“背著包袱種糧食，種了糧食背包袱”的高產窮縣。監利縣的現狀和困境可以概括為四句話、16個字。即：農業大縣、工業小縣、財政窮縣、收入低縣。解決農業大縣農民“種不起”、企業“虧不起”、財政“貼不起”、銀行“貸不起”難題的出路在于出臺一系列妥善解決糧食比價不合理問題尤其是糧食與工業品提價不同步的問題、調整財政上繳基數、緩解產糧大縣財政困難、對產糧大縣要有優惠的工業扶持項目等政策。應該強調的是，“農業大省”是發展中農業大國的一種特殊標志，當今轉軌期的農業大省，既不同于過去那種基本由農業主導甚至農業“一柱擎天”的傳統農業省份，也不同于工業化達到相當程度的工業大省，往往是工業和農業并舉、現代農業與傳統農業兼有，對于支撐全國改革開放和工業化進程，特別是保障全國的糧食安全和其他主要農產品供給，有著重要且不可代替的作用。

劉：過去的45年，您著作等身，取得了相當豐碩的學術成果，這與您的研究方法是分不開的。就研究問題的方法論而言，您有何心得？

陳：多年來，在研究大國“三農”前沿問題時，除重視基礎理論研究和實證研究相結合外，我還特別注重大國宏觀分析與大國基礎單元分析相結合、制度因素分析與非制度因素分析相結合以及大國東部發展與中西部發展分析相結合的系統方法。

一是大國宏觀整體分析與大國基礎單元分析相結合。“三農”研究將大國宏觀整體分析與大國基礎單元分析有機結合起來，也就是要“既見樹木，又見森林”。首先，大國“三農”研究離不開對大國宏觀整體分析。從系統的層次來看.

“三農”問題只是大國經濟社會發展的一個“子系統”.探索“三農”領域的規律，應始終站在發展中大國的整體高度來審視“三農”。《大國發展的十大困惑——大國發展經濟學難點探索》（1994年）就是這方面的代表作之一。該著作按內在邏輯揭示了大國發展的十大矛盾，即十大困惑：人口困惑、結構困惑、生態困惑、災害困惑、短缺困惑、債務困惑、市場困惑、體制困惑、農民問題困惑以及傳統文化的困惑。從當時至今的實踐證明。這十大困惑也是長期困擾“三農”的政治、經濟、社會、文化和歷史因素。在我作為總主編之一的11部《大國發展問題叢書》中，研究“三農”的著作就有5部之多，涉及大國農民問題、大國糧食問題、大國水災害問題、大國農業微觀機制和大國城鄉關系問題等。由于長期立足大國發展的宏觀整體高度，使研究成果完全突破了就農業談農業、就農村談農村、就農民談農民的那種研究方法的狹隘與局限性。其次，大國“三農”問題往往集中體現在大國基礎單元，即縣、鄉（鎮）、村上。我在以大國視野整體性研究“三農”的同時，注重從縣、鄉（鎮）、村這樣的基礎單元人手，對“三農”的內在機理進行解剖麻雀式的分析。例如，上世紀80年代初調查農村私人雇工經營問題，就重點調查了湖北5個地區7個縣市。再如近幾年研究新農村建設問題.既重點調查了湖北省鄂州市鄂城區和華容區、陽新縣、大冶市、荊門掇刀區、洪湖市、仙桃市、武漢市東西湖區8縣（市、區）的27個村，又選點調查了荊門鐘祥市、宜昌點軍區、隨州隨縣和恩施咸豐縣的4個村，共計31個村。在深入調研的基礎上，對中部地區新農村建設的典型模式與路徑作出了具有說服力的分析（2010年）。再次，“三農”問題的研究要真正做到宏觀分析與微觀分析相結合，還必須從中觀突破，實行“點一面—體”庖丁解牛式研究“三農”。具體來說，“點”是對農民及其家庭、村、鄉（鎮）的研究；“面”是對全國東中西部地區的各省、市、縣發展的普遍研究：“體”是對全國農業、農村和農民的整體發展態勢研究。在“面”上“三農”研究要從中觀突破，就是注重深化作為中觀層面的農業大省研究，這樣研究農業大省，凸顯“三農”特色，就富有前瞻性戰略性。因為農業大省大都是農業大縣的集合體，農業大縣的困境也是農業大省的縮影。如農業大省湖北，從江漢平原到鄂北崗地，所謂“農業大縣、工業小縣”不少于30個，其發展中的深層次問題以共性居多。再者，農業大省轉型發展事關全國轉型發展大局，也是發展中大國轉型的短腿，發展中農業大國要向工業化大國成功轉型，如不優先解決發展中農業大省“三農”困境，很可能是一句空話。

二是經濟制度分析與非經濟制度因素分析相結合。發展經濟學創始人張培剛先生研究大國問題的一個重要研究方法是經濟因素分析與非經濟因素分析相結合。受張老啟迪和影響，我在研究大國“三農”發展深層次矛盾時，注重分析經濟制度因素與非經濟制度因素，即發展戰略因素與改革推進方法相結合。上世紀90年代初關于阻滯中國農村第二步改革兩個宏觀因素的分析，就是這種研究方法的很好體現（1990年）。為什么實現以家庭聯產承包制為中心的農村第一步改革后，第二步改革一度停滯不前？我認為制度因素（即計劃經濟體制）因素與非制度因素兼而有之。這里非制度因素有二：一是宏觀戰略因素，改革與發展的重城抑鄉和重工抑農戰略；二是宏觀舉措因素，改革推進方法上的急于求成幼稚病。宏觀戰略因素分析包括兩個層面：從發展戰略看，重城抑鄉，重工輕農；從改革戰略看，過高地估計了農業、農村改革和發展的成效，過分向工業企業改革和城市改革傾斜，而有意放慢了農村改革的步伐。改革推進方法分析，主要是批判“窮”改革、“快”改革和“以包代改”等三大幼稚病。“窮”改革或窮過渡的特點是不承認每項重大改革措施出臺應有必要的內部條件，有良好的宏觀經濟社會環境，片面強調改革的“摸”（“摸”著石頭過河）、“撞”（“撞擊反射”），以及在改革中創造條件等，于是一些重大改革措施往往在諸種條件甚至基本條件不具備時就倉促出臺。這種方法在農村改革上突出表現為我國相當部分地區較普遍地實行了縣改市，由于改革不具備條件，導致相當一部分新市有名無實，不僅起不到以市帶鄉、城鄉結合的作用。反而有可能削弱農業這個基礎。可以說，這是一種脫離我國初級階段基本國情、脫離農業基礎的“窮”改革。“快”改革或一步到位式改革是不承認改革是個復雜的系統工程，脫離我國初級階段的基本國情，脫離改革的適度目標及改革必須循序漸進、分步實施的原則，過分追求改革的理想目標（即最終目標），改革步子過急過快。結果或者變改革的有利條件為不利條件，改革不得不走回頭路，或者一味強調快改、快破而不能快立，改革吃了夾生飯。“以包代改”或“包就是改”的特點是過分強調家庭聯產承包的作用，視家庭聯產承包為發展商品經濟及醫治百病的改革靈丹，忽視了諸方面改革及整個改革的配套結合。

三是東部發展與中西部發展分析相結合。中國作為發展中大國，區域經濟呈多元化發展態勢，東、中、西差別非常之大。有學者研究，同屬發展中大國的印度，最發達的邦與最落后的邦發展差距約為6：1，而中國東部的上海市與西部的貴州省2007年人均GDP之比則為11：1。我研究大國“三農”問題與區域發展相結合。注重中西部地區的比較研究，認為中西部地區“三農”的發展水平更能代表中國現狀。上世紀90年代以來。中西部與東部發展差距拉大，“中部凹陷”導致中部地區“三農”諸種矛盾加劇，全面建設小康社會難度加大。特別是中部地區既是全國全面建設小康的重點地區，又是難點地區。一個時期，在“東部高速、西部提速、中部徘徊”的發展格局下，中部地區不僅是全國經濟發展的“短板”，同時也是“三農”發展和小康社會建設的短板。其深層原因在于體制，也與中央政策向中部傾斜不夠有關。這里包括在重大開放開發戰略上，中部長期處于或被排斥在外，或開放開發“慢半拍”的地位；在推進工業化政策上，中部背著全國“米袋子”與東西部競爭；在享受可持續發展政策上，中部現代化基礎設施建設投入落后于東西部，并為全國發展付出了生態環境代價，以及中部地區缺少區域性金融中心等。中部傳統農區新農村建設的起點明顯低于東部，難度大于東部，其改革思路應是：既要堅定不移地走新型工業化道路，又要避免走東部一些地方以犧牲農業為代價推進工業化的彎路，充分利用“促進中部地區崛起”的戰略機遇，在不放棄農業尤其是糧食生產的前提下。以加快新型工業化和農業產業化進程來帶動新農村建設。

劉：眾所周知，張培剛先生作為發展經濟學的奠基人蜚聲中外。早在20世紀40年代中期，他在哈佛大學完成博士論文《農業與工業化》，獲得1946-1947年度最佳論文和“大衛·威爾士獎”。20世紀80年代，面對西方發展經濟學開始走下坡路，而世界上多數發展中國家和地區并未發展起來的現狀，他再次扛起開拓創新的大旗，全面提出創立新發展經濟學的思想。作為張老的弟子，請您談談在學術上有哪些繼承與發展？

陳：張老學貫中西，是公認的學術泰斗，他為人為學皆為楷模。對于張老的思想，我在《張培剛發展經濟學思想的“兩次飛躍”》（2012年）等文章中已進行過系統總結。可以毫不隱晦地說，沒有張老多年來耳提面命、言傳身教式的指導和幫扶，自己的學術生涯可能會吃更多、更大的苦頭。過去40多年，我的大國“三農”研究，稱得上傳承張培剛發展經濟學思想的大體有以下四個方面。

一是把大國“三農”問題列為大國發展十大困惑的重中之重，闡釋了發展中大國轉軌發展既要破解“三農”難題，又要依托“三農”階梯的特殊路徑。我在上世紀90年代的大國發展問題研究中，把農業、農民及與“三農”密切相關的生態、災害、城鄉關系列為重中之重。此后的研究中，尤其關注“三農”發展與大國轉軌發展的內在關系。在2002年發表的《大國轉軌最容易忽視的六大問題》一文中認為大國轉軌屬于“三農”的問題就有兩個，即：最容易被沖擊的發展目標——生態環境的保護、治理和優化；最容易被掩蓋的難點問題——農民收入的增長。之所以農民收入增長最容易被掩蓋，這是因為增長掩蓋停滯，改革開放20多年來農業連年遞增掩蓋了增產不增收，農業增產的正效應也無法抵消鄉鎮企業徘徊的負效應；平均掩蓋貧困，一個地區農民人均收入增長水平的相對數，往往根據若干農戶典型調查而來，這種平均數難以準確反映各部分、各行業農民之間收入增長的千差萬別，往往以部分富裕農民的收入增長掩蓋了其他部分農民收入的零增長或負增長；發達掩蓋落后，由于經濟發展不平衡，發達地區農村農民與欠發達地區農村農民的收入差別呈擴大之勢。在一個時期內，欠發達地區農村的農民收入增長緩慢，很容易被發達地區農村的農民收入大幅度增長所掩蓋。以經濟體制開放式轉軌為中心的發展中大國全方位轉軌，必將經過農村階梯、特區階梯、先富階梯、價格階梯、漸進階梯等五大階梯，才能達到轉軌最終目標。中國改革第一個20年，經濟體制改革從農村開始，就是從80%的人口在農村這個最大實際出發；放權從農村開始，給了農民和生產隊經營自主權；打破“大鍋飯”體制從農村開始，廣泛實行了農戶家庭經營體制；發展非農產業從農村開始，引發了鄉鎮企業的異軍突起。為此，中國改革第二個20年更要發揮農村階梯的作用，以農村改革新突破取得深化市場取向改革的經驗，這是一種行之有效的突破舊體制薄弱環節的辦法。

二是以生態貢獻論豐富傳統農業基礎論內涵，科學論證了工業化進程中農業體現國民經濟基礎規律的三個層次和農業基礎地位的不可動搖。我提出的“農業三個不可替代論”中，農業作為生產最必需特殊產品（良好生態環境）的特殊產業部門的不可替代性，簡稱為生態貢獻論，已打上工業化時代烙印，是對傳統農業基礎論內涵的豐富和發展。從外延上看，農業是國民經濟的基礎體現為三個層次：第一，農業是國民經濟的基礎，首先表現為農業生產的農產品是人類賴以生存和發展的基礎.也就是人們常說的農業是人類衣食之源、生存之本。第二，農業是國民經濟的基礎，又表現為生態農業系統創造和維護的良好生態環境是人類生存和非農業部門可持續發展的基礎。這反映了生態農業系統在農業生產力發展中處于特殊重要地位，體現了農業生產的根本特征和農業發展的生態本質。第三，農業是國民經濟的基礎，以農業作為提供人類衣食來源和良好生態環境為起點，不能不表現為農業是一切社會的非農產業部門生存和發展的基礎。上述農業三個層次上的基礎作用，互相補充，缺一不可。尤其不能忽視的是，與生態農業系統的基礎作用相聯系，農業對國民經濟各部門持續協調發展還有一個生態貢獻，并且越是工業化進程快的發達國家或新興工業國家，就越重視農業的生態貢獻。

三是以大國農村體制改革變形為例證探討大國改革變形的矯治，填補新型發展經濟學這方面的研究空白。所謂改革變形或改革畸變，是指進行改革的發展中國家，特別是發展中的社會主義國家在新舊體制轉換中，由于歷史的、體制的、社會的諸種因素，導致某方面、某環節、某系統的改革不同程度地偏離了改革的正確目標，或者說改革的某部分發育不夠正常。我在系統研究整個改革變形中.注意到中國農村第一步改革，也就是以家庭聯產承包制為中心改革的某種變形。我在評論農村第一步改革的得失（1990年）中正確評估了“得”在于引進家庭經營方式，成功地改革了產品經濟體制。實現了“三大突破”，即：突破了人民公社“三級所有”體制的隊為基礎模式，突破了人民公社體制層層指令、以行政管理為主的組織機制，突破了農村公社體制缺乏市場、流通渠道單一的局面。“失”在于重視改革產品經濟體制，忽視改革中國幾千年根深蒂固的傳統自然經濟體制，以至于第一步改革引進的家庭經營機制并不意味著商品經濟自然而然有了長足的進步，反而在相當程度上促進農民與小塊土地結合、家庭手工業與小農業結合這種自然經濟體制特征的某種復歸，實質上是造就了一種與比較落后的生產力、不發達的商品經濟相聯系的傳統家庭經營，或者說是造就了一種不夠完全成熟的社會主義商品生產者主體。其具體表現有三：從生產資料與勞動者技術結合的形式看，農戶商品生產者主體是小而全式的主體；從再生產規模看，農戶商品生產者主體大都是簡單再生產而非擴大再生產的主體：從商品生產者主體性質看，農戶商品生產者主體大都是簡單商品生產者主體。農村第一步改革的某種變形表明，大國農村體制改革進程不可能一帆風順，應防治和矯治可能出現的改革變形。

四是提出和探討“中西部發展經濟學”問題，這是對張培剛發展經濟學內容的一個補充。中國特色的發展經濟學，不是只研究發展中大國發達地區的發展經濟學，相反更應注重研究欠發達地區的發展經濟學。21世紀初的中國，仍然是社會主義初級階段的發展中國家，特別是大大落后于東部地區的中西部地區，更不可能也不具備條件跨越農業工業化階段。因為我國農業工業化是起點低并帶著計劃經濟體制烙印的特殊工業化，是在生產力發展水平總體上落后且發展不平衡基礎上的多層次工業化，是不可避免地受到“三農”制約的高難度工業化。任何發展中國家推進農業工業化，都要面對和妥善處理一個“三農”問題，“三農”問題處理得好，是農業工業化推動的積極因素，否則就是消極的制約因素。21世紀初我國的區域發展戰略，必須是西部開發與中部開發兼顧，以向西部非平衡推進為主。并向中部梯度推進，變中部的“非東非西”為“東引西聯，雙向開發”。為此，要以西部大開發為契機，堅持把中西部作為一個整體加快開發開放；西部大開發不能忽視中部，就在于中部是發展中大國多層次發展的一個重要客觀存在；21世紀初中部發展的最大機遇不只是西部大開發，而且是西部開發與沿江開發兩大戰略的銜接，通過長江經濟帶新一輪開放開發帶動中部地區加快發展。

早在上世紀80年代后期，全國改革開放和現代化建設全面展開以后，鄧小平就明確提出了沿海和內地兩個大局的問題，強調沿海地區要加快對外開放，“內地要顧全這個大局。反過來，到一定時候，又要求沿海也要服從這個大局”。顯然，這里講的“內地”是包括除沿海以外的廣大中西部地區。并非只講西部。鄧小平同志的“兩個大局”構想在改革開放實踐中得到不斷豐富和發展，一個重要標志就是在90年代初提出了沿江戰略。沿江戰略與沿海戰略的會合，將以長江經濟帶的開發開放促進沿海長江三角洲地區的更快發展，并帶動內地長江中上游地區的發展。聯想到解放戰爭時期，鄧小平和劉伯承同志實行“扁擔戰略”，這就要求以武漢為中心的長江中游地區必須承擔肩挑兩頭的重任。從這個意義上講，鄧小平同志的沿江戰略（或稱“扁擔戰略”）是個東西部結合、兩個大局兼顧戰略的發展。張培剛先生提出的“牛肚子理論”，把起飛前的中國經濟比作深陷泥潭的“大水牛”，東部沿海地區就是“牛鼻子”，廣大中部地區就是“牛肚子”，要使這頭大水牛脫離泥潭，僅靠牽牛鼻子或提牛尾巴均不行，必須同時牽牛鼻子、抬牛肚子和提牛尾巴。這個比較形象的理論的科學性和強大生命力，來源于對中國這個發展中大國國情的深入了解。由于歷史的原因和改革前的趨于平衡發展戰略，以至改革初期尚未形成對全國經濟發展具有牽引力作用的龍頭地區。基于這種認識，同樣是發展中國家的起飛，中國與小國就明顯不同.小國可以通過加快發展基礎好的部分發達地區，起牽頭帶動和“牽牛鼻子”的作用，但中國就不可能。因為中國的“牛肚子”太大，而“牛鼻子”的功能較小，即使牽住上海這個“牛鼻子”，至多只能帶動長江三角洲及長江下游地區的發展。而且，上海及江浙兩省在實施沿海戰略后發展步子遠不如廣東、山東，乃至以浦東為龍頭的沿江戰略推進后才得到高速發展，便是例證。

劉：對于青年學者，在治學與人生方面，您有什么忠告和建議？

陳：我有三點想法與青年朋友共勉。第一，思想、方法與行為三維一體。思想是學術的靈魂，青年學者要想有穿越時空的學術眼光，要想自己的學術生命長久，研究不能就事論事，而要就事論理，就問題論理，需要在思想性方面下功夫，研究帶規律性的東西。年輕學者要重視在某一個或幾個相關領域長期積累，行為的目標不僅僅是自己獲得什么，也要考慮自己作出什么貢獻，給他人帶來了什么價值，注意好獲得與付出的動態平衡。第二，個人、團隊與組織互動協作。個人的能力是有限的，有限的個體之所以還能夠做出一些事情，主要得益于團隊與組織的互動協作。第三，勤思、實踐與人格精神。勤思、實踐是治學的兩大法寶，任何人也不例外。學者更要講獨立之人格，自由之精神。我自己曾杜撰過一個“三講”的座右銘，即：共產黨員講黨性，公民講良心，學者講人格。古往今來的歷史證明，不講人格的人是很難做好學問的。除人格精神外，治學還要甘于清貧、耐得住寂寞。

（注：本文系本刊特約記者北京理工大學管理與經濟學院劉平青博士根據對陳文科先生的訪談，并參照其相關研究成果整理而成，文章經過陳文科先生審定，本刊發表時略有刪節。）

（責任編輯 陳孝兵）