民主化進程中價值理性和工具理性的功能探析

王彩云

摘要：價值理性和工具理性的內涵和功能應合并指向民主化的雙重追求。價值理性把目的設定和價值關懷作為民主的中心，在民主化進程中具有價值理念建構功能、動力供給功能和超越批判功能，而工具理性把手段的適用性和有效性置于民主的首位，在民主化進程中具有條件勘定功能、制度安排功能、技術設計功能和程序設置功能。價值理性解決民主的可欲性和可信性問題.工具理性解決民主的可能性和可行性問題。二者協同作用才能使其發揮有效的正能量，形成民主化的真正推力。

關鍵詞：價值理性；工具理性：民主化

中圖分類號：D082 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）05-0033-05

三波民主化浪潮構成了百余年來最令人矚目的政治景觀。勢不可擋的民主化潮流凸顯出民主政治的合法性優勢。而這種合法性的獲得，既源自于民主政治的內在價值，也有賴于民主政制的治理績效，從人類理性的角度看，則正是價值理性和工具理性的共同成就。價值理性賦予民主政治以符合人文關懷的價值目的，而工具理性則賦予民主政治以行之有效的操作手段。價值理性和工具理性既是民主政治的兩層不同的追求，同時又在民主化進程中各自起著不可替代、不可或缺的作用。本文將探討分析民主化進程中價值理性和工具理性的內涵取向、功能區別及其協同效應，以期對我國民主政治建設有所助益。

一、民主政治視角下價值理性和工具理性的內涵

價值理性和工具理性成為一種理論事實并承擔著重要的解釋和載體功能，在很大程度上歸功于馬克斯·韋伯的社會學研究。在韋伯那里，價值理性和工具理性代表著兩種不同取向的社會行為，即“價值合理性行為”和“目的合理性行為”。前者是指絕對地不計后果地遵從某些價值準則而行事的行為，后者是指以能夠計算和預測后果為條件來實現目的的行為。就其合理性來說，前者在于價值和意義的創設，即某一行為是否合理，要看它是否符合行為者自覺的價值標準，看它是否服膺于行為者信守的價值體系和終極立場，而后者在于手段的運用，即某一行為是否合理，要看它是否有益于既定目標的實現。由于“價值合理性行為”把行為本身的絕對的無條件的價值及其追求作為考量重心.“目的合理性行為”把實現目的的工具及其效用作為關注焦點，因而后人把二者稱為價值理性行為和工具理性行為。

在哲學論域中，價值理性和工具理性不再是指兩種社會行為，而是指理性的兩種存在形式。價值理性是人類對價值及其追求的一種自覺意識。作為一種自覺意識，價值理性首先表征為一種價值訴求，是主體從自身意志和文化積淀出發，對主體及其活動的內容、理想和目的的應然設定，是一種超前意識；其次體現為一種價值原則，它根據人對自身價值和存在意義的認知，確定一些無條件的、絕對的具有終極意義的規則，是主體活動的價值根據和正當性評判標準。工具理性是實現既定目的的實踐手段和行為方式。工具理性首先表現為活動手段及其效用，它計算手段與目的之間的關系，注重現有資源和條件的適用性，考慮手段對達到特定目的的可能性和實效性，追求工具的效率和手段方法的效果；其次，表現為一種操作規程，是主體在實然狀態下所設計、選擇和制定的達致目的的技術、程序、制度和機制。

民主是人類理性的偉大成就。2500多年以來，民主既是人類理性構建并孜孜以求的美好價值目標，同時也是人類理性苦苦探索并創設的管理體制或統治方式。作為價值目標的民主體現為價值理性，作為治理方式的民主則體現為工具理性。民主的價值理性把民主視為目的，關注民主的價值訴求和實質內容，追求民主的應然狀態和理想形式，而民主的工具理性把民主視為手段，關心民主的實現形式和工具系統及其效能，考量民主的現實基礎和可能性條件，關注民主政治運作的規則體系和制度樣式，注重民主的實踐程式和操作技術。價值理性從“應是”出發，致力于民主政治的價值選擇、意義建構、目標預設、理念型構、原則確立和內容界定，工具理性則從“實是”出發，致力于民主政治運作的條件創設、資源利用、工具選擇、程序設計和制度安排。因此，民主的價值理性往往體現為民主的主體、本質、目標、價值、理念和原則等實質性規定，呈現出主觀性、理想性、人格化、超越性、價值性、終極性等特征，而民主的工具理性往往表現為實現民主的方式、方法、技術、途徑、制度、機制等程序性規定，呈現出客觀性、現實性、非人格化、條件性、工具性、可計算性和可操作性等特點。價值理性是民主的理想訴求和觀念形態，位于抽象無形的“道”的層面，而工具理性是民主的運作規程和實踐形態，處于具體有形的“器”的層面。

二、民主化進程中價值理性和工具理性的功能

價值理性和工具理性在內容取向、邏輯理路、結構要素、基本屬性和表現形式上的不同，決定了二者在民主化進程中具有不同的功能。

（一）民主化進程中價值理性的功能

1.價值理念建構功能。價值理念是蘊含于政治制度之中的價值規范和理想信念，是決定政治制度性質和價值的底層代碼。一百多年來，民主制度風靡全球的原因不在于制度本身，而在于制度所體現的民主的價值理念。僅就制度來說，民主制度同所有的制度一樣，是一種統治方式或管理體制，而且，從統治或管理的效能來看也并不是最好的，至少它不如神權制更有威力，不如君主制更有效率，不如威權制更有統合力。民主制度之所以廣受贊譽，說到底是因為價值理性賦予了它一種確切而獨特的價值理念。價值理性從形而上的層面把人民主權作為制度的核心原則，把保障人權作為制度的基本信條，把自由作為制度的實質目的，把平等視為制度的至上美德。價值理性給制度注入了民主的精髓。使得制度把尊重人的權利、地位、尊嚴、價值確立為自己的基本信念，把實現人權、平等、自由、自治、正義奉為自己的價值理想。價值理性以對人類命運和人類福祉的終極關懷確定制度的價值選擇和目標定位，為制度建構了民主的價值理念。正是民主的價值理念構成了民主制度的道義基礎和內在靈魂。它賦予制度以良心，賦予權力以責任，賦予政治以德性，從而使民主制度獲得了價值合理性和制度正義性。

2.動力供給功能。一種文明要想讓人們對它抱有信心并成為人們孜孜以求的目標，首先在于它自身具有明確的能滿足人類內心渴望的本質規定。人類在追求民主政治文明的征程上雖歷經坎坷仍矢志不移，就是因為民主政治文明滿足了人們內心的期盼，具有直指人心的感召力。價值理性的最大功績就在于，它賦予民主以實質性內涵。它認為，民主的實質要義是人民當家作主，民主就是人民能夠按照自己的意愿來決定自己的生活，能夠參與管理與自己有關的公共事務。因此，就其本真形態而言，“民主即自主”，即個人的自主和社會的自主，“個人支配自己的生活及社會管理自己的事務”。因此，人們對民主的追求實際上就是對私域內個人自主權和公域內政治參與權的追求，是對個人的自主性和人民的主體地位的追求。然而，長期以來，人們不是受制于神權政治的束縛。就是屈從于君權專制的壓制。因此，掙脫外在異己力量的支配.擺脫強權勢力的操縱，體面而有尊嚴地生活，是人們夢寐以求的希望。而民主正是“對深深期望得到體面對待的人的回應。民主是人類出自天然本性的期望，期望人人對他們各自的命運都有發言權。”所以，民主發展的真正動力來自于人們要求主宰自己命運的愿望，來自于實現人類社會本身自我管理的理想。正是這種無形的力量，激發了人們的勇氣和熱情，推動著人們百折不撓地追求民主。

3.超越批判功能。任何社會的民主發展。都是基于理想與現實的雙向互動而展開的，而這種展開過程具體表現為理想對現實的超越和批判。現實中的民主需要民主的理想來激勵和改造。而價值理性的本性就在于永遠不以現實為滿足，總是通過對現實境況的檢視和拷問而指向超越現實的理想世界，理想是價值理性的慣常存在形態。在民主化進程中，理想就是價值理性對民主“應其所是”的理論，表征為對民主應然狀態的觀念建構，它為民主預設目標、確立原則、選擇價值、建構意義、指引方向，以此來牽引現實民主的發展。也正是在此意義上，薩托利認為，民主現實是“價值鑄成的事實”。而民主價值理想之所以能夠引導并鑄就民主現實，其根源在于價值理性內蘊著超越性和批判性的特質。價值理性不是以“物的尺度”為基準去如實地反映現實民主的本來面目，而是以“人的尺度”為出發點來解釋、評判民主現實并預設理想民主。在價值理性看來，民主是一個不斷超越過去、突破現在、趨向未來的“民主化”的過程，是一個具有生成性和開放性的未競事業。而價值理性內在超越性的“可視化”表現形態就是具有坐標意義的民主理想，正是超越性驅使著民主理想不斷地挑戰現實、高于現實，始終與民主現實保持著距離，引領現實、指導現實。與此同時，民主理想又構成了批判性維度上的標準。正是有了民主理想的目標性參照，人們才生發出對民主現實的不滿、挑剔和懷疑，才會有對民主現實的分析、審視、衡量和批判。因此，價值理性能夠以其理想性存在形態和超越性、批判性實質，前瞻性地批判當前，建構式地解讀未來，在對現實民主的超越、批判中提升現實、改善現實，促進民主化進程。

（二）民主化進程中工具理性的功能

1.民主條件勘定功能。民主制度的興起、建立、發展和鞏固是一個異常復雜的政治與社會的轉型過程，需要多種要素和條件。因此，勘定和分析民主政治存在的資源、條件和現實基礎，是構建民主制度及其運作機制的前提性工作。工具理性的優勢就在于它能以“物我相分”的對象性認知方式.把民主政治的興起、鞏固和發展及其條件作為客體對象進行研究。對象性認知方式的顯著特征是計算性，它偏向于用“腦”而不是用“心”，其研究過程和結果冷靜、實證、客觀和精確。對于民主自身因素、民主形成條件及其相互關系，工具理性往往會將其化約為毫無感情色彩的數字，并準確統計、精細權衡、透徹把握其中的數量關系。一方面，它常常把民主自身及其興起當作因變量，對于民主的構成要素、民主化、民主的鞏固、民主的質量、民主的程度等進行定量分析，并確立指稱民主和度量民主的指標和指數。另一方面，它把民主轉型、民主鞏固和高質量民主形成的條件當作自變量，并對關鍵自變量如經濟發展、文化傳統、政治變遷、階級結構、市民社會、政治文化和國家能力等進行實證研究，采用觀察、實驗、問卷、計量等方法來收集民主發生、發展和鞏固的數據資料并進行數量計算和經驗描述。工具理性通過這兩方面的勘察工作，如實客觀地揭示民主化的多元社會基礎，了解民主形成的現實條件，為制定民主建設的戰略任務和實施步驟奠定基礎。

2.民主制度安排功能。民主制度是規范民主政治活動和民主主體行為的規則體系，民主制度安排即是對這套規則的設定和創制。規范是目的，規則是內容，因此，民主制度規范化程度的高低和規范力的大小主要取決于規則的抽象普遍性。假如規則帶有偶然性、散在性、特殊性、隨意性和人格化的特點，那么其規范效能和規范化水平自然低下：相反，如果規則邏輯清晰、結構嚴密、明確穩定，具有抽象性和普遍性特征，自然會有高度的規范績效。在民主社會，這種制度規則的權威性載體就是法律典則。按照馬克思的理解，“法律是肯定的、明確的、普遍的規范，在這些規范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個別人的任性的性質。”而這樣的法律被韋伯稱為理性化的法律。韋伯指出，這種法律規則的形成和制定是工具理性的形式合理性品格在社會政治中的突出展現。從本質上來說，工具理性是一種邏輯嚴謹、精確明晰、簡潔縝密而又高度抽象的數學化思維。這種思維方式的特點是“可以完全擺脫特殊事例，甚至可以擺脫任何一類特殊的實有”，而只關注其純形式的抽象性、普遍性、標準化和符號化屬性。因此，按照工具理性思維取向所營構的法律規則，能夠與任何特定的具體目的脫鉤，而展現為某種一般意義的“抽象秩序”，“能夠平等地和沒有例外地適用于所有的社會成員”，而法律體系的形式運作則會“變得像機械化工藝流程那樣具有標準規范和可計算性特征”，從而使制度規則具有普遍的約束力。

3.民主技術設計功能。民主技術是人們在民主實踐中所開發、創造和使用的工具、裝置、方法、手段和技巧的總稱。從邏輯的視角來看，民主技術與工具理性存在著無法剝離的天然關聯，而這種關聯是一般意義上的技術和理性內在本然聯系的自然延伸。從本性上來講，技術和理性存在著先天的一致性，二者賴以確立的前提同為主一客體的兩極結構。這一兩極結構不僅構成了二者共同的對象性認知框架，而且也成為二者掌握、控制客體對象的唯一手段。而這種掌控性特征塑造了技術和理性共有的征服性格，培養了它們勘天役物的文化旨趣。民主技術與工具理性作為技術和理性的特殊形式，反映并確證著這種同構性和同質性特征。工具理性以其邏輯分析思維、超前預測功能和權衡利弊的理智選擇能力來把握民主實踐任務、政治責任、民主權力、各方力量和利益等因素，為民主提供具體可行的設計方案，而民主技術則以其手段的創造性、方法的適用性和工具的可操作性來協調、組合、規劃、配置政治體系各要素，來駕馭民主過程，實現民主目標。事實上，工具理性和民主技術是在合謀、合作、合力解決民主的操作問題。而從當今的民主實踐來看，工具理性以其自身的科學素養和技術立場，徑情直遂地把信息技術、電子技術、網絡技術、傳播技術、計量技術等現代科學技術和通訊、網絡、媒體等科技發明大量運用于民主政治領域。此外，工具理性還以其精確、規范、實用、高效的品性，把民主實踐中的具體目標還原為技術問題，并對其進行專門設計和精心安排，使之能以標準、規范的程序和可操作的方法予以合理解決，由此產生了諸多頗為有效的民主技術，如利益表達技術、談判溝通技術、民主決策技術、權力監督技術、政治協商技術、民主選舉技術等，從而提高了民主運行的科學化、規范化、專業化水平，增強了民主實效。

4.民主程序設置功能。民主程序是以法定時間、空間為基本要素而構成的行為秩序，是事先確定的進行某項民主活動的次序和范圍，是民主政治運作的規制性管道。而這種管道的設置必須依照工具理性的邏輯方式來進行。因為，抽象還原、定量計算、準確預測和有效控制是工具理性的基本邏輯，這種邏輯偏好通用性、符號化、標準化、可預測性等特性。因此，在工具理性制導下，民主政治過程就被設計安排為輸出共識、控制權力、過濾民意的程序裝置。首先，民主程序被設置為“中立性價值生產裝置”。工具理性堅持“價值無涉”立場，它能夠排除價值偏好、政治目的、道德情愫、宗教信仰等不可計量、不可測度因素的影響，營造一種特定的時空環境和氛圍，保證價值和利益各異的程序參加者根據自我意志和預定規則進行交涉活動，最后導出某種大家均可接受的結果。其次，民主程序被設置為權力結構的內控裝置。工具理性擅長抽象還原、規范通約，它能夠依據科學化的技術指標把權力還原化約為可計量、可置換的職能，根據職能賦予權力主體不同的程序角色并界定其相應的程序性權利和義務，使其各司其職、各盡其能，整個權力系統根據職位的非人格指令進行程式化運作。它能夠以程序角色抑制個人的感情用事和主觀隨意，避免權力運行的隨機性和隨意性，實現權力運行的可控性和可預見性。第三，民主程序被設置為篩選民意的過濾裝置。工具理性推崇精確化計算、分解式把握、標準化控制的行事方式，它習慣于把決策過程分解為不同的環節，并對其次序、時限和范圍進行合理調度，這樣決策過程就被細分為一個個特定的步驟并被納入到規范化的流程和軌道內，而決策的出臺就是在規程化操作下產品的輸出。這種決策方式典型表現為代議機關的議事程序。代議機關經過提案、審議、討論、辯論、表決、通過等程序，對民意進行過濾、篩選、歸并、簡約，從而平衡利益分歧，抑制極端化情緒沖動，消解烏托邦理想狂熱，克服民意中的非理性成分，防止民主失控而墮落為多數人的暴政。

三、價值理性和工具理性協同作用推動民主化進程

在民主化進程中，價值理性和工具理性功能各異，不可或缺，不可替代。價值理性和工具理性不同的結構內容和功能效用，恰好指向民主化的兩個不同層面。一般來講，民主化是指非民主政治向民主政治的演化和轉變，也指業已建立的民主制度變得更民主的過程。大體而言，這一過程主要包括兩方面的內容：其一是理念層面的民主化，其二是器物層面的民主化。民主化意味著人們從心理上、思想上、觀念上對人的存在、價值及意義的關懷，對自主、平等和自由等人性、人權的尊重，對人民主體地位的承認，對人民主權原則的肯定等，它意味著對一切“民主性”的價值、理念和理想的珍視、共識和追求；同時，民主化也意味著民主的制度體制的構建、程序機制的設立和技術方法的開拓，它意味著對一切具有“實效性”的工具、手段、方式、方法、途徑的重視和運用。價值理性把目的設定和價值關懷作為推進民主化的中心，從原則性和終極性問題出發構建民主政治的價值理念，確立民主的永恒價值，制定民主的理想目標，堅定人們的民主信念，激發人們追求民主的熱情，是民主政治的靈魂和民主化的推動力量，而工具理性則把手段的適用性和有效性置于民主化的首位，關注手段對達到民主目的的可能性和實效性，具體考量民主政治建設的現實基礎和資源條件，構建并完善民主運作的制度程序，設計并采用具有可操作性的技術手段，是民主政治規范、有序、高效運行的必要條件。價值理性和工具理性的不同作用正契合了民主化的兩層不同的追求，凸顯出價值理性和工具理性對民主化雙重目標的功能性指向：價值理性從“道”的層面解決民主的可欲性和可信性問題.工具理性從“器”的層面解決民主的可能性和可行性問題。對于民主化來說，價值理性和工具理性必須道器相濟、功能互補。

事實上，民主化的推進、民主政治合法性優勢的獲得正是建立在價值理性和工具理性協同作用的基礎之上的。民主發展歷史表明，民主政治的合法化必須具備兩個基礎：一是民主的價值性，民主政治應該由人民作主并以維護和實現人民的公共利益為終極價值關懷，即保持民主性；二是民主的程序性，民主政治能夠有一套合理的程序，確保民主制度的正常運行，即保持有效性。從人類理性的角度來看，前者屬于價值理性范疇，后者屬于工具理性范疇，二者共同構成民主政治的合法性基礎。民主政治既需要從理念上、道義上解決“由誰作主”的問題，也需要從操作上、建制上解決“如何作主”的問題。前者為民主政治提供道德依托和價值根基，以保持民主的性質，而后者為民主政治提供實現通道和技術支撐，以保持民主政治的實效。二者缺一不可，“一旦缺乏民主性，就會導致其合法性危機，但一旦喪失了有效性，也同樣會招致合法性危機。”價值理性以其對人民主體地位和人民主權原則的信守來堅持政治的民主主旨和民主性質，從而使人們產生一種心理上的歸屬感，達成對民主政治的規范認同，而工具理性以其對工具效率的崇尚和行為效果的追求來保障民主政治有序、高效運行，使人們獲得一種經驗上的滿足感，對民主政治產生經驗認同。只有價值理性和工具理性協同作用，才能使人們自覺認可、自愿服從民主政治秩序，主動支持民主政治發展，從而形成民主化的滾滾洪流。

相反，價值理性和工具理性的分離、二者功能作用的單一發揮，其結果不是走向民主化，而是走向去民主化，甚至會導致民主的災難。僅有工具理性而缺乏價值理性的導航，民主將會迷失方向，淪為一種純粹的工具和方法，無論是民主制度的運行，還是民主程序、技術的操作，都將成為某些人或集團手中的政治游戲，而游戲的結果不是民主而是反民主——獨裁、專制和暴政。同樣，僅有價值理性而缺乏工具理性的支撐和規制，民主的美好理想和目標只能成為虛無飄渺的烏托邦，或者成為“以地獄面目出現的天堂”。

可見，在民主化進程中，價值理性和工具理性要發揮出有效的正能量，形成民主化的真正推力，必須相生共長、均衡交融、體用合一。而對于近百年來不屈不撓、頑強執著地追求民主的中國人民來說，應大力推動價值理性和工具理性的協調均衡發展，在信守民主的價值理性，高揚人民民主的光輝旗幟的同時，著重推進工具理性層面上的民主建設，構建并完善我國民主運作的制度程序，設計并采用具有可操作性的技術手段，以有效推動我國的民主化進程。

（責任編輯 劉龍伏）