中國環境史研究現狀及趨勢

“中國環境史研究”筆談

中國環境史研究

編者按：中國環境史研究成為中外學術界“最熱門”的學問之一，對此我們憂喜參半。憂的是，環境史之所以熱門，那就表示我們國家在生態環境方面出現了嚴重的問題。喜的是，學者們的研究，能夠引起政府和公眾對環境問題的重視，從而使生態環境得以改善。本刊歷來重視域外學術的新進展，這期筆談邀請了中關兩國學界對中國環境史素有研究的學者，就該研究的現狀、問題及未來發展趨勢發表了最新的見解，希望對中國環境史的研究起到一定的推動作用。蘭州大學歷史文化學院楊紅偉副教授在筆談的組織及翻譯方面付出了辛勤的勞動，編者在此向他表示誠摯的謝意。

一、中國環境史學的興起

中國環境史是歷史學一個新興的分支學科，至多有20年的歷史。1995年由伊懋可（Mark Elvin）和劉翠溶主編出版的《積漸所至：中國環境史論文集》是第一部明確注明為環境史研究的重要論著。當我于1987年出版有關湖南的著作時，并沒有把它當作環境史的研究，但是后來它卻被別人當作一項環境史的研究。此后，陸續出版了許多清代環境史的專著，包括馬立博（Robea Marks）、穆盛博（Micah Muscolino）以及蕭邦齊（Keith Schoppa）的著作，最近又出版了兩本由伊懋可和馬立博從環境視角撰寫的中國通史。劉翠溶在臺灣召開了兩次環境史的會議，在中國和其他地區也召開了許多環境史會議，學者和民眾對環境史的興趣也與日俱增。然而，如同穆盛博所言，環境史對中國史的總體影響仍然十分有限，環保人士對歷史的關注更是微乎其微。

如同世界上其他地區一樣，中國環境史的誕生是由于人們日益認識到現代工業社會已經嚴重影響到自然界，并危及到人類社會本身。蕾切爾·卡森（Rachel Carson）1962年出版的《寂靜的春天》，揭露了二戰期間發明的殺蟲劑對二戰后的世界產生的危害，這本書激發了20世紀60年代美國的環境保護運動。威廉·克羅農，一位美國環境史的先驅人物，在1983年出版了關于新英格蘭地區的一本專著。在日本和歐洲，20世紀70年代的人們就察覺到核能、污染以及荒漠化帶來的災難，這些認識激發了當時的環保運動，以及隨后幾十年的歷史研究。

當然世界各地的歷史學家很早就談到自然界的力量，如修西底得（Thucydides）記錄了瘟疫對雅典的影響，司馬遷謹慎地描述了地貌對游牧民族和定居民族的文化造成的影響，始于20世紀初的法國年鑒學派的農業史研究，則關注政治和戰爭等短期事件的長時段的背景過程研究。但是20世紀末環境史的研究卻已十分清晰地與正在發展的環境保護運動聯系在一起，它也使人們比前人更加關注自然科學的研究。由于環境史揭示了各個尺度下自然變遷的過程，它也開始挑戰民族國家的疆界以及傳統歷史學家對歷史時期的分期。中國可為展示環境分析的作用方面提供一個極好的舞臺，因為它有著悠久的文獻記錄和廣袤的面積，以及重視對土地和水資源等重要資源進行管理的官僚傳統。當代中國環境史的研究既要依靠這些文化遺產，但是也需要在此基礎上有所發展和超越。

正如陳穎佳提到的一樣，環境史并非包羅萬象的歷史，不過，即便如此，正如穆盛博所言，自然的力量事實上確實影響著歷史變遷的方方面面。環境史學家如同其他史學家一樣，需要仔細選擇最適合他們敘述的時間和空間尺度，以及相應的主題范圍，不過他們不必按照以前依據史料或者史學公約進行的劃分時間和空間的做法，這點可能是目前環境史研究面臨的最大挑戰。

二、中國空間范圍的新概念：跨越國界的環境史

迄今為止，許多著名的研究（包括本人的在內）都沿著一條注重區域和地方史的路子，這些研究主要依靠大量的方志和地方官員的奏折，如我對湖南、蕭邦齊對湘湖以及韓昭慶對中國幾個區域的研究都沿襲了這個傳統。但是幾位年輕學者卻把眼光放得更遠，討論跨越中國傳統邊界的邊疆區域，這里的文化形式紛繁復雜。如帕特·吉爾茨（PatGiersch）對云南的研究利用了包括英語和緬甸語的資料，討論了在清帝國南部邊界的貿易路線和文化交流；穆盛博關于中國海岸帶漁場的研究不僅包括中國的漁船，而且還包括日本人和其他競爭對手的船隊，不僅分析了他們對漁場的生態影響。而且還分析了他們對共和政體采取的國際政治立場的影響。謝健（Jonathan Schlesinger）的博士論文不僅利用中文，而且還利用了重要的滿文和蒙文資料，分析了清帝國對具有戰略地位的中歐亞地區的態度，是一篇具有開創性的文章。大衛·貝洛（DavidBello）即將出版的著作則探討了漢族移民對幾個邊疆地帶的農業生態造成的影響。

進人20世紀，其他國家對中國產生的重要影響使得我們應該注意外國勢力和外國資源對中國環境的影響。然而，直到最近，絕大多數有關中國20世紀的研究很少重視他們帶來的環境變遷的影響。穆盛博最近關于戰時災民聚落和開荒的研究揭示了國家政策、當地環境、人口流動與人口福利之間相互依賴的關系。他提出應把“能量供給”當作國民黨政權戰時思想的重要組成部分，這種看法脫離了農業史的研究，而轉向工業史和技術史，代表了環境史研究的一個新方向。一些歷史學家建議把工業史和技術史合并成一個新的門類“環境科技史”。威廉·克羅農（William Cronon）在他的第二本書中沿著相似的思路，從新英格蘭農業區轉向了芝加哥城市地帶。盡管陳穎佳不把自己稱作是環境史學家，但是他同樣強調戰時能量供給的重要性，并區別分析了能量網絡中的區域差異性，揭示了戰時和戰后這種區域差異的延續性，他還提到美國在中國電器工程師的教育方面起到的重要作用。同樣.吳謝倫（Shellen Wu）和葉雪莉（shirley Ye）也詳細考察了19世紀德國對中國工程師的技術教育的重要性。黃CJ（CJ Huang）是目前在跨邊界跨國界研究方面最有雄心壯志的一位年輕學者，她計劃分析19世紀和20世紀的中國人、日本人、俄國人以及其他外國人在塑造東北地區的人民的生活環境的過程中所起的作用。

不久前理查德·懷特（Richard White）曾經抱怨人們承諾環境史研究要跨越國界但事實上卻被嚴格局限于本國研究的狀況。正如他所言，“環境史似乎并行于國家的歷史，然而即便這樣，也難以讓人相信是自然使然。”他的新書《鋪鐵路》、（Railraded）就包含了對加拿大、墨西哥以及美國鐵路網絡的討論。所有這些關于20世紀技術和環境變遷的研究都強調跨國研究的方向。

穆盛博呼吁更多的理論研究，以便吸引其他社會學家。我則認為，歷史學家不一定非要提供許多新的理論范式，但是卻要展示與跨國歷史研究的學者相似的具體的研究方法，這些方法包括研究多種來源的檔案、謹慎使用來自不同地區的文字和數字資料。跨國歷史研究的學者不管他們是否討論環境，但是皆為當今眾所周知的全球化范式的訴求提供了許多有價值的新想法，意欲拓寬視野的環境史學家可以向他們學習。

目前檔案資料和全球意識的潮流重新激起了人們對中國歷史上導致饑荒的原因這個傳統話題的研究。國內外把中國稱為“饑荒的國度”的評論員很清楚近代的中國屢屢遭受災害的打擊，但是他們卻很少考慮導致發生在19世紀和20世紀的災害的深層次的背景因素。艾志端（Kathryn Edgerton-Taro-ley）有關1876-1879年“丁戊奇荒”的研究既注重對受西方影響而改變的貿易路線使得山西成為一個貧困之鄉的分析，同時也考察了外國人通過與長江下游的慈善人士以及國際教會組織的合作來進行的減災活動。邁克·戴維斯（Mike Davis）則認為，19世紀發生在中國的饑荒是由帝國主義的壟斷和厄爾尼諾的氣候事件共同造成的。李莉蓮（LillianLi）關于北京和天津地區水利建設和減災活動的長時段研究揭示了從清代至當代政府對農業生產環境造成的強烈影響.同時她也認識到了黃河、大運河以及其他河流的水文狀況對華北稻作生產所起的作用。

20世紀50-60年代中國檔案的開放使得人們可以對大躍進之后1959到1962年之間發生的災荒進行詳細的分析和研究，中外學者對這次饑荒造成的影響已做了大量研究。中華人民共和國政府對糧食供應造成的巨大影響是這些研究的主要對象，然而造成這次饑荒的具體的環境因素仍然沒有得到充分的研究。如同過去，國家政策與地方降水量的多少、收成的高低以及土壤的質量等之間的相互作用等在各個地區各不相同，關于這次饑荒的環境研究（自然成因）仍有待研究。

總之，中國環境史有許多大可作為的研究方向，這些研究方向將把中國與世界其他國家或地區的發展緊密地聯系在一起，同時，這些具體有力的科學數據也會使人們意識到中國目前的環境所處的危險地步。