淺議交通行政處罰中的問題

趙素英

摘 要：1996年10月1日，我國正式實施《交通行政處罰程序規定》，有效規范了各種程序和行為，打擊了各種違法違章行為，保障了交通事業的健康快速發展。交通行政處罰是各級交通行政執法部門的一項重要內容。處罰是否合理、合情、合法，直接關系到了行政相對人的權益，影響了法治社會的發展。近年來，隨著經濟的不斷發展以及新形勢的變化發展，交通行政處罰中出現了一些新的問題和情況，亟待發現。本文對現行交通行政處罰過程中的一些問題做了淺要說明，以便交通行政部門可以重視問題、分析問題，進而去解決問題，從而保障交通行政處罰的良性健康發展。為我國更好的建設法治政府貢獻力量。

關鍵詞：道路交通；行政處罰；依法行政

中圖分類號：D922.11 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）09-0092-02

一、法律適用方面的問題

（一）地方性法規、規章越權優先適用問題

經調查研究和大量的網絡媒體報道，作者發現，在交通行政處罰過程中，存在著大量法律適用問題。可以看到，在一些地方性法規和規章中存在一些越權改變上位法關于處罰的規定，制定了一些新的交通行政處罰的行為和種類。并且在現實的適用過程中，各個行政機關往往選擇優先適用本地方性法規和規章。然而，顯然，根據《行政處罰法》規定，地方行政機關對行政處罰作出任意的規定是違法的，其本身地方性法規和規章就是不合法的；其次，行政機構在不考慮上位法、下位法關系以及法律頒布時間先后的基礎上就優先選擇適用地方性法規、規章是對法律效力的一種漠視。

（二）同位階法律之間的沖突與適用問題

在交通行政處罰過程中，經常遇到關于《行政處罰法》和《道路交通安全法》的適用問題。《行政處罰法》和《道路交通安全法》在行政處罰的金額等規定上存在著沖突和矛盾。現實生活中，行政機關往往分不清他們的效力等級，有些采用優先適用《行政處罰法》，有些優先適用《道路交通安全法》。這就往往引起處罰人的強烈不滿，造成大量的行政復議案件。

《行政處罰法》是第八屆全國人民代表大會第四次會議于1996年3月17日通過的，《道路交通安全法》則是第十屆全國人民代表大會常務委員會地五次會議與2003年10月28日通過的。對此，作者認為，首先，兩部法律有著同等法律效力。對此，張文顯也曾在《法理學》一書中闡明了自己的觀點，他認為全國人大和全國人大常委會是同一個機關，不存在地位的高低之分，因此兩種法律具有同等效力；①其次，《道路交通安全法》作出的行政處罰相對于《行政處罰法》而言是特殊法；第三，《道路交通安全法》頒布時間晚于《行政處罰法》。因此，應該適用《道路交通安全法》。這些都只是作者的一些見解，還是希望有權部門對此作出說明，以此避免造成更多的問題發生。

二、職權交叉重復的問題

（一）執法部門多樣

調查發現，我國交通行政處罰主體繁多，例如，各級交通主管部門和機構就有：各級交通運輸管理部門、各級公路管理機構、各級海事管理機構、各級港航管理機構以及各級港口管理部門等。單公路路政管理就有高速公路路政執法、普通干線公路路政執法、縣鄉公路路政執法。這樣往往就會導致各個行政主體在進行處罰時往往依據不同、處罰不同從而造成處罰不公的問題。

（二）處罰種類繁多

我國《交通行政處罰程序規定》規定：②各級交通管理部門依法可以作出警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、暫扣證照的行政處罰。

縣級以上人民政府交通主管部門、交通部直接設置的管理機構、省級人民政府交通主管部門直接設置的管理機構依法可以作出吊銷證照、責令停產停業的行政處罰。

省級人民政府交通主管部門直接設置的管理機構的下設機構，根據省級人民政府交通主管部門的決定、依法可以作出吊銷證照、責令停產停業的行政處罰。

上述各個處罰種類繁多，相互之間往往界限不清，各個執法主體擁有的權限也不同，這就導致了實踐中大量的‘一事不同罰事件發生。

（三）職權交叉重復

關于交通行政處罰，我們發現行政執法部門五花八門，各個機構職權重疊現象嚴重。例如公路路政、道路運政、公安交警都可以進行治理超限運輸。同樣一個問題，卻引來了三個部門的管轄。因此，在實踐中，往往會因為每個部門依據的法律不同，懲罰的力度不同以及執行的程序也不同造成執法不公、重復處罰，從而引起被處罰人員的不滿和反對，造成矛盾與沖突。同時也使得執法的效率大大下降，執法成本大大提高。在道路運輸方面，美國由聯邦公路管理局（FHWA）主管全美公路規劃、建設、養護、運營及汽車運輸事物，下設38個分支機構負責轄區公路的運營管理。③我想這對中國目前的現狀是個很好的借鑒實例。為了避免多頭執法造成的執法不公，作者認為交通行政綜合執法改革是一個不錯的選擇。

三、程序執行方面的問題

（一）程序適用不當

在程序適用上，行政處罰機關往往一味的采用簡易程序。《交通行政處罰程序規定》明確簡易程序的適用條件是：違法事實確鑿并有法定依據，對公民處以50元以下、對法人或者其他組織處以1000元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定。④簡易程序提高了執法的效率，減少了行政運行的成本，同時也減輕了行政相對人的負擔。然而簡易程序的隨意濫用，無疑不僅不會發揮它的作用，相反會帶來更大的損失和不利影響。在實踐處罰中，存在著大量的關于對公民200元以上罰款的情形適用簡易程序的想象。程序是維護公民權利的重要保障，它關系著公民的切身利益。程序公正才能更好的維護社會公平與正義，才能更好的保障人權，才能真正的樹立起法律的權威。

（二）程序違法問題

關于程序違法，可以說五花八門，現就程序中當事人的陳述、申辯制度作簡要的分析。

《行政處罰法》規定：當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當采納。⑤endprint

但是，在交通行政部門執法時，行政人員往往認為已經掌握了大量了證據，認為事實認定清楚，法律依據明確，根本不聽取行政相對人的任何說法和解釋。這無疑不剝奪了行政相對人的合法權利，造成了程序的不公。

（三）違法執行問題

2013年11月14日，河南永城的女車主溫麗在被運政和路政部門相繼罰款并出示了“月票”和“年票”依舊被罰款后，不堪忍受壓力服毒自殺。這條新聞的背后揭露出了行政處罰違法現象的猖獗，讓民眾再次把公路“三亂”現象推向了風口浪尖。

所謂公路“三亂”是指亂設站卡、亂罰款、亂收費的行為。

亂設站卡即未經省人民政府批準擅自設立收費站、檢查站，擅自改變合法站卡的位置或增高分站卡，非法上路查車。

亂罰款、亂收費的現象更是猖獗，行政處罰部門往往超標準罰款、重復罰款、收費不給或少給票據。例如上述案例中出現的“月票”、“年票”。實則這種“月票”即為“超載月票”。有司機申稱，交一定數量的錢就可以買斷罰款，以后這個月就能無限制的超載拉貨。還有一些行政人員在處罰中收受錢財從而免除開具罰單，不走正規的處罰程序，把錢塞到了自己的口袋里。

這些違法處罰的行為無疑嚴重損害了國家的形象和利益。是必須嚴重打擊的重點之一。

其次，在調查走訪中發現，目前，我們國家整個行政人員的素質還有待提高，執法為民的思想沒有被真正貫徹和落實。大部分的行政人員都散發著濃厚的、深入骨髓的特權思想。在執法中，行政人員習慣擺出一副居高臨下的姿態，對行政相對人進行處罰時往往態度惡劣、舉止粗俗。例如，行政人員在進行處罰時往往穿著便衣、甚至根本不出示工作證件，對行政相對人的懷疑置之不理，甚至謾罵毆打。這些行為都嚴重影響了國家的形象，致使民眾不滿、不服，激化矛盾，造成不必要的沖突。

四、行政自由裁量權的問題

行政自由裁量權一定程度上保證了行政行為的靈活性和能動性，但卻也帶來了行政處罰過程中的行政任意和專斷。

（一）關于事實認定方面的自由裁量

處罰必須依照法定的依據，以事實為依據，以法律為準繩。在現實實踐中，行政人員對事實存在一種忽略和不屑的態度，總是單憑一句話或一個行為就認定事實進行處罰。沒有考慮到整個事件的完整性，進而往往作出不正確的法律適用，導致處罰人員的不服和不滿。在交通違法實踐中，經常會遇到在復議、訴訟中，因為處罰證據的不夠充分、違法事實的認定不清等情況而撤銷處罰的事件。這些都將導致行政效率的大大下降。這就需要行政人員在執法中，提高自己的法律素養，認真對待事實證據，不能任意運用自由裁量權。

（二）關于情節輕重方面的自由裁量

在行政處罰法規中，不難發現有多數的酌定情節。法條中經常出現“根據不同情節、視情節輕重、造成嚴重后果”等字樣。這些字眼都缺乏規范化的裁判依據，缺乏細化的事實認定，這樣就往往導致執法人員根據自己的喜好、動機來進行判定。進而導致判定的畸輕畸重、反復無常。

（三）關于處罰幅度方面的自由裁量

行政處罰幅度的過于寬松是導致行政腐敗的很重要的一個原因。在實踐中，由于處罰人員的不同、行政相對人的不同、以及地域政策的不同，相同的行為往往處罰的情況不一，有些處罰的金額相差了10倍之多。例如我國法律規定，有下列違法行為之一的，由交通主管部門責令停止違法行為，可以處三萬元以下的罰款：（一）違反本法第四十四條第一款規定，擅自自用、挖掘公路的；……⑥可以看出這是一個幅度很寬的規定，賦予了行政機關很高的自由裁量權。行政人員可以處以一千元的罰款，也可處以兩萬元的罰款。這種隨意性極強的處罰給予了行政人員過高的權力，加大了權力濫用的概率。這在現實中就往往導致當事人托關系找人，通過人情關系使罰款降到最低，而缺乏關系的人往往卻是一味的封頂收費。我認為進一步出臺政策或法律法規，量化、細化處罰幅度，是急需著手實施的重要事情。

總之，交通行政處罰中存在著諸多問題，嚴重影響了整個交通秩序的良好發展，為了更好的建設法治社會，為了和諧社會的健康穩定發展，我們必須重視問題，解決問題。

——————————

注 釋：

①張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，北京大學出版社，1999.60.

②《交通行政處罰程序規定》第五條規定。

③閆燕，劉麗琴.交通行政綜合執法改革之我見[J].企業與法治，2008（11）.

④《交通行政處罰程序規定》第十條。

⑤《行政處罰法》第三十二條規定。

⑥《中華人民共和國公路法》第七十六條規定。

參考文獻：

〔1〕閆燕，劉麗琴.交通行政綜合執法改革之我見[J].企業與法治，2008（11）.

〔2〕張文顯.法理學[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，1999.

（責任編輯 徐陽）endprint