混合所有制改革與小銀行發展機會

王松奇

混合所有制經濟是中共十五大首次提出的概念，黨的十五屆四中全會進一步提出，國有大中型企業尤其是優勢企業，宜于實行股份制的，要通過規范上市、中外合資和企業互相參股等形式，改為股份制企業，發展混合所有制經濟，重要的企業由國家控股。最初，其理論動機是試圖廓清公有制經濟概念的內涵，將傳統意義上的國有經濟、集體經濟以及混合所有制經濟中的國有成分和集體成分都視作新時期的公有制經濟，這樣，即使股份制已經普遍化了，只要有國有經濟和集體經濟在同一經濟組織中參股，也很難說中國的微觀經濟基礎發生根本變化，即股份公司的普遍化絕對不會意味著微觀經濟基礎已經私有制化了。以后的幾次黨代表大會都程度不同地提到了繼續鞏固公有制經濟擴大公有制經濟的控制力影響力等問題。中共18屆三中全會通過的《改革60條》又一次提出了混合所有制經濟問題，這一新歷史時期對這個概念的重新使用我理解似乎更具策略意義，也就是說，我們黨的理論家們，他們腦海中對鞏固社會主義基本經濟制度的信條沒有變，對社會主義基本經濟制度的理解沒有變。當然，這些都建立在他們對社會主義基本經濟制度下公有制經濟的基本作用的認識沒發生變化這一原則基礎之上。在這種條件下，《改革60條》中只字未提國退民進這類問題，因此，在這種理論認識背景下的所謂混合所有制經濟問題的提出，似乎是讓非國有資本參股國資主導的企業，也就是香港的一些教授所說的，民間出錢交給政府主導的企業，人家的錢讓你說了算。

我們知道，從現實生活中說，微觀意義上的混合所有制就是指一個企業或一個公司，其出資人有不同所有制的投資主體，即其出資人不是單一所有制而是可能包括國有、集體、個人、私營、外資。根據我黨文件的解釋，倡導發展混合所有制是基于我國現階段生產資料所有制結構的特點，為滿足搞活國有經濟、鞏固和發展公有制經濟、促進生產力發展的需要而提出的政策，它的最終目的就是進一步完善社會主義市場經濟體制。

上述的所有主流正統理論對混合所有制經濟的理解和闡釋，似乎忽略了一個不應被忽略的原則，即馬克思早就提出過的，生產關系從來都是為生產力服務的，如果一定歷史時期一定發展階段人們要以生產力潛能釋放即以生產率提高為最終目的，那么，生產關系包括所有制形式以及經濟制度、經濟體制、經濟政策的選擇就一定是小平同志所說的黑貓白貓標準，即從實用角度說，哪種制度、體制、政策最有利于生產力的解放、生產率水平的提升，就應當選擇哪種制度、體制和政策，這里不應存在任何先入為主的僵化的意識形態偏見。

在傳統計劃體制下，主流宣傳口徑是：社會主義經濟本質特點是公有制，公有制在現實生活中有兩種形式——國有制和集體所有制，相對于國有制，集體所有制只是一種過渡形式，隨著生產力的發展，它遲早要完成向公有制最高形式國有制的轉變。那個時期在宣傳人民公社優越性時就用了一句最有影響力的詞匯叫“一大二公”。在社會主義傳統計劃體制下，從生產資料所有制到生產流通的組織再到分配和消費，處處以計劃統制為基本特征，而市場機制根本無從發揮作用，顯而易見，一個脫離市場無視市場規律的體制模式下的經濟體系必然出現持續的低效率現象。同一民族同一文化傳統、大體相近的經濟發展水平一旦分成兩個不同體制的國家，經過十年、二十年的經濟發展實踐，就會出現巨大的富裕程度差異，如上世紀80年代前的東德、西德，直至現在的朝鮮和韓國，甚至還可以拿改革開放前的大陸和臺灣來做體制效率對比。

在世界經濟學界，最先想到對社會主義計劃經濟體制進行系統性批判的學者是匈牙利經濟學家科爾內，他早在上世紀50年代初就開始系統思考社會主義計劃體制的弊端問題，并以《短缺經濟學》這部里程碑式的著作名動天下。科爾內關于社會主義計劃體制下國有企業所有者虛置和預算軟約束的分析其深刻程度迄今無人超越，他當年剖析的國企行為邏輯至今仍有相當的解釋力。當然，如果要對近幾十年中國的改革發展實踐進行總結并進一步對科爾內的分析做補充的話，那就是國企運作過程中的尋租行為分析。上世紀90年代我在一篇文章中曾提出國有經濟本質上是回扣經濟，國有企業的物資采購環節和緊俏商品的銷售環節都注定成為滋生回扣勒索者的土壤。可以說，在國企低工資背景下，任何資源支配者都有可能演化為回扣勒索者。在國企內部，資源支配權越集中，企業高層成為回扣勒索者的可能性就越大。十八大以來中共反腐斗爭實踐已驗證這一點，國企高層違法違規現象普遍化說明單一國有或國有控股企業必須從企業股權結構著手進行改革才能建立起至少在形式上有制約關系的規范的現代企業制度。從這一點說，由原來的國有制和國有控股制向混合所有制方向行進，本身就是一種進步，不論決策者的初衷如何。市場經濟沒有第二條規律，多元化股權結構一旦建立，久而久之，同股同權以及正常的約束、激勵等機制遲早會在企業運行中居主導地位。因此，我呼吁所有的小型商業銀行特別是那些具有明顯地方政府控制烙印的小銀行應抓住機遇，把握這次混合所有制改革的機會對股權結構進行以非國有資本占較大比例為目的的徹底調整。

據專家總結，中國目前地方小型商業銀行的股權結構主要有五種類型：（1）地方財政局直接控股型；（2）地方國有資本公司或地方企業控股型；（3）職工股占優型；（4）股權較分散，但國企或財政局股占優型；（5）外資金融機構或戰略投資人控股型。在上述五種類型中，前兩種占比例較大，后三種占比例較小。因此，前兩類小型商業銀行應成為此次混合所有制改革的重點對象。多年前，我在理論上曾把地方小銀行歸納為兩類：一類是地方政府控制，還有一類是內部人控制，真正按現代化公司治理結構規范運作，投資人、經營人、上級管理者、地方政府和監管當局關系都處理得很好的小銀行數量實在不多。而對小銀行來說，需迫切解決的是地方政府控制和干預問題。如果是地方財政局或地方國企占股比例較高，地方政府干預較多也就罷了，現實普遍現象是：即使地方財政或國有股權占比很小，許多地方政府依然表現出強烈的控制欲望，在人事任命和經營控制上插手干預，使得許多小銀行難以形成穩定的經營管理架構并勾畫長期發展藍圖。根據我的調查，小銀行最煩心的是地方政府的人事任命行為，今天派個這個人，明天派個那個人，都是地方政府無法安排的干部，到銀行來做高管拿高薪，更為恐怖的是不懂金融不懂銀行還什么事兒都摻和乃至于攪局，這給許多有良好經營管理基礎的小銀行帶來了很大的發展不確定性。所以，有頭腦的小銀行管理者們應當果斷抓住混合所有制改革機會，對本行的股權結構進行國退民進式的調整。這樣做才算響應了銀監會主席尚福林的號召，他在今年7月份的一次講話中曾明確指出：“推進有條件商業銀行實施混合所有制改革，擴大銀行資本補充渠道，激發市場發展活力。”

尚福林主席講的這兩個改革著眼點十分重要，我理解，“激發市場發展活力”就是上面說的以擺脫地方政府干預為核心內容；而擴大銀行資本補充渠道，就是混合所有制改革的目的也同時可看作是手段。中國商業銀行的資本補充是一個永恒的難題，每家小商業銀行都應當制定自己的長期資本補充規劃，不斷增資擴股，在增資擴股過程中將地方財政及地方國有股的占比降到最低限度。開明的地方政府也應當放手支持本地商業銀行的混合所有制改革，通過拍賣或談判轉讓的方式盡量減持商業銀行股份，引進民資或外資，讓商業銀行能夠在無政府行政干預的環境下敬畏市場敬畏客戶敬畏監管，在市場競爭中去自主成長發展。