基于可拓理論的低碳服務業集聚競爭力評價

賈立江

(哈爾濱工程大學經濟管理學院，黑龍江哈爾濱150001)

發展低碳服務業集聚成為各區域發展低碳經濟的重要方向，而低碳服務業集聚競爭能力成為了衡量區域低碳經濟發展狀況的重要指標［1］。在產業集聚競爭力評價因素分析及評價指標選取方面，國內學者羅茜等［2］將產業集聚競爭力評價指標分為環境支撐指標、創新能力指標和經濟效益指標。任英華等［3］指出服務業集聚競爭力作為一種產業組織的競爭力，它是市場效益、創新能力、集聚環境等因素綜合作用的結果。孫慧等［4］提出從顯性競爭力和隱性競爭力兩方面對產業集群競爭力的大小進行分析。倪蔚穎［5］指出服務業集聚水平應該從需求、供給和區位優勢3個方面進行評價。張亞明等［6］通過對波特產業競爭力模型的拓展與延伸，構建了基于技術競爭力、生產競爭力與市場競爭力的評價指標體系。在對產業集聚競爭力評價和選擇運用方法方面，任英華等［3］運用結構方程模型和統計模型科學評價了中國現代服務業集聚競爭力及其區域差異。張亞明等［6］嘗試結合因子分析、聚類分析和數據包絡分析方法對河北省軟件產業競爭力進行了量化評價。趙前等［7］引入適用于多投入、多產出的復雜系統效率評價的超效率DEA方法。陳菊紅等［8］將三角模糊數引入ANP法，構成基于三角模糊數的ANP法(Fuzzy-ANP)對核心競爭力進行評價。其他對核心競爭力評價運用較多的方法為AHP法［2，4，9-10］和主成分分析法［11］。

可以看到，競爭力的影響要素評估和評價方法已經取得了豐碩的成果。然而，低碳服務業領域聚集競爭力評價研究很少，在過去的競爭力評價因素的選擇也很少全面涉及經濟利益、客戶利益和生態效益。在對競爭力評價方法的選擇上，學者們使用因子分析與DEA模型、結構方程模型以及ANP方法，往往需要大量的數據來支持或計算過程非常復雜，這將給評估者在一些實際應用中造成困難。為了解決上述問題，本文采用平衡計分卡(BSC)的理論，將低碳服務業集群競爭力評價因素分為5個維度包括:財務、客戶、內部運營、學習與成長、生態效益，把可拓理論［12］，層次分析法(AHP)和群組決策特征根法(GEM)有機結合，建立評價模型AHPGEM可拓評價模型，努力克服了以往競爭力評價因素和評價方法的復雜性，為低碳服務業集聚競爭力評價提出了一種新的思路模式。

1 低碳服務業集聚競爭力評價體系設計

BSC首次出現在1992年Kaplan等發表于哈佛商業評論的衡量驅動績效［13］，他們提出平衡計分卡的使用，幫助企業改變其長期戰略變成具體的目標和價值的創造活動內外組織的戰略績效管理指標。BSC通過財務、客戶、內部流程、學習與成長4個不同的但相互關聯的層面與企業戰略緊密聯系，使企業能夠在短期和長期之間、預期結果和所需的努力之間找到一個平衡點。BSC僅用于企業層面，低碳服務業集聚競爭力屬于產業集群管理層面，所以BSC應用于低碳服務業集聚競爭力評價需要做以下調整:保持低碳服務業BSC與企業BSC一致的同時，采取行動使BSC的角色從測量企業戰略措施的實施必須轉變為衡量服務業集聚競爭力的目標，需要增加生態效益維度;低碳服務業集聚競爭力的指標，在許多方面是難以量化，所以集聚競爭力BSC可以考慮定性和定量指標結合，最后制定相應的及具代表性的評價指標，如評價指標太多，數據將減少，并導致計算評估的復雜性。在過去學者低碳服務業集聚競爭力評價指標體系的基礎上，使用BSC建設產業集聚競爭力評價指標體系如下面的表1。

表1 低碳服務業集聚競爭力評價指標體系Table 1 Low-carbon service industry cluster com petitiveness evaluation index system

財務維度是指低碳服務產業集聚，以提高投資回報率，成本控制率;客戶維度是指服務的產業聚集以滿足客戶需求，提升客戶關系，增加市場份額方面的因素;內部業務層面的服務產業集聚，改善內部營運流程，提高內部運營能力因素;學習與成長維度是指指研發人員集中在服務行業，提高創新能力，提高效率的學習和成長使用的人力資源因素;生態效益維度指服務產業集聚減少大氣尺寸的生態效益，減少排放水和固體廢物環境，提高能源利用效率，實現經濟效益和生態效益的協調發展的因素。

2 可拓綜合評價模型的構建

2.1 構建同征物元模型

根據物元理論，構建低碳服務業集聚競爭力n維同征物元模型如下:

式中:Ni代表第i個低碳服務業集聚競爭能力;C1，C2，…，Cn表示低碳服務業集聚競爭能力的主要特征(即評價指標)，如產值增長率、合同成功率、大氣環境協調性等;V1i，V2i，…，Vni表示低碳服務業集聚競爭能力i對應Cr(r=1，2，…，n)的量值。

2.2 確定經典域與節域

根據物元理論，構建經典域與節域模型如下:

式中:R0是同征物元R1，R2，…，Rm的同征物元體;Gr表示所劃分的第r個評價類別;Ci表示第i個指標;Vir=〈air，bir〉分別為 Nr關于 Ci所規定的量值范圍，即各類別關于對應的評價指標所取的數據范圍經典域。

式中:P表示類別的全體，Vip為P關于Ci所取的量值范圍，即 P的節域，且有Vir＜ Vip(i=1，2，…n;r=1，2，…m)。

2.3 確定待評物元和指標權重系數

對待評的低碳服務業集聚競爭力q，將其對于評價指標的得分結果用物元表示，稱為低碳服務業集聚競爭力q的待評物元，Vi為q關于評價指標Ci的量值，即指標得分。

以往在可拓評價方法中確定權重系數都是采用AHP，但是對影響因素的兩兩比較判斷帶有人為因素，給最終的評價結果帶來更多的主觀影響［14］。本文根據群組決策特征根法(GEM)，確定指標Ci的權重系數為 ai，且，該方法能夠有效克服AHP構建專家判斷矩陣Saaty不一致性，并且能夠有效地克服主觀影響因素的干擾［15］。

2.4 計算各個評價指標的關聯度

建立待評低碳服務業集聚競爭能力q各評價指標關于等級r的關聯函數如下:

2.5 計算待評物元的綜合關聯度

根據指標Ci的權重系數為ai和待評低碳服務業集聚競爭能力q各評價指標關于等級r的關聯度Kr(vi)，計算待評物元的綜合關聯度為 Kj(q)=

2.6 等級評定

比較各等級綜合關聯度的大小以確定評估結果。等級r的關聯度越大，表明低碳服務業集聚競爭能力q與該等級集合的符合程度越佳，即Kj0(q)=，則評定q屬于等級r0。

計算待評的低碳服務業集聚競爭能力q的級別變量特征值為

3 實證分析

某省2011年12月對省內5個低碳服務業集聚園區進行評估，其中競爭力評估屬于非常重要一環。現運用文中所建的AHP-GEM-可拓綜合評價模型，對A、B、C、D、E5個低碳服務業園區的集聚競爭力進行評價，得出5個低碳服務業集聚競爭力的評價等級，然后得出評價結果。其具體的過程如下。

3.1 調查問卷信度與效度測度

經過各方面考慮專業水平的循環經濟、低碳服務的熟悉、能力、從部屬高校、省級生產力中心、省級高新技術產業園區管理部門及其他單位選擇15名專家組成的專家組，給予他們150份問卷調查，共有105被收回。5個低碳服務聚集競爭力評價指標的得分數值和指標重要性的分值，通過問卷調查獲得。運用SPSS軟件相關算法對所得數據信度和效度進行測算，其中構建所得數據評分矩陣的可靠性系數均超過0.7，達到信度要求水平;各項變量之間的相關系數均大于0.4，各因子分與總分的相關也均大于0.4，且均大于各項因子之間的相關系數，表明問卷在本次調查中具有較好的內容效度水平和結構效度水平。

3.2 綜合評價過程

對表1中5個一級指標進行低碳服務業集聚競爭力評價，其分值以專家對其相對應的二級指標進行打分(百分制)，然后乘以該二級指標對于其所屬一級指標的權重(權重由GEM法獲得)后加權得出。經過專家評分，5個低碳服務業集聚區競爭力對于評價指標的得分情況如表2所示。

表2 各項目中各評價指標的得分Table 2 Project evaluation score

運用GEM確定參與評價的5個指標的權重系數如表3所示。

表3 各評價指標的權重值Table 3 Evaluation of weight values

本實證中，各評價指標的經典域為

式中:Nt代表低碳服務業集聚競爭力評價等級，當t=1，2，3，4時，Nt分別為1 級{優}、2 級{良}、3 級{中}、4 級{差}。Xt1、Xt2、Xt3、Xt4表示 Nt關于對應特征所規定的量值范圍，當 t=1，2，3，4時，其量值范圍分別為:〈90，100〉、〈75，89〉、〈60，74〉、〈0，59〉。本案例中，節域為

表4 參評低碳服務業集聚區域各評價指標關于等級r的關聯度Table 4 Correlation of each index about participating area on the level of r

根據上文建立的待評低碳服務業集聚區q各評價指標關于等級r的關聯函數，借助Matlab軟件將計算過程編制成專用程序，利用計算機來計算參評項目各評價指標關于等級r的關聯度如表4所示。

根據綜合關聯度函數和表3各評價指標的權重值計算得到5個低碳服務業集聚區的競爭力評價結果，見表5。從評價結果來看，1個低碳服務業集聚區處于等級1，3個低碳服務業集聚區等級為2，1個項目處于等級3。即q3低碳服務業集聚區評價結果為優，q5低碳服務業集聚區評價結果為中等，其余低碳服務業集聚區評價結果為良。根據低碳服務業集聚區的級別變量特征值r*(特征值越小代表級別越高)，其優度順序為q3＞ q4＞ q2＞ q1＞ q5，所以該省中q3、q4兩個低碳服務業集聚區在競爭力方面比較優異。并且該方法所得到的評價結果與該省最終論證結果相同，驗證了構建指標體系與評價模型的實用性。

表5 評價結果Table 5 Evaluation of results

4 結束語

本文通過借鑒服務業集聚競爭力評估的理論和方法，結合平衡計分卡的基本理論，根據低碳服務集聚過程及產出績效特征，建設五維度低碳服務業集聚競爭力評估指標系統并構建能夠有效克服Saaty矩陣構建不一致性特點的AHP-GEM-可拓綜合評價模型，通過問卷調查，專家訪談的形式進行了實證分析，對某省低碳服務產業集群競爭力評價的評價體系和評價模型實用性的驗證經驗數據。大可能存在較大差異，低碳服務集群競爭力評價是一個針對性很強的工作，每個低碳服務業集聚的產出效率，技術目標，服務程序，實施環境等不同，它是很難設計適用所有低碳服務業集聚競爭力評價的評價指標體系。但是，本文設計的理論框架可以提供一個有用的理論指導實踐，實際操作的評價，根據評價目標，執行環境，資源約束和其他因素的影響，可以靈活地增加或減少的指標以及調整指標權重。此外，評價過程的設計選擇，評價模型和方法可以改變，取決于客觀數據獲得的困難程度。

［1］曹莉萍，諸大建，易華.低碳服務業概念、分類及社會經濟影響研究［J］.上海經濟研究，2011，8:3-10.CAO Liping，ZHU Dajian，YI Hua.Low-carbon services concept classification and socio-economic impact study［J］.Shanghai Economic Research，2011，8:3-10.

［2］羅茜，倪杰，劉劍.北京市“兩帶”產業集聚競爭力評價［J］.科技進步與對策，2009，24(12):42-46.

［3］任英華，游萬海，陳雪梅.現代服務業集聚競爭力評價模型及其應用［J］.統計與信息論壇，2010，25(10):65-69.REN Yinghua， YOU Wanhai， CHEN Xuemei.Modern service industry competitiveness evaluationmodeland its application［J］.Statistics and Information Forum，2010，25(10):65-69.

［4］孫慧，張娜娜，劉媛媛.基于AHP的新疆黑色能源產業集群競爭力評價［J］.軟科學，2011，25(2):84-88.SUN Hui，ZHANG Nana，LIU Yuanyuan.Evaluation of competitiveness of black energy industry cluster in Xinjiang based on AHP［J］.the S of t Science，2011，25(2):84-88.

［5］倪蔚穎.服務業集聚水平評價指標體系的構建［J］.科技經濟市場，2011，1:36-38.

［6］張亞明，李苗，劉海鷗.河北省軟件產業競爭力評價實證研究［J］.中國科技論壇，2011(9):98-103.ZHANG Yaming，LIMiao，LIU Hai-ou.Competitiveness evaluation of the s of tware industry in Hebei Province［J］.China Science and Technology Forum，2011(9):98-103.

［7］趙前，焦捷，王以華.中國省際科技競爭力評價——基于超效率DEA的分析［J］.清華大學學報:自然科學版，2011，51(6):820-826.ZHAO Qian， JIAO Jie， WANG Yihua.Evaluation of China＇s inter-provincial scientific and technological competitiveness-based on super-efficiency DEA analysis［J］.Journal of Tsinghua University:Natural Science，2011，51(6):820-826.

［8］陳菊紅，黃鵬.基于Fuzzy-ANP的國際陸港競爭力評價［J］.系統工程，2011，29(12):88-95.CHEN Juhong，HUANG Peng.Evaluation based on fuzzy-ANP international competitiveness of the dry port［J］.Systems Engineering，2011，29(12):88-95.

［9］CASTILLO-MANZANO J I.Low-cost port competitiveness index:implementation in the Spanish port system［J］.Marine Policy，2009，33:591-598.

［10］ARONIETIS R.Some effects of hinterland infrastructure pricing on port competitiveness:case of Antwerp［J］.Transport and Regional Economics，2010，7:26-27.

［11］TONGZON J.Port privatization，efficiency and competitiveness:some empirical evidence from container ports(terminals)［J］.Transportation Research Part，2005，39:405-424.

［12］蔡文，楊春燕，林偉初.可拓工程方法［M］.北京:科學出版社，1997.

［13］KAPLAN R S，NORTON D P.The balanced scorecardmeasures that drive performance［J］.Harvard Business，1992，70(1):61-70.

［14］邱菀華.群組決策特征根法［J］.應用數學和力學，1997(11):1027-1031.QIU Wanhua.Group decision characteristic root method［J］.Applied Mathematics and Mechanics，1997(11):1027-1031.

［15］肖振紅，張永超.基于群組決策特征根法的并購目標企業關鍵評價指標識別［J］.財會月刊，2009(8):57-60.XIAO Zhenhong，ZHANG Yongchao.Critical evaluation based group eigenvalue method of acquisition targets corporate identity［J］.Accounting Monthly，2009(8):57-60.