數字館藏評價方法比較研究

劉巧英

(中原工學院圖書館，河南鄭州450007)

數字館藏評價隨著館藏數字信息資源的開發與利用活動的深入而呈現繁榮發展的態勢，從相關研究文獻看，無論是傳統館藏資源評價方法在數字環境中的演變，還是數字館藏的獨有評價方法，目前都無法全面系統、客觀公正的對數字館藏進行有效的評價。基于此，本文對現有數字館藏評價方法進行梳理比較，分析現存的問題，并針對數字館藏的評價內容建立較為科學有效的評價方法。

1 數字館藏評價的涵義

弄清數字館藏評價的內容及涵義的前提是先確定數字館藏的內涵。數字館藏是經過選擇和組織起來的附有元數據描述和一個以上訪問界面的數字對象集［1］，或稱為數字資源的集。當然，這種集合不是簡單的堆加，而是相互聯系的集合，是一個從資源存在到資源組織，再到資源利用的集合。因此，數字館藏不僅包括數字資源，還包括數字資源檢索系統、存儲技術設備、相關人員等資源系統。

數字館藏評價就是對數字館藏的質量和價值進行分析，并依據某種標準對圖書館中數字資源服務體系的功能及其發揮情況進行科學客觀地檢測和評估［2］。數字館藏評價不等同于數字資源的評價，對館藏數字資源的評價只是數字館藏評價的一個方面。概括地說，數字館藏評價要從藏到用全方位的進行，不僅要對數字資源的質量、數量、組織方式、學科覆蓋程度、重復程度、共享程度進行評價，還要對數字館藏的存取能力、檢索功能、系統穩定性、資源持續性，以及數字館藏的服務績效進行評價。

2 常用數字館藏評價方法比較分析

信息來源不同，評價角度不同，產生了不同的數字館藏評價方法。目前常見的數字館藏評價方法有兩種視角，一種是以館藏為中心進行評價，一種是以用戶為中心進行評價。許多學者從這兩種視角提出了不同的數字館藏評價方法［3-8］，歸納為表1。

除此外，還有學者提出了第三方評價法、網絡計量法等，以及借助于計算機技術、數理知識構建的數字館藏評價軟件或評價模型。縱觀目前數字館藏評價方法的研究成果及實踐效果，尚存在如下問題:

(1)混淆數字資源評價與數字館藏評價內涵

基于館藏的OPAC目錄法、統計分析法、加權分析法，以及基于用戶的引文分析法等實際上是對館藏數字資源的評價，而不是對數字館藏的評價，混淆了兩者的評價內涵。不可否認，數字資源是數字館藏評價中重要的內容，在數字館藏評價中占有很大的比重，但除此外，數字資源依托的存儲設備、技術、檢索系統、相關服務等都應是數字館藏評價的內容。再者，現有評價方法多是對數字館藏的實體資源或所購資源的評價，而未能將網絡虛擬資源及自建資源涵蓋，不夠全面。

(2)評價內容偏重某一面，缺乏系統性

數字館藏評價是從藏到用全方位的評價，是一個復雜的、系統性的工作。現有評價方法除層次分析法、用戶評議法能同時對數字館藏的幾個方面進行評價外，多數評價方法只能對館藏狀況的某一方面、某些構成要素作出評判，而未能對數字館藏的所有構成要素進行綜合性、系統性的評價，不夠全面。數字館藏建設應以用戶為中心，數字館藏評價也應結合用戶的多層次需求展開合理客觀的系統性評價以保證評價效果。

(3)評價方法的適用性和普遍性不夠

多數評價方法是傳統館藏評價方法的改進，是以館藏為中心進行的評價，這些方法對以用戶為中心的動態變化的數字館藏來說適用性不強。雖然層次分析法彌補了以往多種評價方法的缺點，但其計算較為復雜，對一般中小型圖書館來說，往往會因缺少專業人才而不能全面應用。也有學者提出的如基于徑向基神經網絡的數字館藏質量評價方法［9］、在不確定信息環境下數字館藏的群評價方法，以及基于區間直覺模糊信息的數字館藏評價方法［10］等，這些評價方法的評價指標較為復雜，難以操作，無法全面普及。

表1 常見數字館藏評價方法比較分析

(4)缺少動態評價方法

數字館藏是一個不斷變化發展的動態系統，對其評價的實質是不斷對其價值做出判斷的過程，現有的評價方法多是某一階段內對某一方面的統計評價，不能代表數字館藏的未來發展變化情況，顯然不夠客觀現實。我國學者曹志梅早在2005年就將動態模糊評價法引入到圖書館評價中，遺憾的是未涉及數字館藏的評價。2010年曾彪在其碩士畢業論文《高校圖書館數字館藏動態模糊評價研究》中將動態模糊評價方法引入數字館藏評價中，但推廣應用不多見。

3 數字館藏評價的內容

明確數字館藏評價的內容是全面進行數字館藏評價的前提。數字環境下，數字館藏已不可能是一個物理地點的資源集合，而是一個本地與遠程、實體與虛擬、資源與系統、設備與服務的混合體系。對其評價的過程體現的是擁有到獲取的過程，評價內容則應體現為數字資源的評價、資源組織的評價、存儲系統的評價、檢索系統的評價、用戶服務的評價等，具體如下:

3.1 數字資源的評價

包括數字資源的質量(購買、自建及開發的網絡資源的權威性);數字資源的保障能力(學科覆蓋范圍、種類數量);數字資源的體系結構(類型結構、文種結構、級別結構等);數字資源的時效性(更新頻率、傳遞的及時性)等。

3.2 資源組織評價

包括數字資源組織的規范性(對象描述、存儲格式的一致及統一);揭示的合理性(揭示方式是否正確、揭示模式是否方便用戶使用等);資源的共享性(共享范圍、共享程度);鏈接的穩定性;導航的準確性等。

3.3 存儲系統的評價

包括存儲系統的效率(傳輸速度、并發數、兼容性、存儲技術);存儲系統的穩定性;存儲系統的安全性(備份、容災);存儲系統的容量等。

3.4 檢索系統的評價

包括檢索功能(是否支持多種檢索途徑與方式、檢索界面是否易用);檢索效果(響應時間、檢全率、檢準率);檢索結果(顯示與輸出、傳遞與下載)等。

3.5 用戶服務的評價

包括用戶培訓(資源講座、技能培訓、檢索教育);咨詢平臺(界面是否友好、回復是否及時滿意、反饋是否有效處理);推送服務(相關性、指導性、效用性);用戶體驗及滿意度等。

4 數字館藏評價的方法

如何對數字館藏的各個內容進行有效的評價，且能達到評價的目的應是選擇評價方法時思考的問題，不能因“評價而評價”。

從以上常用評價方法的分析來看，層次分析法和用戶評議法因其效用性和獨特優點值得進一步推薦和深入開展。

4.1 層次分析法

用層次分析法對數字館藏進行評價是將數字館藏的上述幾個評價內容建立遞階層次結構，對各層次中重要程度內容進行兩兩比較，構造兩兩比較判斷矩陣，再由判斷矩陣計算被比較內容對于該準則的相對權重進行一致性檢驗，最后計算各層內容對系統目標的合成權重，并進行排序。我國學者李麗華和尹秀波在其論文《基于層次分析法的圖書館虛擬館藏評價》［11］、《層次分析法在圖書館館藏文獻評價中的應用》［12］中，對矩陣的構建，權重的計算、排序有詳盡的敘述，可作為圖書館數字館藏評價的參考，在此不再贅述。只不過，在不同的圖書館，所歸納的數字館藏內容不太一致，有些圖書館將成本、出版商服務也歸為數字館藏內容。這種通過用戶調查和專家評價等方法確定數字館藏各內容的權重比例，運用層次關系算出數字館藏的綜合水平，可以較客觀地直接量化指標數據，真實反映出評價的結果，是應大力推廣的數字館藏評價方法。

4.2 用戶評議法

用戶評議法是通過訪談、書面或網絡調查等形式向用戶征求對數字館藏的意見，以便了解用戶期望的一種方法。此方法能真實客觀地反映用戶的期望及需求趨勢，不僅與“以用戶為中心”的服務宗旨相一致，且能反映數字館藏建設是以用為目的的目標。

采用用戶評議法主要是了解用戶對數字館藏的滿意度如何，無論是從館藏角度或是從用戶角度進行數字館藏評價都是為了通過調整館藏達到用戶滿意的目的，因此，用戶滿意度才是衡量數字館藏建設的最高標準。數字館藏的諸多內容正是影響用戶滿意度的主要因素，而這些因素也正是用戶評議的內容。如下表2。

表2 用戶評議評價內容

將用戶滿意度按照滿意程度設為分值5，4，3，2，1，即很滿意為5分，很不滿意為1分，然后利用公式 Si=∑xjyij(i=1，2，3，4……n，j=1，2，3，4，5)計算出用戶滿意度結果。

其中:Si指用戶對第i個指標的滿意度;n為影響用戶滿意度的指標個數;xj指滿意程度為j時對應的分值;yij指用戶對第i項指標選擇第j項回答的比例。

4.3 動態模糊評價法

該方法是在模糊數學的基礎上發展起來的綜合評價方法，應用在數字館藏的評價中是因為數字館藏不僅存在著“越來越廣”、“越來越好”的模糊性，而且具有不斷變化的動態性特點。在曾彪的碩士論文《高校圖書館數字館藏動態模糊評價研究》［13］中，對動態模糊評價的指標構建、評價模型進行了描述和詳盡分析，并以西南大學圖書館為例進行了實證研究，具有很好的借鑒和參考意義。

動態模糊評價的結論不僅能反映被評對象在不同等級的模糊程度(如評價對象的優劣程度是十分優秀還是八分優秀)，而且可以對其動態變化趨勢進行評估或給出預測(如評價對象的優劣程度是八分優秀且向十分優秀發展，還是八分優秀且向六分優秀發展)。因而，動態模糊評價能更客觀地反映圖書館評價活動中的動態模糊性，使評價結果更科學全面。

5 結語

數字館藏涉及多個內容，因此，對數字館藏進行評價也是一個復雜的系統工程，是一個不斷持續的過程。無論哪種評價方法，都要以不同類型的評價數據為前提，定性評價的數據雖然能直接輕便獲取，但主觀性太強，對評價結果的影響較大。定量的評價數據雖然計算較為繁瑣，不易獲得，但數據準確性高，具有說服力。總的說來，單純運用定性或定量數據都難以非常準確、客觀和全面的對數字館藏做出評價，因而在選擇不同的評價方法時均需要綜合考慮定性評價和定量評價，以使評價結果反映出數字館藏的真實現狀。

再者，數字環境下，數字館藏在宏觀方面面臨著與機構聯盟實施館藏發展戰略，在微觀上面臨“存取”與“擁有”的矛盾，只對數字館藏進行簡單評價還遠遠不夠，還需建立數字資源評價機制以保證數字館藏適應數字環境的動態變化及可持續發展，這將是一個新的研究課題。

〔1〕盛小平.數字圖書館館藏評價［J］.圖書情報工作，2003(5):40-43

〔2〕索傳軍.論數字館藏的評價［J］.中國圖書館學報，2004(4):43-46

〔3〕張惠君，李娟.基于OPAC的館藏評價方法探究［J］.圖書與情報，2010(4):87-90

〔4〕李正蘭，張西亞.從成本效益分析的角度談高校圖書館數字館藏評價［J］.大學圖書情報學刊，2010(6):38-42

〔5〕李麗華.基于層次分析法的圖書館虛擬館藏評價［J］.情報科學，2010(2):235-238

〔6〕魏育輝，劉健.館藏評價方法研究概述［J］.圖書館建設，2010(9):16-18

〔7〕邱燕燕.數字環境下的館藏評價標準和方法［J］.情報資料工作，2005(3):56-58

〔8〕崔倩.近十年國內圖書館館藏評價方法研究述評［J］.圖書館雜志，2012(4):11-14，19

〔9〕張秀華，趙偉.基于徑向基神經網絡的數字館藏質量評價方法［J］.情報理論與實踐，2009(5):61-64

〔10〕王居平.不確定信息環境下數字圖書館館藏的群評價方法［J］.情報理論與實踐，2009(6):71-73，77

〔11〕李麗華等.基于層次分析法的圖書館虛擬館藏評價［J］.情報科學，2010(2):235-238

〔12〕尹秀波.層次分析法在圖書館館藏文獻評價中的應用［J］.圖書館學刊，2013(3):32-34

〔13〕曾彪.高校圖書館數字館藏動態模糊評價研究［D］.西南大學，2010