中日、中韓服務(wù)貿(mào)易關(guān)系
——基于互補(bǔ)性與競爭性的研究

聶 聆，李三妹

（廣東外語外貿(mào)大學(xué) 國際經(jīng)貿(mào)研究中心，廣東 廣州510420）

2012年4月24日，第二屆“中日韓自由貿(mào)易區(qū)民間高層論壇”在北京舉行。在主題為“三國貿(mào)易的新潛力：服務(wù)貿(mào)易”的討論中，中日韓代表一致認(rèn)為，與三國商品貿(mào)易關(guān)系的緊密程度相比，三國間服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?jié)摿薮螅绕涫侨龂餐媾R老齡化、產(chǎn)業(yè)增長動(dòng)力不足等問題，更突顯了三國發(fā)展服務(wù)貿(mào)易的重大意義。［1］2013年7月30日，中日韓自貿(mào)區(qū)協(xié)定（FTA）第二輪談判在上海舉行。隨著談判的逐漸深入，未來中日韓的經(jīng)濟(jì)合作將更加密切，中日韓的服務(wù)市場也將更加開放，三國服務(wù)貿(mào)易前景廣闊。因此，研究中日、中韓服務(wù)貿(mào)易關(guān)系對(duì)于中國與日本、韓國的進(jìn)一步合作以及制定中國與日本、韓國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展政策具有重要指導(dǎo)作用。

目前，國內(nèi)學(xué)者對(duì)中日韓服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行了相關(guān)研究。其中，曹標(biāo)（2012）對(duì)中日韓服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)作了橫向與縱向的分析比較。［2］蔣文（2011）對(duì)中日韓三國服務(wù)貿(mào)易的競爭優(yōu)勢進(jìn)行了研究，認(rèn)為中日韓服務(wù)貿(mào)易的整體競爭力偏低。［3］王詔怡（2012）分析了中國與韓國雙邊服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況，發(fā)現(xiàn)中韓兩國在運(yùn)輸、旅游和通訊等部門呈現(xiàn)出較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，但在其他商業(yè)服務(wù)和政府服務(wù)等部門則以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。［4］在具體服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，歐陽洋（2011）對(duì)中日韓旅游服務(wù)貿(mào)易的競爭力進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為中國旅游服務(wù)貿(mào)易的競爭力略強(qiáng)于日本和韓國。［5］馬鎮(zhèn)、曾凡銀（2007）比較了中日韓運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力，得出中國運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易與日本、韓國存在著巨大差距的結(jié)論。［6］

可見，目前對(duì)于中日韓服務(wù)貿(mào)易的研究主要集中在對(duì)三國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的比較方面，對(duì)中國與日本、韓國服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)與競爭關(guān)系的研究較少，特別是較少對(duì)中日、中韓服務(wù)貿(mào)易具體部門的互補(bǔ)和競爭關(guān)系進(jìn)行研究。因此，本文采用2001年至2011年聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議公布的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，計(jì)算了中國與日本、韓國服務(wù)業(yè)的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)、RCA指數(shù)、貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)及出口相似度指數(shù)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)中日、中韓服務(wù)貿(mào)易各部門的互補(bǔ)與競爭關(guān)系進(jìn)行研究。

一、中日、中韓服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）規(guī)模與增速

近年來，中國與日本、韓國的雙邊服務(wù)貿(mào)易發(fā)展十分迅速，進(jìn)出口額逐年上升。如圖1所示，中國對(duì)日本服務(wù)的出口額從2001年的39．56億美元增至2010年的89．61億美元，年均增長率為9．51%；如圖2所示，中國從日本服務(wù)的進(jìn)口額從2001年的23．45億美元增至2010年的101．75億美元，年均增長率為17．71%。與中日雙邊服務(wù)貿(mào)易相比較，中韓雙邊服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展更為迅速：如圖1所示，中國對(duì)韓國服務(wù)的出口額從2001年的24．35億美元增加到2010年的102．96億美元，超過了同期中國對(duì)日本服務(wù)的出口額，年均增長率達(dá)17．38%；如圖2所示，中國從韓國服務(wù)的進(jìn)口額從2001年的21．58億美元增至2010年的129．82億美元，年均增長率為22．07%。總的來看，中國對(duì)日本、韓國服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額的增長快于出口額的增長。就貿(mào)易差額來看，如圖3所示，從2007年起，中國對(duì)日本、韓國的服務(wù)貿(mào)易基本上處于逆差狀態(tài)（2009年除外），2010年的逆差額分別為12．14億美元和26．86億美元。

圖1 中國出口至日本和韓國的服務(wù)貿(mào)易規(guī)模

圖2 中國從日本和韓國進(jìn)口的服務(wù)貿(mào)易規(guī)模

圖3 中國與日本、韓國服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口差額

（二）進(jìn)出口結(jié)構(gòu)

中國對(duì)日本服務(wù)的出口以運(yùn)輸、旅游、計(jì)算機(jī)與信息及其他商業(yè)服務(wù)為主（見表1），其中旅游服務(wù)占比最大，2010年為41．37%；從發(fā)展趨勢看，運(yùn)輸服務(wù)的占比有較大下降，而旅游、其他商業(yè)服務(wù)、計(jì)算機(jī)與信息的比重有較大程度的上升。中國對(duì)日本服務(wù)的進(jìn)口以運(yùn)輸、旅游、專利與特許權(quán)、其他商業(yè)服務(wù)為主，其中運(yùn)輸服務(wù)的占比最大，2010年為43．02%；旅游、專利與特許權(quán)的占比分別排第二位和第三位，且逐年上升，特別是專利與特許權(quán)，占比從2006年的15．48%上升到2010年的28．11%，這說明中國對(duì)日本技術(shù)的依賴程度越來越高。中國對(duì)韓國服務(wù)的進(jìn)出口都以運(yùn)輸、旅游及其他商業(yè)服務(wù)為主，其中，在中國對(duì)韓國服務(wù)的出口中占比最大的是其他商業(yè)服務(wù)，且比重不斷提升，2010年達(dá)到50．85%；而旅游服務(wù)的比重卻有遞減趨勢，從2006年的35．45%下降到2010年的23．86%。在中國從韓國進(jìn)口的服務(wù)中，占比最大的是運(yùn)輸服務(wù)，2006年以來一直保持在63%以上。

表1 中國與日本、韓國雙邊服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu) 單位：%

（三）貿(mào)易的結(jié)合度

貿(mào)易結(jié)合度反映了兩國在貿(mào)易方面相互依存的程度，貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)指的是一國對(duì)某一貿(mào)易伙伴國的出口總額占該國出口總額的比重與該貿(mào)易伙伴國進(jìn)口總額占世界進(jìn)口總額的比重之比。貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)越大，表明兩國的貿(mào)易聯(lián)系越緊密。貿(mào)易結(jié)合度的計(jì)算公式為：

其中，TCDij表示i、j兩國的貿(mào)易結(jié)合度，Xij表示i國對(duì)j國的出口額，Xi表示i國出口總額，Mj表示j國進(jìn)口總額，Mw表示世界進(jìn)口總額。TCDij＜1，表明兩國貿(mào)易聯(lián)系松散；TCDij＝1，則為平均水平；TCDij＞1，表明兩國貿(mào)易聯(lián)系緊密；TCDij不斷提高，就表明兩國的服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系愈加密切。［7］

從圖4可以看出，無論是中國對(duì)日本、韓國服務(wù)貿(mào)易的結(jié)合度，還是日本、韓國對(duì)中國服務(wù)貿(mào)易的結(jié)合度，都大于1，但從2005年開始呈下降趨勢，這說明中國與日本、韓國在服務(wù)貿(mào)易方面的相互依存度較高，但貿(mào)易聯(lián)系卻越來越松散。此外，中韓服務(wù)貿(mào)易的結(jié)合度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中日服務(wù)貿(mào)易的結(jié)合度，這說明中韓在服務(wù)貿(mào)易方面的聯(lián)系相對(duì)而言更為緊密。貿(mào)易結(jié)合度的分析表明中日、中韓的服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系有待加強(qiáng)。在世界出口貿(mào)易中的競爭力和專業(yè)化水平，是一國某種產(chǎn)品的出口值占該國出口總值的份額與世界該種產(chǎn)品的出口值占世界出口總值的份額的比

圖4 以中國為出口國（左）和進(jìn)口國（右）的TCD指數(shù)趨勢圖

二、中日、中韓服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)性與競爭性分析

（一）顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)可以反映一國某種產(chǎn)品率。可 用公式 表示為：RCAik＝ （Xik／Xi）／（Wk／W），其中，Xik和Xi分別表示i國k類服務(wù)和所有服務(wù)的出口額，Wk和W 分別表示世界k類服務(wù)和所有服務(wù)的出口額。RCA指數(shù)大于2．5，表明該國服務(wù)產(chǎn)品有很強(qiáng)的比較優(yōu)勢；RCA指數(shù)介于1．25－2．5區(qū)間，表明該國服務(wù)產(chǎn)品有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢；RCA指數(shù)介于0．8－1．25區(qū)間，表明該國服務(wù)產(chǎn)品有中度的比較優(yōu)勢；RCA指數(shù)小于0．8，則表明該國服務(wù)產(chǎn)品為比較劣勢。［8］

由表2可知，中國的建筑服務(wù)具有很強(qiáng)的比較優(yōu)勢，這是由于中國依靠充裕的勞動(dòng)力參與國際建筑業(yè)分工，國際工程承包項(xiàng)目大幅增加；中國的其他商業(yè)服務(wù)具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢，且在三個(gè)國家中競爭力最強(qiáng)；中國的運(yùn)輸、旅游、保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)與信息具有中度比較優(yōu)勢，其中，旅游、保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)與信息在三個(gè)國家中競爭力最強(qiáng)，不過傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)旅游的競爭力有不斷下降的趨勢，而新興產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)與信息的競爭力則大幅提升，由比較劣勢轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^優(yōu)勢；但是，在運(yùn)輸服務(wù)方面，中國的競爭力卻是三個(gè)國家中最弱的，說明中國運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)的效率和企業(yè)的市場競爭能力都有待于提高。近年來，運(yùn)輸服務(wù)逐漸成為一項(xiàng)資本密集型的服務(wù)項(xiàng)目，而中國只能在一些勞動(dòng)密集型的運(yùn)輸項(xiàng)目上顯示出競爭優(yōu)勢。［9］在通訊、金融、專利與特許權(quán)、個(gè)人文化娛樂和政府服務(wù)方面，中國處于比較劣勢，其中，金融、專利與特許權(quán)、個(gè)人文化娛樂和政府服務(wù)的競爭力都是三個(gè)國家中最弱的。可見，在附加值高、產(chǎn)出大的資本、技術(shù)密集型服務(wù)行業(yè)，中國的競爭力仍然很微弱。

表2 中日韓服務(wù)貿(mào)易的RCA指數(shù)

日本的建筑、專利與特許權(quán)具有很強(qiáng)的比較優(yōu)勢，其中，專利與特許權(quán)的競爭力在三個(gè)國家中最強(qiáng)，這顯示出日本在科技創(chuàng)新方面優(yōu)勢明顯。日本的運(yùn)輸服務(wù)具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢，其他商業(yè)服務(wù)及政府服務(wù)具有中度比較優(yōu)勢，其中政府服務(wù)是三個(gè)國家中競爭力最強(qiáng)的。不過，在旅游、通訊、保險(xiǎn)、金融、計(jì)算機(jī)與信息、個(gè)人文化娛樂方面，日本處于比較劣勢。日本在建筑、專利與特許權(quán)、運(yùn)輸和其他商業(yè)服務(wù)方面的競爭優(yōu)勢反映了這個(gè)發(fā)達(dá)國家在資本和技術(shù)密集型的現(xiàn)代服務(wù)部門具有比較優(yōu)勢的特征。

韓國的建筑服務(wù)具有很強(qiáng)的比較優(yōu)勢，運(yùn)輸服務(wù)具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢，韓國這兩類服務(wù)的競爭力是三個(gè)國家中最強(qiáng)的，2011年RCA指數(shù)分別為6．66和1．92。運(yùn)輸服務(wù)一直是韓國最具競爭力的服務(wù)行業(yè)，也是韓國的傳統(tǒng)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之一。強(qiáng)大的造船業(yè)、合理的船隊(duì)結(jié)構(gòu)、豐富的航運(yùn)人才以及相對(duì)不大的貨物貿(mào)易規(guī)模使韓國運(yùn)輸服務(wù)具有很強(qiáng)的競爭力，韓國的運(yùn)輸體現(xiàn)了勞動(dòng)、資本和技術(shù)集合的復(fù)合密集型特征。［4］韓國其他服務(wù)部門均處于比較劣勢，不過，其金融和個(gè)人文化娛樂的RCA指數(shù)在三國中最高，特別是個(gè)人文化娛樂的競爭力近年來大幅提升，相對(duì)中、日來說優(yōu)勢明顯。自1997年遭遇金融危機(jī)的沉重打擊后，韓國政府確立了“文化立國”的方針，從國家意志的高度發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，目前，韓國已成為世界第五大文化強(qiáng)國。［10］但是，韓國的計(jì)算機(jī)與信息基本沒有競爭力，RCA指數(shù)在三國中最低。

比較而言，中國的優(yōu)勢體現(xiàn)在旅游、建筑、保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)與信息及其他商業(yè)服務(wù)方面，運(yùn)輸、金融、專利與特許權(quán)、個(gè)人文化娛樂和政府服務(wù)相對(duì)日、韓處于劣勢。日本在運(yùn)輸、建筑、專利與特許權(quán)、其他商業(yè)服務(wù)及政府服務(wù)方面優(yōu)勢較明顯，而韓國的優(yōu)勢則體現(xiàn)在運(yùn)輸、建筑、金融與個(gè)人文化娛樂服務(wù)方面。

（二）貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)

貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)可以用來衡量兩國服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)程度，同時(shí)也可以反映兩國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的潛力。單個(gè)服務(wù)部門貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)的計(jì)算公式是：Cijk＝RCAxik×RCAmjk，其中，Cijk是i國與j國在k服務(wù)部門的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)，RCAxik是i國在k服務(wù)部門的顯性比較優(yōu)勢，RCAmjk是j國在k服務(wù)部門的顯性比較劣勢。其具體計(jì)算公式如下：

式中，Xik和Xi分別表示i國k服務(wù)部門和所有服務(wù)部門的出口額，Mjk和Mj分別表示j國k服務(wù)部門和所有服務(wù)部門的進(jìn)口額，Wk和W 表示世界k服務(wù)部門和所有服務(wù)部門的出口額。RCAxik越大，表示i國在k服務(wù)部門的比較優(yōu)勢越明顯，RCAmjk越大表明j國k服務(wù)部門比較劣勢越明顯。如果RCAxik大，同時(shí)RCAmjk也大，則在k服務(wù)部門的貿(mào)易上，i國的出口與j國的進(jìn)口呈互補(bǔ)性。因此，如果Cijk＞1，說明兩國k服務(wù)部門互補(bǔ)性較強(qiáng)，數(shù)值越大互補(bǔ)性越強(qiáng)。

兩國的綜合服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)計(jì)算公式是：Cij＝ ∑ ［（RCAxik×RCAmjk）×Wk／W ］，Wk／W為世界服務(wù)貿(mào)易中各類服務(wù)的比重。如果Cij＞1，說明i、j兩國的綜合服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)，數(shù)值越大，互補(bǔ)性越強(qiáng)，［11］越有利于雙方深化貿(mào)易合作和擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)模。

表3 中日、中韓服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)

從表3可以看出：中國與日本、韓國服務(wù)貿(mào)易的綜合互補(bǔ)性指數(shù)基本大于1，且中國服務(wù)出口與日、韓進(jìn)口的吻合程度提升趨勢明顯，并高于日、韓服務(wù)出口與中國進(jìn)口的吻合程度，這說明中國與日、韓的服務(wù)貿(mào)易存在著顯著的、不斷提升的互補(bǔ)關(guān)系。比較而言，中韓服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)性大于中日服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)性。

從細(xì)分服務(wù)部門來看，中國服務(wù)出口與日本吻合度較高的是運(yùn)輸、建筑、保險(xiǎn)和其他商業(yè)服務(wù)，其他服務(wù)部門如通訊、金融、專利與特許權(quán)、個(gè)人文化娛樂等的互補(bǔ)性較小。從趨勢看，中國出口的運(yùn)輸、建筑、保險(xiǎn)、其他商業(yè)服務(wù)、計(jì)算機(jī)與信息與日本的互補(bǔ)性有較大提高，其中建筑和保險(xiǎn)的互補(bǔ)指數(shù)分別從2001年的2．20和0．54上升到2011年的6．45和1．79，而旅游服務(wù)的互補(bǔ)性則有較大下降，主要原因是中國建筑和保險(xiǎn)等部門的比較優(yōu)勢不斷提升，而旅游服務(wù)的比較優(yōu)勢不斷下降。日本服務(wù)出口與中國進(jìn)口吻合度較高的是運(yùn)輸、建筑、保險(xiǎn)、專利與特許權(quán)，其中，日本的運(yùn)輸、保險(xiǎn)、專利與特許權(quán)出口與中國進(jìn)口的吻合度大大高于中國出口與日本進(jìn)口的吻合度。

中國服務(wù)出口與韓國進(jìn)口互補(bǔ)性較大的是運(yùn)輸、建筑和其他商業(yè)服務(wù)，而且互補(bǔ)程度提升得很快，如建筑服務(wù)的互補(bǔ)指數(shù)由2001年的0．39提升到2011年的4．37。不過，中韓旅游服務(wù)的互補(bǔ)性也有下降趨勢。在通訊、金融、保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)與信息、專利與特許權(quán)等方面，中國出口與韓國進(jìn)口的互補(bǔ)性較小。韓國出口與中國進(jìn)口互補(bǔ)性較大的是運(yùn)輸和建筑，與中日服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)特征相似，韓國的運(yùn)輸、保險(xiǎn)、專利與特許權(quán)出口與中國進(jìn)口的互補(bǔ)指數(shù)也大大高于中國出口與韓國進(jìn)口的互補(bǔ)指數(shù)，而且不斷提升，這在很大程度上解釋了中國與日、韓的服務(wù)貿(mào)易逆差。韓國其他商業(yè)服務(wù)出口與中國進(jìn)口的互補(bǔ)指數(shù)較小，且大大低于中國出口的互補(bǔ)指數(shù)，說明中國的其他商業(yè)服務(wù)具有明顯優(yōu)勢。

由上述分析可以發(fā)現(xiàn)，中日、中韓互補(bǔ)性較強(qiáng)的服務(wù)部門如運(yùn)輸、保險(xiǎn)和其他商業(yè)服務(wù)多數(shù)是為貨物貿(mào)易提供服務(wù)的部門。

（三）出口相似度指數(shù)分析

本文用出口相似度指數(shù)來反映中國與日本、韓國在世界市場或第三方市場的服務(wù)出口的相似程度。其計(jì)算公式為：

上式測度了i國和j國出口到k國的m類服務(wù)的相似性。Xmik／Xik和Xmik／Xik分別表示i國和j國出口到k國的第m類服務(wù)占i國和j國出口到k國的所有服務(wù)總額的份額。所有服務(wù)的出口相似度指數(shù)用下式表示：

0≤S（ih，k）≤100，若該指數(shù)值為100，表示i國和j國出口到k國的服務(wù)分布完全相同，反之，若該指數(shù)值為0，則表示i國和j國出口到k國的服務(wù)分布完全不同。若相似度不斷上升，則表示兩國的服務(wù)出口結(jié)構(gòu)逐漸趨同，在第三市場（或世界市場）上的競爭程度愈來愈激烈。若相似度不斷下降，則表示兩國的專業(yè)化分工水平上升，在第三市場（或世界市場）上的競爭逐漸減弱。［12］

由表4可知，中日在世界服務(wù)市場上的出口相似度指數(shù)較高，而且有較大提升，從2001年的51．91上升至2011年的69．50，這說明中日服務(wù)出口結(jié)構(gòu)越來越趨同，在世界服務(wù)市場上的競爭越來越激烈。中韓的出口相似度指數(shù)相對(duì)較低，且比較穩(wěn)定，說明中韓在世界服務(wù)市場上的競爭小于中日之間的競爭。從服務(wù)各部門來看，在運(yùn)輸、旅游、建筑和其他商業(yè)服務(wù)方面，中國與日本、韓國的出口相似度指數(shù)較高，且中日在這四個(gè)部門的競爭日益激烈，而中韓是在運(yùn)輸和建筑方面的競爭程度有所提高，在旅游和其他商業(yè)服務(wù)方面的競爭趨向于減弱。在其他服務(wù)部門，中國與日本、韓國的出口相似度指數(shù)很小，競爭程度較弱。可見，雙方互補(bǔ)性較高的服務(wù)部門，競爭性也較強(qiáng)。

表4 中日、中韓服務(wù)貿(mào)易的出口相似度指數(shù)

三、結(jié)論及建議

通過對(duì)中日、中韓服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)性與競爭性的研究可以得出以下結(jié)論：

第一，中國與日本、韓國的雙邊服務(wù)貿(mào)易發(fā)展十分迅速，貿(mào)易規(guī)模逐年上升。中國與日、韓在服務(wù)貿(mào)易方面的相互依存度較高，但貿(mào)易聯(lián)系卻越來越松散。因此，中日、中韓的服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系有待加強(qiáng)。

第二，中國在服務(wù)貿(mào)易方面的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在旅游、建筑、保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)與信息及其他商業(yè)服務(wù)方面，而運(yùn)輸、金融、專利與特許權(quán)、個(gè)人文化娛樂和政府服務(wù)相對(duì)日、韓處于劣勢。日本在運(yùn)輸、建筑、專利與特許權(quán)、其他商業(yè)服務(wù)及政府服務(wù)方面優(yōu)勢較明顯，而韓國的優(yōu)勢則體現(xiàn)在運(yùn)輸、建筑與個(gè)人文化娛樂服務(wù)方面。

第三，中國與日本、韓國的服務(wù)貿(mào)易存在著顯著和不斷提升的互補(bǔ)關(guān)系，中韓服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)性大于中日服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)性。中日雙方互補(bǔ)性較高的是運(yùn)輸、建筑和保險(xiǎn)，此外，中國的其他商業(yè)服務(wù)出口與日本進(jìn)口的互補(bǔ)性較高，而日本的專利與特許權(quán)出口與中國進(jìn)口的互補(bǔ)性較高。中韓雙方互補(bǔ)性較高的是運(yùn)輸和建筑，此外，中國的其他商業(yè)服務(wù)出口與韓國進(jìn)口的互補(bǔ)性也較高。

第四，中日在世界服務(wù)市場上的競爭程度較高，且它們之間的競爭越來越激烈，而中韓在世界服務(wù)市場上的競爭則相對(duì)較小。中國與日、韓在服務(wù)貿(mào)易方面的競爭主要表現(xiàn)在運(yùn)輸、旅游、建筑及其他商業(yè)服務(wù)方面。

為了進(jìn)一步推動(dòng)中日、中韓服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，首先，應(yīng)根據(jù)中國與日、韓服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性的特點(diǎn)，制定促進(jìn)中國與日、韓服務(wù)貿(mào)易的國別政策和產(chǎn)業(yè)差異政策。在互補(bǔ)性較強(qiáng)的運(yùn)輸、建筑、保險(xiǎn)及其他商業(yè)服務(wù)，以及互補(bǔ)性上升較快的計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)方面，中國應(yīng)加強(qiáng)與日、韓的貿(mào)易與合作。而對(duì)于互補(bǔ)性下降較快的旅游服務(wù)則要不斷尋找新的增長點(diǎn)，如創(chuàng)新中日韓旅游合作模式，中日韓三國可成立旅游合作中介組織，共同營銷跨國旅游線路，建立共同的旅游服務(wù)市場，擴(kuò)大旅游服務(wù)貿(mào)易。其次，要有戰(zhàn)略、有步驟地逐步開放服務(wù)貿(mào)易市場，減少服務(wù)貿(mào)易壁壘，使三國能夠充分利用彼此的市場，更好地促進(jìn)互補(bǔ)性服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，推動(dòng)中日韓服務(wù)貿(mào)易的一體化。［13］日、韓的服務(wù)業(yè)開放程度遠(yuǎn)大于中國，但對(duì)中國仍存在較高的服務(wù)貿(mào)易壁壘。因此，中國應(yīng)在繼續(xù)保持自主可控、漸進(jìn)有序的服務(wù)貿(mào)易開放策略的同時(shí)，在今后的自貿(mào)區(qū)談判中要求日、韓對(duì)中國進(jìn)一步開放。例如，在計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)方面，中國具有明顯的出口競爭優(yōu)勢，與日、韓的互補(bǔ)性也逐步提高，中國可要求日、韓最大限度地開放市場。日本保險(xiǎn)市場是一個(gè)典型的內(nèi)向型市場，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展較為完善，但嚴(yán)格的法規(guī)限制使得外國保險(xiǎn)公司進(jìn)入日本主流市場艱難。［14］中國保險(xiǎn)服務(wù)的出口競爭優(yōu)勢主要得益于貨物貿(mào)易的發(fā)展，但國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展卻不如日本完善，中國應(yīng)采取逐步開放的策略，引進(jìn)適當(dāng)?shù)母偁帲瑫r(shí)應(yīng)要求日本開放保險(xiǎn)市場，鼓勵(lì)中國競爭力較強(qiáng)的保險(xiǎn)企業(yè)走出去。最后，要充分利用日、韓在技術(shù)與管理上的優(yōu)勢，加強(qiáng)與日、韓服務(wù)企業(yè)的交流與合作，不斷提高中國技術(shù)與資本密集型服務(wù)的國際競爭力。例如，運(yùn)輸服務(wù)已經(jīng)由勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)向資本技術(shù)密集型，而中國具有傳統(tǒng)優(yōu)勢的運(yùn)輸業(yè)卻由于技術(shù)與管理的薄弱、組織結(jié)構(gòu)不合理、現(xiàn)代化水平較低，逐漸喪失了在國際市場上的份額，競爭力大大低于日、韓。在金融和個(gè)人文化娛樂服務(wù)方面，日、韓的競爭優(yōu)勢提升較快，而中國的競爭力卻仍然很弱。因此，應(yīng)充分發(fā)揮政府、商會(huì)的作用，加強(qiáng)中國運(yùn)輸、金融、文化等企業(yè)與日、韓企業(yè)的交流與合作。

［1］ 黃志龍．中日韓三國服務(wù)貿(mào)易合作前景廣闊——“第二屆中日韓自由貿(mào)易區(qū)民間高層論壇”觀點(diǎn)綜述之二［J］．經(jīng)濟(jì)研究參考，2012，（36）：68－70．

［2］ 曹標(biāo)．中日韓服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)比較研究［J］．亞太經(jīng)濟(jì)，2012，（4）：86－90．

［3］ 蔣文．中日韓服務(wù)貿(mào)易競爭力分析及對(duì)我國的啟示［J］．特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011，（6）：73－76．

［4］ 王詔怡．中韓服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實(shí)證研究［J］．西部論壇，2012，（9）：71－78．

［5］ 歐陽洋．中日韓旅游服務(wù)貿(mào)易國際競爭力比較分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011，（7）：185－187．

［6］ 馬鎮(zhèn)，曾凡銀．中日韓三國運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易國際競爭力之比較研究［J］．國際商務(wù)—對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（5）：56－61．

［7］ 陳建軍，肖晨明．中國與東盟主要國家貿(mào)易互補(bǔ)性比較研究［J］．世界經(jīng)濟(jì)研究，2004，（8）：22－28．

［8］ 胡飛，葛秋穎．中國內(nèi)地創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展及國際競爭力分析［J］．國際貿(mào)易問題，2009，（12）：81－85．

［9］ 石衛(wèi)星．中拉服務(wù)貿(mào)易競爭力比較分析［J］．中國物價(jià)，2009，（12）：56－59．

［10］ 郭新茹，顧江，朱文靜．中韓文化貿(mào)易競爭性和互補(bǔ)性的實(shí)證研究［J］．江西社會(huì)科學(xué)，2010，（2）：73－77．

［11］ 周茂榮，杜莉．中國與美國貨物貿(mào)易互補(bǔ)性的實(shí)證研究［J］．世界經(jīng)濟(jì)研究，2006，（9）：45－46．

［12］ 成蓉，程惠芳．中印貿(mào)易關(guān)系：競爭或互補(bǔ)——基于商品貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的全視角分析［J］．國際貿(mào)易問題，2011，（6）：88．

［13］ 陳秀蓮．中國與東盟國家服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性的研究［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（6）：74－80．

［14］ 李瑩．中日韓服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的比較研究［D］．哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2007．21．