從《左傳》看《春秋》的避諱原則

王學成

摘要：《春秋》是魯國歷代史官編纂的一部魯國史，而《左傳》亦是魯國的史官所撰，以記錄史事來解《春秋》，是先秦文獻中可信度真實度很高的一部書。《春秋》行文簡約，而《左傳》則補充了大量的歷史以說明，而《春秋》中的許多記載的避諱，《左傳》也都予以說明。本文通過對《左傳》的梳理，從《左傳》的記載總結出《春秋》的避諱原則，并進一步探討這些原則對后世的影響。

關鍵詞：春秋；左傳；避諱；影響

《春秋》是魯國歷代史官編纂的一部魯國史，而《左傳》亦是魯國的史官所撰，以記錄史事來解《春秋》，是先秦文獻中可信度真實度很高的一部書。而《春秋》作為魯國的史書，與后代一樣，會有許多需要避諱的事情，雖然沒有像唐宋明清那么多，然而也頗具規模，而且算是開歷代避諱之先河。更重要的是，這也是《春秋》為當代人記當代事的一條鐵證。那么，對于《春秋》的避諱問題是需要總結和梳理的。在解《春秋》的三傳中，《公羊》、《谷梁》總是與政治掛鉤，且是處處體現漢代的政治，經常自相矛盾，不如《左傳》對《春秋》本事本義的解讀更符合事實情況。因此，從《左傳》來看《春秋》的避諱則更真實可靠。

一、《左傳》中關于《春秋》避諱的記載

大抵有兩類 ，一類是直言“諱之也”、“且諱之也”等，一類是未直言，而推敲傳意可知的。分條列于下：

第一類：

1、 莊公十八年，經：“夏，追戎于濟西。”《左傳》 ：“夏，公追戎于濟西。不言其來，諱之也。”[1]夷狄來犯，《春秋》不書，為避諱夷狄。

2、 僖公元年，經：“春王正月。”《左傳》：“春，不稱即位，公出故也。公出復入不書，諱之也。諱國惡，禮也。”[2]此是因為閔公死，僖公出奔邾，國內大亂，而史官又不能直說國內大亂致使僖公出奔，因而不書即位來避諱這件事情。

3、 僖公十七年，經：“九月，公至自會。”《左傳》：“九月，公至，書曰‘至自會，猶有諸侯之事焉，且諱之也。”[3]此為《春秋》避諱魯公為齊國扣留，好像魯公依舊正常參加會盟一樣。

4、 文公二年，經：“三月，乙巳，及晉處父盟。”《左傳》：“晉人以公不朝，來討，公如晉。夏，四月，乙巳，晉人使陽處父盟公，以恥之。書曰‘及晉處父盟，以厭之也。適晉不書，諱之也。”[4]顯然，晉人逼迫魯文公朝晉，魯文公只好前往晉國，故一開始不書“公如晉”，想要把這件事避諱過去。但后來晉國派陽處父與公盟，以此來辱公，故而魯史官很憤恨，因此又直書“及晉處父盟”來表達自己的不滿，當避諱而不避諱，可以看出魯人對晉人做法的憤怒。

5、 文公十五，經：“冬，十有一月，諸侯盟于扈。”《左傳》：“冬，十有一月，晉侯、宋公、衛侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯盟于扈，尋新城之盟，且謀伐齊也。齊人賂晉侯，故不克而還，于是有齊難，是以公不會。書曰：‘諸侯盟于扈，無能為故也。凡諸侯會，公不與不書，諱君惡也。”[5]這里提出《左傳》提出了《春秋》的一個避諱通例，即“凡諸侯會，公不與不書”。

6、 文公十八年，經：“冬，十月，子卒。”《左傳》：“冬十月，仲殺惡及視，而立宣公。書曰：‘子卒，諱之也，仲以君命召惠伯。”[6]公子惡事被弒的，經文卻書“子卒”，好像他是正常死亡一樣，顯是為當政者諱。

7、 成公十年，經：“冬十月。”《左傳》：“冬，葬晉景公。公送葬，諸侯莫在。魯人辱之，故不書，諱之也。”[7]魯人以成公給晉景公送葬而感到恥辱，因此不書魯公在晉國發生的事情，以此來避諱國恥。楊伯峻所謂“經不僅不書魯成送葬，并依例應書‘葬晉景公，亦不書”[8]，所言極是。

8、 襄公三十年，經：“晉人、齊人、宋人、衛人、鄭人、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人會于澶淵。宋災故。”《左傳》：“……書曰：‘某人某人會于澶淵，宋災故。尤之也。不書魯大夫，諱之也。”[9]此為魯人避諱，這次盟會諸侯所做之事是不道德的，而且魯人實際上也參加了這次會盟，如果記載，則魯國也應該被責備，故而此不書魯人，實為避諱國惡。

9、 昭公十六年，《左傳》：“春，王正月。公在晉，晉人止公。不書，諱之也。”經文不書魯公在晉，是因為晉人扣留了魯公，史官避諱因此不書。

第二類

1、 隱公十一年，經：“冬，十有一月，壬辰，公薨。”[10]通過《左傳》的記載可知魯隱公是被桓公和羽父合謀害死的，卻書“公薨”，好像是正常死亡一樣，杜注：“實弒，書薨，又不地者，史策所諱也。”[11]所言甚是。

2、 桓公十八年，經：“夏，四月，丙子，公薨于齊。”[12]從《左傳》來看，魯桓公實際上是在齊國被殺，主使者即為，其中波瀾曲折，而經文卻僅僅書“公薨于齊”，好像魯桓公是在齊國自然死亡一樣，這是很明顯的避諱，故而杜預說：“不言戕，諱之也。”[13]

3、 莊公三十二年，經：“冬，十月，己未，子般卒。”《左傳》記載：“冬，十月，己未，共仲使圉人犖賊子般于黨氏。”公子般是被殺害的，但經文卻書“卒”，與公子惡被殺一例相似。杜預曰：“不書殺，諱之也。”[14]所言極是。

4、 閔公二年，經：“秋，八月，辛丑，公薨。”《左傳》：“秋，八月，辛丑，共仲使卜齮賊公于武闈。”[15]《左傳》明確記載閔公是被弒的，而經文亦是只書“公薨”，亦是避諱，故杜預又說：“實弒，書薨，又不地者，皆史策諱之。”[16]

5、 僖公二十八年，經：“公子買戍衛，不卒戍，刺之。”[17]據《左傳》所載，公子買本來是僖公派出戍衛的，而晉楚交戰，僖公感到楚國不一定能贏晉國，故而殺公子買討好齊國，又以“不卒戍”回答楚人，想兩面都不得罪，于是公子買便成了替罪羊。而這種行為明顯是僖公爲了兩面都不得罪而采取的，公子買并沒有什麼罪過，而經書卻也按照僖公的意愿書公子買”不卒戍”，既可以做給楚國看，又可以諱僖公無故殺大臣之惡，一舉兩得。

6、 文公十一年，經：“冬，十月，甲午，叔孫得臣敗狄于咸。”《左傳》：“鄋瞞侵齊，遂伐我。”孔疏因服虔云：“伐我不書，諱之。”[18]此與上面提到的莊公十八年情形相似，均是夷狄來伐不書。

7、 文公十二年，經：“春，王正月，郕伯來奔。”《左傳》曰：“十二年春，郕伯卒，郕人立君。大子以夫鍾與郕邽來奔。公以諸侯逆之，非禮也，故書曰‘郕伯來奔。不書地，尊諸侯也。”[19]郕大子帶土地來奔，按照一般通例，一定會書地，如《春秋·襄公二十一年》“邾庶其以漆、閭丘來奔”[20] 、《春秋·昭公五年》“夏，莒牟夷以牟婁及防茲來奔”[21]、《春秋·昭公三十一年》“冬，黑肱以濫來奔”[22]，均是書地，以表示魯人對土地的重視。然而，既已書地并書人，那么這些人則被永遠釘在叛國的恥辱柱上，《左傳·昭公三十一年》所謂“以地叛，雖賤，必書地以名其人，終為不義，弗可滅矣”[23]。而此處不書郕大子以地來奔，《左傳》認為是把郕大子當成了諸侯，即郕國的君主，故而其來不書地，是尊諸侯。而此處尊諸侯的本質其實就是避諱，避諱郕大子帶著土地奔魯，以顯示他好像是沒有帶著土地來，讓他擺脫“終為不義，弗可滅也”的罪名。

8、 成公十一年，經：“十有一年，春，王三月，公至自晉。”《左傳》：“晉人以公為貳于楚，故止公，公請受盟而后使歸。”[24]此經承去年秋七月公如晉而言，魯公被扣留，經文不書，是為避諱，與上文僖公十七年同為被扣留，故而《春秋》都不書。杜注謂：“正月公在晉不書，諱見止。”[25]

9、 襄公四年，《左傳》：“冬十月，邾人、莒人伐鄫，臧紇救鄫，侵邾，敗于狐駘。”[26]而《春秋》沒有記載這一事情，顯然是輸給了邾這個小國，魯人感到很恥辱，因此史官不記以避國恥。故杜注曰：“敗不書，魯人諱之。”[27]

如上文所列，是從《左傳》的記載中羅列出來的《春秋》避諱的例子，并加以簡要說明。

二、從《左傳》中看《春秋》的避諱原則

通過上文羅列的避諱之例，可以總結出《春秋》避諱有如下諸原則：

1、 諱國惡。

《春秋》所記魯國十二公，其死皆書“公薨”。而魯隱公、桓公、閔公均是被殺身亡，并非正常死亡，故亦書“公薨”是很明顯的避諱。隱公、閔公的死顯然是史官為當政者所避諱的，魯公死無非三種情況，一種是自然死亡，一種是被本國人被殺（即弒），一種是被外國人所殺（即戕），隱公、閔公均是被弒，均是下一任國君或當政者所為，他們自然不想自己被冠上不忠不孝的弒君罪名，故而《春秋》就不能直書其惡。桓公之死書“諱國恥”，在此不加討論。而莊公之子公子般，文公之子公子惡均是準國君，亦是被當政者所殺，故而《春秋》也只是書“子卒”，與“公薨”實質是相同的。另外像魯國參加一些會盟，魯公本應參加卻沒有參加，或是遲到了，《春秋》亦是為其避諱，還有如果魯國史官認為某一件事是不合道義的，也屬于“惡事”的范疇，而魯國大夫或君主參與了，如第一類的第5條“諱君惡”、襄公三十年的澶淵之盟以及僖公二十八年的公子買被刺，也會予以避諱。以上所述均屬于諱國惡的原則。

2、 諱國恥

桓公之死書“公薨”、魯文公給晉景公送葬以及魯公被外諸侯國扣留，均屬于諱國恥。尤其是魯公如果被外諸侯國扣留，如、魯僖公被齊扣留、魯文公被晉扣留，經文均不書，只是象征性的書“公如齊”、“公至自齊”、“公如晉”、“公至自晉”等，其間被扣留一事只字未提。還有如襄公四年魯國被邾國打敗，經文不記載。因為魯國在春秋時地位還是挺高的，邾國也一直是魯的附庸小國，這次魯國竟然被邾國打敗，這是讓魯人覺得很羞恥的一件事情，故而《春秋》不記，以諱國恥。

3、 諱夷狄

春秋時代“攘夷”的觀念還是普遍存在的，中原諸侯國也一直自詡經濟文化發達，除特殊情況外往往不愿與夷狄為伍。避諱夷狄也是《春秋》避諱的原則之一，夷狄來犯魯，如莊公十八年之戎、文公十一年之鄋瞞，均是夷狄來犯不書，而魯國戰勝后書，如果魯國戰敗，可想而知是一定不會書的。而其它中原諸侯國侵魯，無論魯國是否勝利，大多是直書無諱的，如莊公九年“及齊師戰于干時，我師敗績”、僖公二十六年“齊人侵我西鄙”等，夷狄侵伐其它諸侯國，如宣公三年“赤狄侵齊”、僖公二十一年“狄侵衛”等，《春秋》也時常書之，對比這兩種情況，《春秋》避諱夷狄來犯明顯是避諱的原則之一。

4、 為外諸侯諱

郕大子奔魯，魯人以諸侯之禮待之，故而為其以地叛國避諱，不書其以某地來奔，《左傳》所謂“尊諸侯”也，是為外諸侯諱亦是史官寫《春秋》避諱的原則之一。當然，這個原則是特殊的，只有在特殊情況下才會出現，不像“諱國惡”、“諱國恥”之類的原則普遍遵用。

三、 《左傳》記載體現的《春秋》避諱原則對后世的影響

以上總結的避諱原則中，諱國惡、諱國恥、諱夷狄對后世的影響極為深遠。歷朝歷代的史書，為君主和當政者避諱的現象越來越普遍，要求也越來越嚴格，如陳壽為晉臣，在《三國志·魏書·三少帝紀》中沒有記載曹髦討伐司馬昭一事，只說：“五月己丑，高貴鄉公卒，年十二。”[28]更不用說那一句古今人皆知的“司馬昭之心，路人皆知”了。又如唐代安祿山叛亂，實為國之大惡，因此肅宗即位后，凡郡縣名有安字多易之，如安定郡改為保定郡、同安縣改為桐城等等[29]，均是出于避諱國惡。諱國恥者常因國家有難蒙恥而諱，特別是如南宋、明末，此類諱事極多，如《文獻征存錄》所載：“理鬯和，字寒石，西華人，本姓李，恥其姓與李自成同，曰：‘吾今姓理矣。”[30]此即為諱國恥。又如沈德符《萬歷野獲編》載：“宋南渡后，人主書金字俱作今，蓋與完顏世仇，不欲稱其國號也。”[31]又載：“按世廟晚年，每寫夷狄字必極小凡詔旨及章疏皆然，蓋欲尊中國卑外夷也”[32]此等不僅是避諱國恥，亦是避諱夷狄。而夷狄向來是落后外族的代名詞，所謂“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”，“尊王攘夷”之說早在漢朝就已風靡一時，就是夷狄本身也不愿被稱為夷狄，像在清朝，這一點是極為明顯的。[33]這些均是《春秋》諱國惡、諱國恥、諱夷狄的演進與發展，而《春秋》的這些避諱原則無疑是其根源。后世避諱的多樣性與復雜性，很大程度上也是受這些原則的影響而發展起來的。

綜上所述，本文通過對《左傳》記載關于《春秋》避諱問題的提煉，總結出有諱國惡、諱國恥、諱夷狄三種常用的避諱原則，以及為外諸侯諱的特殊避諱原則。當然，《春秋》成書的時代很早，那個時候很多東西都是不發達的，避諱也是這樣。然而，說其為后世避諱的發展起了源頭導向作用是絲毫不為過的，后世的許多避諱情況及原則也大多從是從此中誕生并發展的。

[參考文獻]

[1][2][3][4][5][6][7][9][10][11][12][13][14][15][16][17] [18][19][20][21][22][23][24][25][26][27]杜預注、孔穎達疏 《春秋左傳正義》，上海：上海古籍出版社，1997年。

[8]楊伯峻《春秋左傳注》，北京：中華書局，1981年。

[28]陳壽《三國志》，北京：中華書局，1982年。

[29][30][33]陳垣《史諱舉例》，北京：中華書局，2012年。

[31][32]沈德符《萬歷野獲編》，北京：中華書局，1959年。