淺談蘇州教育近代化歷程

濮文靜

摘要：傳統(tǒng)時(shí)代的蘇州書院曾取得輝煌成績，但在清末以來轟轟烈烈的社會(huì)變革中，傳統(tǒng)的蘇州書院也陷入困境，紛紛改制為新式學(xué)堂。蘇州書院改制的特點(diǎn)有學(xué)習(xí)西學(xué)、經(jīng)世致用；循序漸進(jìn)，不斷深入；改革不夠徹底等特點(diǎn)。總結(jié)書院改制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對當(dāng)前的現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)也有一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：蘇州書院；教育改制；近代化

書院是中國傳統(tǒng)時(shí)代富有特色的教育組織。不同于“官學(xué)”或私塾、社學(xué)、義塾等教育機(jī)構(gòu)，它兼具教學(xué)與研究之功能，講明義理之精神，以及開放自由之學(xué)風(fēng)②，是古代講學(xué)、祭祀、修書、編書、藏書等活動(dòng)的重要場所。書院興起于唐末五代， 歷經(jīng)宋元明清諸朝， 直至清末新政時(shí)，改為新式學(xué)堂，結(jié)束其歷史使命。本文即擬以蘇州書院為例，對此略作探討。希望可以對近代蘇州教育現(xiàn)代化的艱難歷程有進(jìn)一步的了解。

一、蘇州傳統(tǒng)書院的輝煌與局限

蘇州書院最早出現(xiàn)于南宋。創(chuàng)建于南宋端平年間的和靖書院，是蘇州歷史上第一所書院。之后歷代有辦有鶴山、甫里、文正等一批書院。

沿至清代，蘇州書院的發(fā)展達(dá)至鼎盛階段。③據(jù)統(tǒng)計(jì)，清代蘇州一共新建書院55所，重修11所。④蘇州書院的等級齊備，教育體系完備，書院教育普及程度高。⑤在為數(shù)眾多的書院中，以紫陽、正誼等書院為代表的優(yōu)秀書院因辦學(xué)質(zhì)量過硬，名師高徒輩出而聞名天下。紫陽、正誼兩書院的歷任山長多為碩彥名儒，如著名學(xué)者沈德潛執(zhí)掌紫陽書院時(shí)，“門下多俊彥”，培養(yǎng)出王鳴盛、錢大昕、王昶等一代漢學(xué)大師。但在道光年間以后，隨著朝局動(dòng)蕩，國勢衰微，傳統(tǒng)書院的發(fā)展也面臨困境，其規(guī)模與影響均不如從前。

隨著時(shí)代的發(fā)展，傳統(tǒng)書院教育也暴露出眾多缺點(diǎn)。首先，傳統(tǒng)書院教育內(nèi)容脫離實(shí)際，學(xué)生不諳新學(xué)，不了解世界發(fā)展大勢。其次，傳統(tǒng)教育多以“學(xué)而優(yōu)則仕”為目標(biāo)，是當(dāng)官的預(yù)備教育。加之西方新學(xué)思潮的影響，傳統(tǒng)書院的育人制度已“弊已積重，習(xí)亦難返”。于是，自19世紀(jì)末，蘇州書院開始了改制歷程。

二、蘇州書院改制的歷程

就蘇州而言，書院到學(xué)堂的改制可分為19世紀(jì)末戊戌變法前后、20世紀(jì)初晚清新政時(shí)期與1905年廢科舉后這三個(gè)階段，茲分而述之。

（一）戊戌變法：短暫嘗試與快速失敗

19世紀(jì)末的清廷腐敗不堪，日甚一日。朝野上下，尋求改革。在教育方面，有官吏提出欲將書院改為學(xué)堂。光緒二十二年五月初二日（1896年），刑部侍郎李端棻在《請推廣學(xué)校折》中建議到“今可令每省每縣各改其一院，增廣功課，變通章程，以為學(xué)堂?！雹尥昃旁拢逭獠⑾铝睿耙徊⑼ㄐ懈魇《綋釋W(xué)政，參酌采取。以擴(kuò)舊規(guī)而收實(shí)效。”書院風(fēng)貌一時(shí)有所變化。⑦在這期間，蘇州書院也開始發(fā)生著變化。據(jù)光緒二十三年《知新報(bào)》載，蘇州正誼、平江書院對教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行改革，“添設(shè)西學(xué)一課”。⑧

在“百日維新”期間，清廷曾下令將書院改為學(xué)堂。光緒二十四年（1898年）五月二十二日，光緒帝采納康有為在《請飭各省改書院淫祠為學(xué)堂折》的建議，頒布上諭：“即將各省府廳州縣現(xiàn)有之大小書院，一律改為兼習(xí)中學(xué)、西學(xué)之學(xué)校。”⑨書院改制拉開序幕。但僅僅幾十天后，清廷便下令“各省書院請照舊辦理，停罷學(xué)堂”，此次改制最終以失敗告終。⑩

此間蘇州書院改制情況記載甚少，但據(jù)兩江總督劉坤一上奏，已將與蘇州紫陽書院級別相似的鐘山書院等改為府縣學(xué)堂。吳地改制情況可以此作為參照。

（二）清末新政：從傳統(tǒng)書院到新式書院

1900年八國聯(lián)軍侵華后，清廷國祚危難。迫于無奈，慈禧太后宣布實(shí)行“新政”。1901年9月14日，慈禧太后頒布“書院改制詔”。之后又先后頒布《欽定學(xué)堂章程》（即“壬寅學(xué)制”）和《奏定學(xué)堂章程》（即“癸卯學(xué)制”）對整個(gè)教育制度作出較為系統(tǒng)的規(guī)定。隨即全國迅即掀起了一股書院改學(xué)堂的熱潮。

蘇州也響應(yīng)新政，將傳統(tǒng)書院改為新式學(xué)堂。光緒二十七年十二月初四日，江蘇巡撫聶緝椝曾向清廷奏報(bào)蘇州學(xué)堂改制情況。據(jù)其稱，正誼書院改為蘇州府中學(xué)堂，“仍其名曰正誼，學(xué)堂只設(shè)備齋、正齋，不設(shè)專齋。定學(xué)額六十名，分延中西教習(xí)，課以普通學(xué)經(jīng)”。平江書院改為長洲、元和、吳縣三縣小學(xué)堂，“仍其名曰平江學(xué)堂。”，“分延中西教習(xí)，課以初級淺近之學(xué)”。紫陽書院則“改課經(jīng)算策論”，留作校士館。省城內(nèi)原設(shè)的學(xué)古堂，“本講求有用實(shí)學(xué)，所取多高材生，亦應(yīng)循舊辦理，加意整頓?！钡焦饩w二十八年，蘇州多數(shù)書院已完成書院改制工作。

（三）廢科舉前后：從新式書院到新式學(xué)堂

1905年9月2日，清政府下詔廢除科舉制度，書院也失去其存在價(jià)值，紛紛改為新式學(xué)堂。于1902年留作校士館的紫陽書院，1904年改辦為江蘇師范學(xué)堂。學(xué)古堂也于1905年改為游學(xué)預(yù)備科， 招考英、法、日文學(xué)生三班， 擇優(yōu)資送潘灝芬等10名學(xué)生留學(xué)， 1907年改為存古學(xué)堂。至此，古老而傳統(tǒng)的蘇州書院走向近代化，終于鏈接到新式教育體系之中，完成其歷史使命。詳見表2。

三、蘇州書院改制的特點(diǎn)

（一）主張經(jīng)世致用，學(xué)習(xí)西學(xué)

乾嘉年間的蘇州紫陽、正誼兩書院研經(jīng)治史、著書立說、繁榮文化，不與專習(xí)科舉帖括制藝者為伍，培養(yǎng)出一大批著名學(xué)者，如王鳴盛、錢大昕、王昶、孫星衍等人，形成了“精研古學(xué)，實(shí)事求是”的吳派漢學(xué)學(xué)術(shù)思想。這種研究實(shí)學(xué)、通經(jīng)致用的思想也影響著晚清書院的改革。如正誼書院同治七年至十二年（1868-1873年）的課選內(nèi)容，除經(jīng)史外，討論課題已涉及時(shí)事政治、軍事、算學(xué)、地理等方面內(nèi)容。諸如有以下課題：“沿于江海達(dá)于淮泗解”、“問歲差之說或謂黃道西移或謂恒量東行二者孰是？”等等。這與只知古籍考證或埋首科舉的書院相比，無疑是一種進(jìn)步。

（二）改制過程循序漸進(jìn)，不斷深入

蘇州書院的改制和全國書院改制的步伐相一致，都經(jīng)歷戊戌變法前后、清末新政時(shí)期、和廢科舉后三個(gè)階段。戊戌變法前后蘇州平江、正誼兩書院風(fēng)氣漸開，“添西學(xué)一課”。20世紀(jì)初清末新政時(shí)期，蘇州又改正誼書院為蘇州府中學(xué)堂；改平江書院為長洲、元和、吳縣三縣小學(xué)堂。變革書院制度，將傳統(tǒng)書院改為新式書院。第三時(shí)期，1905年廢除科舉制之后，蘇州也將原來校士館改為江蘇師范學(xué)堂；學(xué)古堂改為游學(xué)預(yù)備科， 招考英、法、日文學(xué)生。這三個(gè)時(shí)期的改革，循序漸進(jìn)，不斷深入，完成了蘇州傳統(tǒng)書院到新式書院，再由新式書院到新式學(xué)堂之間的轉(zhuǎn)換。

（三）依舊存在保守因素

然而，蘇州傳統(tǒng)書院的改制過程中，也存在著保守因素。例如，清末新政時(shí)期，清廷發(fā)出“書院改制詔”，可當(dāng)時(shí)蘇州影響最大的紫陽書院，卻并未改為學(xué)堂，而是留作校士館。直到1905年科舉廢止前夕，仍有大批學(xué)生視校士館為衣食之所，試圖阻止校士館改辦學(xué)堂。紫陽書院作為省會(huì)書院的改制尚且如此，其它書院改制中的保守傾向可見一斑。

不僅如此，當(dāng)時(shí)教習(xí)新學(xué)的老師稀缺，延緩了改制進(jìn)程。不少地方的總教習(xí)仍為原書院山長。其中不乏飽讀詩書之人，但懂得新式教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法的老師卻少之又少。如蘇州中學(xué)堂教習(xí)曹元弼，不懂新式教學(xué)方法，每月講經(jīng)五六次，每次“居中昂坐，閉目講論其說”。可見，在書院改制過程中，將書院名稱換為學(xué)堂很容易，但教學(xué)內(nèi)容與方法上由中轉(zhuǎn)西、由古轉(zhuǎn)今卻非一朝一夕之事。

四、對書院改制的思考

通過研究傳統(tǒng)書院向近代的演化歷程，可以分析其中的優(yōu)劣得失，探尋經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，做到以史為鑒。綜合學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，筆者提出一些不成熟的想法，僅供參考。

第一、書院為新式學(xué)堂建設(shè)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，值得肯定。學(xué)者田正平、朱宗順認(rèn)為，1894-1911 年間，中日甲午戰(zhàn)爭和八國聯(lián)軍之戰(zhàn)的消耗以及巨額的戰(zhàn)爭賠款，“中國的可用資源大量枯竭。”而洋務(wù)、新政則需要大量財(cái)政支持。1898 年10 月， 兩江總督劉坤一在奏折中無可奈何地表示： 通計(jì)各類學(xué)堂， 需金數(shù)十萬，“然當(dāng)茲費(fèi)絀用宏， 度支告匱， 如此巨款， 實(shí)苦羅掘無從， 而地方應(yīng)辦事宜， 更何敢輕言請款?！痹诖饲闆r下， 利用傳統(tǒng)教育資源如書院現(xiàn)有的物質(zhì)設(shè)備，無疑是晚清發(fā)展學(xué)校教育的“至速之法”。就蘇州書院而言，蘇州府中學(xué)堂、江蘇師范學(xué)堂等新式學(xué)堂不僅脫胎于紫陽書院、正誼書院等舊書院。而且科舉廢停后， 兩書院學(xué)田也并歸入學(xué)款處， 用以開辦各中小學(xué)堂。由此可見，傳統(tǒng)書院為新式學(xué)堂提供了經(jīng)費(fèi)、場地、師資等物質(zhì)基礎(chǔ)，加速了教育近代化的步伐，值得肯定。

第二、改制處于被動(dòng)，過程沖動(dòng)草率，留有缺憾。清末書院的改革是在列強(qiáng)侵略，內(nèi)憂外患的時(shí)代背景下，清政府匆促作出的無奈之舉。清廷作出改制決定，并非為了開啟民智，培養(yǎng)新式國民，而主要是為了維護(hù)自己的統(tǒng)治。更何況，西方的大學(xué)制度根植于西方文化理念，與其經(jīng)濟(jì)、政治制度相適應(yīng)。并非完全適合中國幾千年來的文化傳統(tǒng)，因此教育全盤西化，會(huì)導(dǎo)致東方文化與西方文化有所沖突，暴露出許多矛盾。胡適曾感嘆清政府這一倉促之舉，“把一千多年來的書院制度完全推翻。而以形式一律的學(xué)堂代替教育實(shí)在是吾中國一大不幸事。”

第三、書院精神之于當(dāng)今，可彌補(bǔ)現(xiàn)代大學(xué)制度的不足，有其現(xiàn)實(shí)價(jià)值。傳統(tǒng)書院以儒家經(jīng)典為主要教學(xué)內(nèi)容，以培養(yǎng)學(xué)生健全人格為目的，主張學(xué)術(shù)自由，鼓勵(lì)師生交流，蘊(yùn)含著濃厚的人文主義情懷。這可以與強(qiáng)調(diào)理性與科學(xué)的現(xiàn)代大學(xué)制度互為補(bǔ)充?，F(xiàn)代大學(xué)制度，注重“術(shù)”之教育、“知”之教育，而忽略“學(xué)與道”、“情與意”之教育。而中國傳統(tǒng)書院恰好彌補(bǔ)其不足。若將強(qiáng)調(diào)“精神感化及人倫師表之義”的傳統(tǒng)書院與“科學(xué)本位、教法機(jī)械”的現(xiàn)代大學(xué)制度相結(jié)合，則現(xiàn)代大學(xué)教育制度會(huì)更加適合我國國情，愈臻完善。

綜上所述，古老而傳統(tǒng)的蘇州書院完成了其歷史使命，通過改為學(xué)堂，以新的姿態(tài)存在于新式教育體系之中。這也從側(cè)面展現(xiàn)了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，面對內(nèi)憂外患，中國有識(shí)之士追尋近代化的艱難歷程。其間留下的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，值得我們深思。

[注釋]

①資助項(xiàng)目：第十六批蘇州大學(xué)大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科研基金項(xiàng)目。

②陳雯怡：《由官學(xué)到書院--從制度理念的互動(dòng)看宋代教育的演變》，第2頁，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，2004。

③“自入國朝以來，列圣相承，尊師重道，……，而又廣設(shè)書院，樂育賢才，文教昌明，古今希有?！币姷拦狻短K州府志》卷二十四《學(xué)?！?。

④王坤、王衛(wèi)平：《清代蘇州書院研究》，《中國地方志》2009年第5期。

⑤王坤、王衛(wèi)平：《清代蘇州書院研究》，《中國地方志》2009年第5期。

⑥朱有瓛：《中國近代學(xué)制史料》第一輯下冊，第484頁，上海：華東師范大學(xué)出版社，1983。

⑦陳元暉、尹德新、王炳照：《中國古代的書院制度》，第122-123頁，上海：上海教育出版社，1981。

⑧朱有瓛：《中國近代學(xué)制史料》第一輯下冊，第435-436頁，上海：華東師范大學(xué)出版社，1983。

⑨陳谷嘉， 鄧洪波：《中國書院史資料》下冊，第4126頁，杭州：浙江教育出版社，1998。

⑩鄧洪波：《中國書院史》，第330頁，上海：上海東方出版中心，2004。

陳谷嘉， 鄧洪波：《中國書院史資料》下冊，第4719頁，杭州：浙江教育出版社，1998。

此處備齋、正齋、專齋均為教育組織，“備齋，習(xí)淺近各學(xué)，略如各州縣之小學(xué)堂；正齋，習(xí)普通學(xué)，略如各州縣之中學(xué)堂；專齋，習(xí)專門學(xué)?！敝煊协挘骸吨袊鷮W(xué)制史料》第一輯下冊，第790頁，上海：華東師范大學(xué)出版社，1983。

《前江蘇巡撫聶緝椝奏陳改設(shè)學(xué)堂折》，1902年2月13日，載朱有瓛：《中國近代學(xué)制史料》第一輯下冊，第454-455頁，上海：華東師范大學(xué)出版社，1983。

“開辦各府州縣書院，亦已飭令改為學(xué)堂?！币姟秲山偠絼⒗ひ蛔嚓惢I辦江南各學(xué)堂折》，1902年，載朱有瓛：《中國近代學(xué)制史料》第一輯下冊，第785-787頁，上海：華東師范大學(xué)出版社，1983。

王晉玲、李峰：《清代蘇州書院教育述論》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期。

徐啟彤：《清代吳地書院的演進(jìn)與學(xué)術(shù)思潮》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第2期。

徐靜玉：《清末江蘇書院的變革與衰亡》，《南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》？2005年第1期。.

田正平、朱宗順：《傳統(tǒng)教育資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化——晚清書院嬗變的歷史考察》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第5期。

費(fèi)正清：《劍橋晚清史（下卷）》，第84頁，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985。

王炳照：《中國古代書院》，第200頁，北京：商務(wù)印書館，1998。

梁洋：《向新式學(xué)堂的蛻變——清末城南書院的改制》，《科學(xué)時(shí)代》2012年第17期。

陳谷嘉、鄧洪波：《中國書院史資料》下冊，第2593頁，杭州：浙江教育出版社，1998。

柳詒徵、趙所生：《江蘇書院志初稿》，《江蘇省立國學(xué)圖書館年刊》1931年第4期。

[參考文獻(xiàn)]

[1]同治《蘇州府志》卷二十五《書院》。

[2]民國《吳縣志》卷二十七《書院》。

[3]陳谷嘉、鄧洪波：《中國書院史資料》下冊，杭州：浙江教育出版社，1998。

[4]陳雯怡：《由官學(xué)到書院--從制度理念的互動(dòng)看宋代教育的演變》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，2004。

[5]陳元暉、尹德新、王炳照：《中國古代的書院制度》，上海：上海教育出版社，1981。

[6]鄧洪波：《中國書院史》，上海：上海東方出版中心，2004。

[7]費(fèi)正清：《劍橋晚清史（下卷）》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985。

[8]唐屹軒：《無錫國專與傳統(tǒng)書院的轉(zhuǎn)型》，臺(tái)北：國立政治大學(xué)歷史學(xué)系，2008。

[9]王炳照：《中國古代書院》，北京：商務(wù)印書館，1998。

[10]趙所生、薛正興：《中國歷代書院志》第一冊，南京：江蘇教育出版社，1995。

[11]朱有瓛：《中國近代學(xué)制史料》第一輯下冊，上海：華東師范大學(xué)出版社，1983。

[12]徐靜玉：《清末江蘇書院的變革與衰亡》，《南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2005年第1期。

[13]田正平、朱宗順：《傳統(tǒng)教育資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化——晚清書院嬗變的歷史考察》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第5期。

[14]王晉玲、李峰：《清代蘇州書院教育述論》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期。

[15]徐啟彤：《清代吳地書院的演進(jìn)與學(xué)術(shù)思潮》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第2期。

[16]王坤、王衛(wèi)平：《清代蘇州書院研究》，《中國地方志》2009年第5期。