淺談蘇州教育近代化歷程

濮文靜

摘要：傳統時代的蘇州書院曾取得輝煌成績，但在清末以來轟轟烈烈的社會變革中，傳統的蘇州書院也陷入困境，紛紛改制為新式學堂。蘇州書院改制的特點有學習西學、經世致用；循序漸進，不斷深入；改革不夠徹底等特點。總結書院改制的經驗教訓，對當前的現代大學制度建設也有一定的現實價值。

關鍵詞：蘇州書院；教育改制；近代化

書院是中國傳統時代富有特色的教育組織。不同于“官學”或私塾、社學、義塾等教育機構，它兼具教學與研究之功能，講明義理之精神，以及開放自由之學風②，是古代講學、祭祀、修書、編書、藏書等活動的重要場所。書院興起于唐末五代， 歷經宋元明清諸朝， 直至清末新政時，改為新式學堂，結束其歷史使命。本文即擬以蘇州書院為例，對此略作探討。希望可以對近代蘇州教育現代化的艱難歷程有進一步的了解。

一、蘇州傳統書院的輝煌與局限

蘇州書院最早出現于南宋。創建于南宋端平年間的和靖書院，是蘇州歷史上第一所書院。之后歷代有辦有鶴山、甫里、文正等一批書院。

沿至清代，蘇州書院的發展達至鼎盛階段。③據統計，清代蘇州一共新建書院55所，重修11所。④蘇州書院的等級齊備，教育體系完備，書院教育普及程度高。⑤在為數眾多的書院中，以紫陽、正誼等書院為代表的優秀書院因辦學質量過硬，名師高徒輩出而聞名天下。紫陽、正誼兩書院的歷任山長多為碩彥名儒，如著名學者沈德潛執掌紫陽書院時，“門下多俊彥”，培養出王鳴盛、錢大昕、王昶等一代漢學大師。但在道光年間以后，隨著朝局動蕩，國勢衰微，傳統書院的發展也面臨困境，其規模與影響均不如從前。

隨著時代的發展，傳統書院教育也暴露出眾多缺點。首先，傳統書院教育內容脫離實際，學生不諳新學，不了解世界發展大勢。其次，傳統教育多以“學而優則仕”為目標，是當官的預備教育。加之西方新學思潮的影響，傳統書院的育人制度已“弊已積重，習亦難返”。于是，自19世紀末，蘇州書院開始了改制歷程。

二、蘇州書院改制的歷程

就蘇州而言，書院到學堂的改制可分為19世紀末戊戌變法前后、20世紀初晚清新政時期與1905年廢科舉后這三個階段，茲分而述之。

（一）戊戌變法：短暫嘗試與快速失敗

19世紀末的清廷腐敗不堪，日甚一日。朝野上下，尋求改革。在教育方面，有官吏提出欲將書院改為學堂。光緒二十二年五月初二日（1896年），刑部侍郎李端棻在《請推廣學校折》中建議到“今可令每省每縣各改其一院，增廣功課，變通章程，以為學堂。”⑥同年九月，清政府同意并下令，“一并通行各省督撫學政，參酌采取。以擴舊規而收實效?！睍猴L貌一時有所變化。⑦在這期間，蘇州書院也開始發生著變化。據光緒二十三年《知新報》載，蘇州正誼、平江書院對教學內容進行改革，“添設西學一課”。⑧

在“百日維新”期間，清廷曾下令將書院改為學堂。光緒二十四年（1898年）五月二十二日，光緒帝采納康有為在《請飭各省改書院淫祠為學堂折》的建議，頒布上諭：“即將各省府廳州縣現有之大小書院，一律改為兼習中學、西學之學校?！雹釙焊闹评_序幕。但僅僅幾十天后，清廷便下令“各省書院請照舊辦理，停罷學堂”，此次改制最終以失敗告終。⑩

此間蘇州書院改制情況記載甚少，但據兩江總督劉坤一上奏，已將與蘇州紫陽書院級別相似的鐘山書院等改為府縣學堂。吳地改制情況可以此作為參照。

（二）清末新政：從傳統書院到新式書院

1900年八國聯軍侵華后，清廷國祚危難。迫于無奈，慈禧太后宣布實行“新政”。1901年9月14日，慈禧太后頒布“書院改制詔”。之后又先后頒布《欽定學堂章程》（即“壬寅學制”）和《奏定學堂章程》（即“癸卯學制”）對整個教育制度作出較為系統的規定。隨即全國迅即掀起了一股書院改學堂的熱潮。

蘇州也響應新政，將傳統書院改為新式學堂。光緒二十七年十二月初四日，江蘇巡撫聶緝椝曾向清廷奏報蘇州學堂改制情況。據其稱，正誼書院改為蘇州府中學堂，“仍其名曰正誼，學堂只設備齋、正齋，不設專齋。定學額六十名，分延中西教習，課以普通學經”。平江書院改為長洲、元和、吳縣三縣小學堂，“仍其名曰平江學堂。”，“分延中西教習，課以初級淺近之學”。紫陽書院則“改課經算策論”，留作校士館。省城內原設的學古堂，“本講求有用實學，所取多高材生，亦應循舊辦理，加意整頓。”到光緒二十八年，蘇州多數書院已完成書院改制工作。

（三）廢科舉前后：從新式書院到新式學堂

1905年9月2日，清政府下詔廢除科舉制度，書院也失去其存在價值，紛紛改為新式學堂。于1902年留作校士館的紫陽書院，1904年改辦為江蘇師范學堂。學古堂也于1905年改為游學預備科， 招考英、法、日文學生三班， 擇優資送潘灝芬等10名學生留學， 1907年改為存古學堂。至此，古老而傳統的蘇州書院走向近代化，終于鏈接到新式教育體系之中，完成其歷史使命。詳見表2。

三、蘇州書院改制的特點

（一）主張經世致用，學習西學

乾嘉年間的蘇州紫陽、正誼兩書院研經治史、著書立說、繁榮文化，不與專習科舉帖括制藝者為伍，培養出一大批著名學者，如王鳴盛、錢大昕、王昶、孫星衍等人，形成了“精研古學，實事求是”的吳派漢學學術思想。這種研究實學、通經致用的思想也影響著晚清書院的改革。如正誼書院同治七年至十二年（1868-1873年）的課選內容，除經史外，討論課題已涉及時事政治、軍事、算學、地理等方面內容。諸如有以下課題：“沿于江海達于淮泗解”、“問歲差之說或謂黃道西移或謂恒量東行二者孰是？”等等。這與只知古籍考證或埋首科舉的書院相比，無疑是一種進步。

（二）改制過程循序漸進，不斷深入

蘇州書院的改制和全國書院改制的步伐相一致，都經歷戊戌變法前后、清末新政時期、和廢科舉后三個階段。戊戌變法前后蘇州平江、正誼兩書院風氣漸開，“添西學一課”。20世紀初清末新政時期，蘇州又改正誼書院為蘇州府中學堂；改平江書院為長洲、元和、吳縣三縣小學堂。變革書院制度，將傳統書院改為新式書院。第三時期，1905年廢除科舉制之后，蘇州也將原來校士館改為江蘇師范學堂；學古堂改為游學預備科， 招考英、法、日文學生。這三個時期的改革，循序漸進，不斷深入，完成了蘇州傳統書院到新式書院，再由新式書院到新式學堂之間的轉換。

（三）依舊存在保守因素

然而，蘇州傳統書院的改制過程中，也存在著保守因素。例如，清末新政時期，清廷發出“書院改制詔”，可當時蘇州影響最大的紫陽書院，卻并未改為學堂，而是留作校士館。直到1905年科舉廢止前夕，仍有大批學生視校士館為衣食之所，試圖阻止校士館改辦學堂。紫陽書院作為省會書院的改制尚且如此，其它書院改制中的保守傾向可見一斑。

不僅如此，當時教習新學的老師稀缺，延緩了改制進程。不少地方的總教習仍為原書院山長。其中不乏飽讀詩書之人，但懂得新式教學內容和教學方法的老師卻少之又少。如蘇州中學堂教習曹元弼，不懂新式教學方法，每月講經五六次，每次“居中昂坐，閉目講論其說”。可見，在書院改制過程中，將書院名稱換為學堂很容易，但教學內容與方法上由中轉西、由古轉今卻非一朝一夕之事。

四、對書院改制的思考

通過研究傳統書院向近代的演化歷程，可以分析其中的優劣得失，探尋經驗與教訓，做到以史為鑒。綜合學術界的觀點，筆者提出一些不成熟的想法，僅供參考。

第一、書院為新式學堂建設提供了物質基礎，值得肯定。學者田正平、朱宗順認為，1894-1911 年間，中日甲午戰爭和八國聯軍之戰的消耗以及巨額的戰爭賠款，“中國的可用資源大量枯竭?！倍髣?、新政則需要大量財政支持。1898 年10 月， 兩江總督劉坤一在奏折中無可奈何地表示： 通計各類學堂， 需金數十萬，“然當茲費絀用宏， 度支告匱， 如此巨款， 實苦羅掘無從， 而地方應辦事宜， 更何敢輕言請款?！痹诖饲闆r下， 利用傳統教育資源如書院現有的物質設備，無疑是晚清發展學校教育的“至速之法”。就蘇州書院而言，蘇州府中學堂、江蘇師范學堂等新式學堂不僅脫胎于紫陽書院、正誼書院等舊書院。而且科舉廢停后， 兩書院學田也并歸入學款處， 用以開辦各中小學堂。由此可見，傳統書院為新式學堂提供了經費、場地、師資等物質基礎，加速了教育近代化的步伐，值得肯定。

第二、改制處于被動，過程沖動草率，留有缺憾。清末書院的改革是在列強侵略，內憂外患的時代背景下，清政府匆促作出的無奈之舉。清廷作出改制決定，并非為了開啟民智，培養新式國民，而主要是為了維護自己的統治。更何況，西方的大學制度根植于西方文化理念，與其經濟、政治制度相適應。并非完全適合中國幾千年來的文化傳統，因此教育全盤西化，會導致東方文化與西方文化有所沖突，暴露出許多矛盾。胡適曾感嘆清政府這一倉促之舉，“把一千多年來的書院制度完全推翻。而以形式一律的學堂代替教育實在是吾中國一大不幸事?！?/p>

第三、書院精神之于當今，可彌補現代大學制度的不足，有其現實價值。傳統書院以儒家經典為主要教學內容，以培養學生健全人格為目的，主張學術自由，鼓勵師生交流，蘊含著濃厚的人文主義情懷。這可以與強調理性與科學的現代大學制度互為補充。現代大學制度，注重“術”之教育、“知”之教育，而忽略“學與道”、“情與意”之教育。而中國傳統書院恰好彌補其不足。若將強調“精神感化及人倫師表之義”的傳統書院與“科學本位、教法機械”的現代大學制度相結合，則現代大學教育制度會更加適合我國國情，愈臻完善。

綜上所述，古老而傳統的蘇州書院完成了其歷史使命，通過改為學堂，以新的姿態存在于新式教育體系之中。這也從側面展現了19世紀末20世紀初，面對內憂外患，中國有識之士追尋近代化的艱難歷程。其間留下的經驗與教訓，值得我們深思。

[注釋]

①資助項目：第十六批蘇州大學大學生課外學術科研基金項目。

②陳雯怡：《由官學到書院--從制度理念的互動看宋代教育的演變》，第2頁，臺北：聯經出版公司，2004。

③“自入國朝以來，列圣相承，尊師重道，……，而又廣設書院，樂育賢才，文教昌明，古今希有。”見道光《蘇州府志》卷二十四《學?！贰?/p>

④王坤、王衛平：《清代蘇州書院研究》，《中國地方志》2009年第5期。

⑤王坤、王衛平：《清代蘇州書院研究》，《中國地方志》2009年第5期。

⑥朱有瓛：《中國近代學制史料》第一輯下冊，第484頁，上海：華東師范大學出版社，1983。

⑦陳元暉、尹德新、王炳照：《中國古代的書院制度》，第122-123頁，上海：上海教育出版社，1981。

⑧朱有瓛：《中國近代學制史料》第一輯下冊，第435-436頁，上海：華東師范大學出版社，1983。

⑨陳谷嘉， 鄧洪波：《中國書院史資料》下冊，第4126頁，杭州：浙江教育出版社，1998。

⑩鄧洪波：《中國書院史》，第330頁，上海：上海東方出版中心，2004。

陳谷嘉， 鄧洪波：《中國書院史資料》下冊，第4719頁，杭州：浙江教育出版社，1998。

此處備齋、正齋、專齋均為教育組織，“備齋，習淺近各學，略如各州縣之小學堂；正齋，習普通學，略如各州縣之中學堂；專齋，習專門學?！敝煊协挘骸吨袊鷮W制史料》第一輯下冊，第790頁，上海：華東師范大學出版社，1983。

《前江蘇巡撫聶緝椝奏陳改設學堂折》，1902年2月13日，載朱有瓛：《中國近代學制史料》第一輯下冊，第454-455頁，上海：華東師范大學出版社，1983。

“開辦各府州縣書院，亦已飭令改為學堂?！币姟秲山偠絼⒗ひ蛔嚓惢I辦江南各學堂折》，1902年，載朱有瓛：《中國近代學制史料》第一輯下冊，第785-787頁，上海：華東師范大學出版社，1983。

王晉玲、李峰：《清代蘇州書院教育述論》，《蘇州科技學院學報》2008年第4期。

徐啟彤：《清代吳地書院的演進與學術思潮》，《蘇州大學學報》1994年第2期。

徐靜玉：《清末江蘇書院的變革與衰亡》，《南通師范學院學報： 哲學社會科學版》？2005年第1期。.

田正平、朱宗順：《傳統教育資源的現代轉化——晚清書院嬗變的歷史考察》，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》2002年第5期。

費正清：《劍橋晚清史（下卷）》，第84頁，北京：中國社會科學出版社，1985。

王炳照：《中國古代書院》，第200頁，北京：商務印書館，1998。

梁洋：《向新式學堂的蛻變——清末城南書院的改制》，《科學時代》2012年第17期。

陳谷嘉、鄧洪波：《中國書院史資料》下冊，第2593頁，杭州：浙江教育出版社，1998。

柳詒徵、趙所生：《江蘇書院志初稿》，《江蘇省立國學圖書館年刊》1931年第4期。

[參考文獻]

[1]同治《蘇州府志》卷二十五《書院》。

[2]民國《吳縣志》卷二十七《書院》。

[3]陳谷嘉、鄧洪波：《中國書院史資料》下冊，杭州：浙江教育出版社，1998。

[4]陳雯怡：《由官學到書院--從制度理念的互動看宋代教育的演變》，臺北：聯經出版公司，2004。

[5]陳元暉、尹德新、王炳照：《中國古代的書院制度》，上海：上海教育出版社，1981。

[6]鄧洪波：《中國書院史》，上海：上海東方出版中心，2004。

[7]費正清：《劍橋晚清史（下卷）》，北京：中國社會科學出版社，1985。

[8]唐屹軒：《無錫國專與傳統書院的轉型》，臺北：國立政治大學歷史學系，2008。

[9]王炳照：《中國古代書院》，北京：商務印書館，1998。

[10]趙所生、薛正興：《中國歷代書院志》第一冊，南京：江蘇教育出版社，1995。

[11]朱有瓛：《中國近代學制史料》第一輯下冊，上海：華東師范大學出版社，1983。

[12]徐靜玉：《清末江蘇書院的變革與衰亡》，《南通師范學院學報： 哲學社會科學版》2005年第1期。

[13]田正平、朱宗順：《傳統教育資源的現代轉化——晚清書院嬗變的歷史考察》，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》2002年第5期。

[14]王晉玲、李峰：《清代蘇州書院教育述論》，《蘇州科技學院學報》2008年第4期。

[15]徐啟彤：《清代吳地書院的演進與學術思潮》，《蘇州大學學報》1994年第2期。

[16]王坤、王衛平：《清代蘇州書院研究》，《中國地方志》2009年第5期。