資本專用性、技術進步與耦合成本

張群+胡建績+譚麗焱

摘要：文章從資本產權和專用性的兩個維度出發，指出了交易成本理論的內在缺陷與宏觀局限性，認為忽視資本專用性的可變性和技術進步的不平衡性是交易成本理論的最大弊癥，提出了耦合成本的概念，并證明其存在性，對交易成本理論進行補充和修正。研究認為，當資本可以在不同的專用性體系間自由轉換時，資本專用性的最初分配從效率角度看是無關緊要的；而當耦合成本存在時，資本專用性的不同分配會產生不同的經濟效率。

關鍵詞：資本專用性；耦合成本；產業發展；技術進步

一、 問題提出

科斯（R. Coase）的交易成本理論在發表30多年之后才得到學界的充分重視，后人因此發展出新制度經濟學派。然而，當60多年后科斯回顧新制度經濟學的發展時，他對新制度經濟學的反思卻又一次被人們所忽視。1998年他在《美國經濟評論》上謙虛而又誠懇的寫道，“至于我的結論是否在宏觀經濟學方面也同樣適用，我想把這個工作留給別人去做”。顯然，科斯已經意識到交易成本理論在宏觀經濟領域的局限性。

交易成本顧名思義與交易有關所產生的成本。根據康芒斯的解釋，交易是“個人之間分割和獲取對有形物品未來的所有權”。在市場經濟下，合同是物品所有權或者說產權交換的基本形式，因此交易成本被定義為與合同準備、簽訂及履行有關的費用。具體來說可以分為搜索和信息費用、談判和決策費用、監督費用和合同義務履行費用。可見，交易成本與產權間的交換密不可分。然而，在宏觀經濟領域，學者們往往跳出產權的范疇研究產業發展與經濟增長，交易成本理論的適用性便受到限制。那么究竟是什么限制了交易成本理論在宏觀經濟領域的適用？文章正是以此為切入口，擬從產業發展的視角，探討交易成本理論的適用范圍，提出適用于宏觀領域的新概念。

本文共分為五個部分：第一部分提出交易成本理論適用范圍的問題；第二部分探討交易成本理論忽略資本的第二個維度，資本專用性維度；第三部分提出耦合成本的概念并提出有關耦合成本的兩個簡單推論；第四部分是給出耦合成本的簡單實證；第五部分提出結論。

二、 資本的兩個維度：產權與專用性

資本是指被人占有且開發利用實現增值的資源。可見，資源被人占有，擁有了產權特征；資源經過開發利用，投入到生產與再生產實現增值的過程中，便具備了生產某類專門產品的特殊功用，并且不可能輕易改變而毫不犧牲其生產性價值，擁有了專用性特征。因此，資本具有產權和專用性兩個維度。

將資本分為兩個維度是有必要的。新古典主義分析的是一個沒有摩擦力的理想世界，除生產成本外，資本的轉移和轉換不會產生任何成本。交易成本理論對新古典主義做了修正，認為產權之間的轉移是有摩擦的，即存在交易成本。毋庸置疑，與新古典主義相比，交易成本的提出拉近了經濟理論與現實之間的距離。然而，遺憾的是交易成本理論忽視了資本專用性這個維度，或者更準確的說，交易成本理論將資本專用性給定的前提隱含在理論假設中。

雖然威廉姆森將資本專用性作為區分交易成本理論的最重要特征，但是他也沒有像考慮產權可轉變一樣考慮資本專用性的可變性。他認為，資本專用性的重要性體現在它是一種不可挽救的成本，會使投資一方處于談判的劣勢，易被另一方要挾，因此會帶來事前談判成本和事后維護成本的提高，從而造成交易成本的提高。不難看出，威廉姆森的分析假設中不僅有有限理性和投機行為，還隱含了資本專用性的不可變性。

然而，威廉姆森的這種假設是背離現實的。實際上，資本專用性是可以轉換且有成本的。首先，資本專用性的轉換是指資源從一種專用性體系中退出，進入另一種專用性體系中去的轉化過程。每一種專用性體系都代表了一種具體的產業，產業不同，產業資本的專用性當然有所不同，資本專用性的轉換意味著產業結構的改變；其次，資本專用性的可變性是有成本的。這種成本不僅體現在專用性轉換過程中資本價值和生產效率的直接損失，同時也體現在不同專用性體系間相互配合所產生的間接損失。直接損失是指實物資本或是人力資本從長期建立起來的資本專用性體系向新的專用性體系轉換過程中，生產效率都暫時無法達到之前的水平，價值受到的損失。間接損失也不難理解，資本在不同的專用性體系下分配，由于技術進步和轉換成本等緣故，資本的邊際生產率并不相同，即使資本專用性不發生改變，也不能實現“理想世界”的資本的最優使用效率；最后，資本專用性可變性的成本是有限度的。無論是資本專用性轉換的直接損失，抑或是間接損失，成本都是有限度的。這種成本不可能無限度的大，以至于使得資本專用性的轉變是根本無效率的。所以文章認為，交易成本理論假設的資本專用性初始給定且永遠不可改變是缺乏事實根據的，正是由于新制度經濟學的學者忽略了這一點，才導致了交易成本理論在宏觀經濟領域適用的局限性。

三、 耦合成本及其推論

胡建績（2008）將產業間分工的協作所產生的成本定義為耦合成本。通過上面分析，資本專用性的可變性帶來了一定的成本。在此，本文借用耦合成本的概念，將不同專用性體系（產業）間配合協作成本也定義為體系（產業）間的耦合成本。因此，耦合成本既包括專用性發生轉換時的直接成本，又包括專用性沒有轉換時的間接成本。

1. 耦合成本產生的原因。胡建績（2008）從價值發展的角度分析，探討耦合成本產生的原因，值得本文借鑒。本文認為，除資本專用性之外，技術進步不平衡性，也是耦合成本產生的基本原因之一。

首先，資本專用性是耦合成本的最基本原因。同交易成本理論一樣，本文將資本專用性作為耦合成本最基本的原因，最根本的本質特征。關于這一點，本文第二節已經做了詳細的論述，在此不再贅述。

其次，由技術進步不平衡性導致的產業發展的動態性和不平衡性也是耦合成本形成的基本原因之一。產業是指一組具有相同專用性的資本的集合，這些資本形成具有特定專用性的體系就是特定的產業。由于技術是進步的，所以產業是動態的、發展的；同時由于技術進步是不平衡的，所以產業發展是不平衡的。一個直觀的例子，2010年全世界農業人均產值是30年前的1.5倍，而人均產值GDP在不到20年間就完成了相同幅度的增長。這是因為相比于其他產業，農業更加依賴耕地，而耕地資本的積累和擴張受到地理和環境等客觀因素的種種限制，不可能像設備廠房等其他資本形式快速的擴張，所以導致農業技術水平和生產率的進步較之其他產業明顯偏低。隨后，產業發展的不平衡帶來產業結構的改變，資本專用性的不斷轉換，耦合成本在專用性改變中體現的更為明顯。總之，由技術進步不平衡性導致的產業發展的動態性和不平衡性是耦合成本形成的另一個必要條件。

除此之外，生產者的有限理性和信息不對稱也會對耦合成本產生影響。有限理性意味著生產者的投資生產決策并不是完全基于長期利潤最大化的原則的。這樣的假設是符合現實情況的，現實中，未來充滿太多的不確定因素，生產者并不能準確的預知未來，他們的投資生產決策往往根據決策當時的產業和市場情況制定，當情況有所改變，生產者試圖調整產業投資選擇時，耦合成本就以直接的形式表現出來了。因此生產者的有限理性在一定程度上增加了耦合成本。

信息的不對稱性對耦合成本的影響也容易理解。由于生產者不可能掌握產業的全部信息，生產者的決策受到一定限制的，很難是最優的。這種非最優的決策也會增加耦合成本的程度。

2. 耦合成本的簡單推論。在交易費用理論中，羅伯特·庫特將科斯第一定理表述為“法定權利的最初分配從效率的角度看是無關緊要的，只要交換的交易成本為零”。本文參考庫特的這種表述形式，將關于耦合成本的推論表述為以下形式：

推論一：

表述（1）：當資本可以在不同的專用性體系間自由轉換時，資本專用性的最初分配從效率角度是無關緊要的。

表述（2）：當耦合成本為零時，資本專用性的最初分配從效率角度是無關緊要的。

當然，這樣的表述是在假設產權不發生改變的情況下，不用考慮交易成本。可以想象，在一個高度中央集權的企業集團內部或者國有制國家內部，這兩種表述是適用的。在更廣泛的情形下，這樣的表述則要求科斯第一定理成立。

推論二：當耦合成本為正時，不同的資本專用性分配會產生不同的經濟效率。

如同交易成本對產權分配有影響一樣，耦合成本也會對資本專用性的分配產生影響。當耦合成本為正時，資本在專用性體系間就不能無成本的自由轉換，產業結構相對固化，只有當耦合成本的第二種表現形式大于資本的轉換成本（第一種表現形式）時，產業結構才會被迫改變。然而，轉換之前和轉換之時，耦合成本都會導致經濟效率的損失。因此，資本專用性分配對經濟效率至關重要。尤其，當耦合成本為正時，因為產業發展的動態性和不平衡性，資本專用性的分配不能時時保證經濟處于新古典經濟學所描述的資源有效配置狀態，即要素邊際生產率相等的最優狀態。即使某一時刻資本專用性的分配正好使得要素邊際生產率相等，產業發展的不平衡性也將促使經濟偏離這一狀態。

推論三：耦合成本與產業發展的不平衡性正相關。

正如推論二中分析，產業發展的不平衡性促使經濟偏離某一狀態。當這種不平衡性越顯著時，偏離速度越快，產業結構變化越頻繁，在一定時間內耦合成本就越高。同時，產業發展的不平衡性增加了經濟的不確定性，受制于有限理性和信息不對稱的影響，耦合成本也會越來越高。因此產業發展不平衡性越顯著，耦合成本越高。

四、 理論模型

下面我們擬通過基本理論模型證明耦合成本存在。如上文所分析，耦合成本有兩種表現形式。在第一種表現形式中，資本專用性的轉換會帶來價值的損失，假定這種價值損失以比例稅的形式表現，比例稅率用？子表示，即當資本K從專用性i轉換到專用性j時，耦合成本為？子KijK。？子Kij允許不同資本專用性體系（產業）間的轉換成本不同，不同形式的資本（實物資本K和人力資本L）轉換成本也不同。

耦合成本的另一個影響因素是產業發展的動態性。文章借用宏觀經濟學的生產函數刻畫產業發展的動態過程。文章假定產業生產函數是實物資本（K）和人力資本（L）兩種資本投入的一次齊次生產函數，其產出彈性均假設為常數，并且技術進步是希克斯中性的。同時為了簡化模型，在不失一般性的前提下假定產業的技術進步率是外生給定的。此外考慮到產業發展的不平衡性，模型假設產業間技術進步率存在差異，且與資本產出彈性正相關。這一假設意味著越是資本密集型的產業，其技術進步率越高（趙志耕等，2007）。

因此，產業生產函數為：

Yi（t）=Fi（Ki（t），Li（t），Ai（t））（1）

其中，K和L分別代表資本的兩種形式，實物資本和人力資本；A為希克斯中性的技術，增長率外生給定且不同產業存在差異；i代表不同的產業。因此令y=Y/L，k=K/L，產業生產函數又可以寫作：

yi（t）=Ai（t）fi（ki（t））（2）

下面本文將借助這一模型證明，耦合成本的存在性。

當資本專用性發生轉換時，耦合成本必然存在。因此，證明耦合成本的存在性等價于證明在現有資本的資本專用性不發生轉換時同樣存在耦合成本。為了簡化證明，不妨設基期（t=0）經濟處于資源有效配置狀態，即對于任意產業i、j，存在：

？墜Yi/？墜Ki=？墜Yj/？墜Kj且？墜Yi/？墜Li=？墜Yj/？墜Lj（3）

現在證明問題簡化為，在產業依靠自身積累的情況下，第一期（t=1）經濟會偏離要素邊際生產率相等的狀態。短時間內，人力資本受到自然條件的約束，可以近似視為增長率為零；實物資本，忽略資本折舊，且不考慮產業產出對資本投資的約束，其增長率主要受到產業儲蓄率（投資）的影響，故下文對產業儲蓄率（s）做分類討論。

a.假定產業儲蓄率為零，即si=sj=0

因為產業儲蓄率為零，且假設人力資本增長率也為零，所以各產業第一期的人均資本等于基期人均資本量。同時根據模型假設，不同產業技術進步存在差異，其增長率不同。故有：

ki（t=1）=ki（t=0），kj（t=1）=kj（t=0）；（4）

■≠■；（5）

結合基期各產業要素邊際生產率相等的假設，通過簡單的代數運算可以得到邊際生產率不相等的結論，即：

■≠■=1；（6）

且■≠■=1。（7）

因此，當產業儲蓄率為零時，整個經濟會自動偏離要素邊際生產率相等的狀態。

b.假定產業儲蓄率不為零，且不同產業可以根據自身情況選擇不同的儲蓄率s。

儲蓄率自由選擇的假設更加符合現實情況。在這樣寬松的假設下，結論依然是成立的。本文通過反證法證明這一論斷。

假設在第一期不同產業的邊際生產率都相等，則有：

■=1；（8）

且■=1（9）

用（9）式除以（8）式，得到

ki（■-1）|t=1=kj（■-1）|t=1（其中？啄ki為產業i的實物資本產業彈性）（10）

同理，根據基期要素邊際生產率相等的原假設，也可以得到類似等式，即：

ki（■-1）|t=0=kj（■-1）|t=0（11）

考慮到生產函數為常彈性函數，則有：

■=■或■=■（其中？琢為總收入中資本所占份額①）（12）

（12）式表明，如果經濟繼續保持要素邊際生產率相等，一個必要條件是產業間實物資本（K）的增長率相同，或產業儲蓄率與實物資本產出彈性保持相同比例，換而言之，各產業間新增投資與實物資本收入比例相同。但實際情況并非如此，將（12）式代入（8）式，（8）式不成立，與原假設矛盾。

綜上所述，在產業發展過程中，耦合成本是必然存在的。

五、 結論

文章通過構建理論模型證明了耦合成本的存在性。研究認為，耦合成本是客觀存在的，這是受資本專用性和產業發展的動態性和不平衡性共同影響決定的。在現實中，耦合成本有兩種表現形式，一種直接體現為資本專用性轉換所帶來的價值損失，另一種體現為產業間邊際生產率所帶來的經濟效率的損失。耦合成本的存在意味著資本專用性在產業間的分配對經濟效率是有影響的，越是合理的產業結構，資本的利用率越高，經濟發展的效率也越高。

耦合成本的存在性證明有十分重要的現實意義。通過研究我們可以知道，在資本專用性發生轉換時，依靠市場作用并不能達到的資源有效配置，產業間的邊際生產率仍然存在較為明顯的差異，市場的作用是有限的。這時，經濟的發展需要一個有為的政府，在這一點上，本文的觀點與林毅夫新結構經濟學不謀而合。林毅夫（2012）在總結幾個趕超國家的經濟特點時提到，有為政府是這些國家一個顯著的特點，尤其是中國，當年被認為是最差的經濟制度——“雙軌經濟”在中國取得了巨大的成功。那么，現在就容易理解了，結構轉型的趕超國家的最大特征是產業發展不平衡，耦合成本成為影響產業發展和結構轉型的重要因素，市場無法立刻解決的，經濟的發展需要一個有為的政府，通過其努力，最大限度的降低耦合成本對經濟發展的影響，中國“雙軌經濟”正是達到這樣的作用，取得經濟快速發展。

注釋：

①根據常彈性和一次齊次的假設，？琢和？啄是相同的。

參考文獻：

1. 奧利弗·E·威廉姆森著，段毅才，王偉譯.資本主義經濟制度.北京：商務印書館，2011.

2. 曹玉書，樓東瑋.資源錯配、結構變遷與中國經濟轉型.中國工業經濟，2012，（10）：5-18.

3. 胡建績.產業發展學.上海：上海財（下轉第65頁）經大學出版社，2008.

4. 林毅夫著，蘇劍譯. 新結構經濟學：反思經濟發展與政策的理論框架.北京：北京大學出版社，2012.

5. 袁志剛，解棟棟.中國勞動力錯配對TFP的影響分析.經濟研究，2011，（7）：4-17.

6. 趙志耕，呂冰洋，郭慶旺，賈俊雪.資本積累與技術進步的動態融合：中國經濟增長的一個典型事實.經濟研究，2007，（11）：18-31.

7. Commons， J.R. Institutional Economics . Madison： University of Wisconsin Press，1934：57-58.

8. Hsieh， Klenow. Misallocation and Maufacturing TFP in China and India.Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）.

9. Ronald Coase. The New Institutional Economics.American Economic Review，1998，88（2）：72- 74.

基金項目：國家社會科學基金重大項目“推動文化產業成為國民經濟支柱性產業的戰略層面及支撐體系研究”（項目號：12&ZD024）。

作者簡介：胡建績，復旦大學管理學院教授、博士生導師；張群，復旦大學管理學院博士生；譚麗焱，上海財經大學公共經濟與管理學院博士生。

收稿日期：2014-09-18。

儲蓄率自由選擇的假設更加符合現實情況。在這樣寬松的假設下，結論依然是成立的。本文通過反證法證明這一論斷。

假設在第一期不同產業的邊際生產率都相等，則有：

■=1；（8）

且■=1（9）

用（9）式除以（8）式，得到

ki（■-1）|t=1=kj（■-1）|t=1（其中？啄ki為產業i的實物資本產業彈性）（10）

同理，根據基期要素邊際生產率相等的原假設，也可以得到類似等式，即：

ki（■-1）|t=0=kj（■-1）|t=0（11）

考慮到生產函數為常彈性函數，則有：

■=■或■=■（其中？琢為總收入中資本所占份額①）（12）

（12）式表明，如果經濟繼續保持要素邊際生產率相等，一個必要條件是產業間實物資本（K）的增長率相同，或產業儲蓄率與實物資本產出彈性保持相同比例，換而言之，各產業間新增投資與實物資本收入比例相同。但實際情況并非如此，將（12）式代入（8）式，（8）式不成立，與原假設矛盾。

綜上所述，在產業發展過程中，耦合成本是必然存在的。

五、 結論

文章通過構建理論模型證明了耦合成本的存在性。研究認為，耦合成本是客觀存在的，這是受資本專用性和產業發展的動態性和不平衡性共同影響決定的。在現實中，耦合成本有兩種表現形式，一種直接體現為資本專用性轉換所帶來的價值損失，另一種體現為產業間邊際生產率所帶來的經濟效率的損失。耦合成本的存在意味著資本專用性在產業間的分配對經濟效率是有影響的，越是合理的產業結構，資本的利用率越高，經濟發展的效率也越高。

耦合成本的存在性證明有十分重要的現實意義。通過研究我們可以知道，在資本專用性發生轉換時，依靠市場作用并不能達到的資源有效配置，產業間的邊際生產率仍然存在較為明顯的差異，市場的作用是有限的。這時，經濟的發展需要一個有為的政府，在這一點上，本文的觀點與林毅夫新結構經濟學不謀而合。林毅夫（2012）在總結幾個趕超國家的經濟特點時提到，有為政府是這些國家一個顯著的特點，尤其是中國，當年被認為是最差的經濟制度——“雙軌經濟”在中國取得了巨大的成功。那么，現在就容易理解了，結構轉型的趕超國家的最大特征是產業發展不平衡，耦合成本成為影響產業發展和結構轉型的重要因素，市場無法立刻解決的，經濟的發展需要一個有為的政府，通過其努力，最大限度的降低耦合成本對經濟發展的影響，中國“雙軌經濟”正是達到這樣的作用，取得經濟快速發展。

注釋：

①根據常彈性和一次齊次的假設，？琢和？啄是相同的。

參考文獻：

1. 奧利弗·E·威廉姆森著，段毅才，王偉譯.資本主義經濟制度.北京：商務印書館，2011.

2. 曹玉書，樓東瑋.資源錯配、結構變遷與中國經濟轉型.中國工業經濟，2012，（10）：5-18.

3. 胡建績.產業發展學.上海：上海財（下轉第65頁）經大學出版社，2008.

4. 林毅夫著，蘇劍譯. 新結構經濟學：反思經濟發展與政策的理論框架.北京：北京大學出版社，2012.

5. 袁志剛，解棟棟.中國勞動力錯配對TFP的影響分析.經濟研究，2011，（7）：4-17.

6. 趙志耕，呂冰洋，郭慶旺，賈俊雪.資本積累與技術進步的動態融合：中國經濟增長的一個典型事實.經濟研究，2007，（11）：18-31.

7. Commons， J.R. Institutional Economics . Madison： University of Wisconsin Press，1934：57-58.

8. Hsieh， Klenow. Misallocation and Maufacturing TFP in China and India.Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）.

9. Ronald Coase. The New Institutional Economics.American Economic Review，1998，88（2）：72- 74.

基金項目：國家社會科學基金重大項目“推動文化產業成為國民經濟支柱性產業的戰略層面及支撐體系研究”（項目號：12&ZD024）。

作者簡介：胡建績，復旦大學管理學院教授、博士生導師；張群，復旦大學管理學院博士生；譚麗焱，上海財經大學公共經濟與管理學院博士生。

收稿日期：2014-09-18。

儲蓄率自由選擇的假設更加符合現實情況。在這樣寬松的假設下，結論依然是成立的。本文通過反證法證明這一論斷。

假設在第一期不同產業的邊際生產率都相等，則有：

■=1；（8）

且■=1（9）

用（9）式除以（8）式，得到

ki（■-1）|t=1=kj（■-1）|t=1（其中？啄ki為產業i的實物資本產業彈性）（10）

同理，根據基期要素邊際生產率相等的原假設，也可以得到類似等式，即：

ki（■-1）|t=0=kj（■-1）|t=0（11）

考慮到生產函數為常彈性函數，則有：

■=■或■=■（其中？琢為總收入中資本所占份額①）（12）

（12）式表明，如果經濟繼續保持要素邊際生產率相等，一個必要條件是產業間實物資本（K）的增長率相同，或產業儲蓄率與實物資本產出彈性保持相同比例，換而言之，各產業間新增投資與實物資本收入比例相同。但實際情況并非如此，將（12）式代入（8）式，（8）式不成立，與原假設矛盾。

綜上所述，在產業發展過程中，耦合成本是必然存在的。

五、 結論

文章通過構建理論模型證明了耦合成本的存在性。研究認為，耦合成本是客觀存在的，這是受資本專用性和產業發展的動態性和不平衡性共同影響決定的。在現實中，耦合成本有兩種表現形式，一種直接體現為資本專用性轉換所帶來的價值損失，另一種體現為產業間邊際生產率所帶來的經濟效率的損失。耦合成本的存在意味著資本專用性在產業間的分配對經濟效率是有影響的，越是合理的產業結構，資本的利用率越高，經濟發展的效率也越高。

耦合成本的存在性證明有十分重要的現實意義。通過研究我們可以知道，在資本專用性發生轉換時，依靠市場作用并不能達到的資源有效配置，產業間的邊際生產率仍然存在較為明顯的差異，市場的作用是有限的。這時，經濟的發展需要一個有為的政府，在這一點上，本文的觀點與林毅夫新結構經濟學不謀而合。林毅夫（2012）在總結幾個趕超國家的經濟特點時提到，有為政府是這些國家一個顯著的特點，尤其是中國，當年被認為是最差的經濟制度——“雙軌經濟”在中國取得了巨大的成功。那么，現在就容易理解了，結構轉型的趕超國家的最大特征是產業發展不平衡，耦合成本成為影響產業發展和結構轉型的重要因素，市場無法立刻解決的，經濟的發展需要一個有為的政府，通過其努力，最大限度的降低耦合成本對經濟發展的影響，中國“雙軌經濟”正是達到這樣的作用，取得經濟快速發展。

注釋：

①根據常彈性和一次齊次的假設，？琢和？啄是相同的。

參考文獻：

1. 奧利弗·E·威廉姆森著，段毅才，王偉譯.資本主義經濟制度.北京：商務印書館，2011.

2. 曹玉書，樓東瑋.資源錯配、結構變遷與中國經濟轉型.中國工業經濟，2012，（10）：5-18.

3. 胡建績.產業發展學.上海：上海財（下轉第65頁）經大學出版社，2008.

4. 林毅夫著，蘇劍譯. 新結構經濟學：反思經濟發展與政策的理論框架.北京：北京大學出版社，2012.

5. 袁志剛，解棟棟.中國勞動力錯配對TFP的影響分析.經濟研究，2011，（7）：4-17.

6. 趙志耕，呂冰洋，郭慶旺，賈俊雪.資本積累與技術進步的動態融合：中國經濟增長的一個典型事實.經濟研究，2007，（11）：18-31.

7. Commons， J.R. Institutional Economics . Madison： University of Wisconsin Press，1934：57-58.

8. Hsieh， Klenow. Misallocation and Maufacturing TFP in China and India.Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）.

9. Ronald Coase. The New Institutional Economics.American Economic Review，1998，88（2）：72- 74.

基金項目：國家社會科學基金重大項目“推動文化產業成為國民經濟支柱性產業的戰略層面及支撐體系研究”（項目號：12&ZD024）。

作者簡介：胡建績，復旦大學管理學院教授、博士生導師；張群，復旦大學管理學院博士生；譚麗焱，上海財經大學公共經濟與管理學院博士生。

收稿日期：2014-09-18。